АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года

Дело №

А42-4942/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 13), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 28.03.2025),

рассмотрев 09.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А42-4942/2023,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство», адрес: 184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство),                     5 761 860 руб.  14 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года, а также 2 551 542 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2022 по 11.09.2024, с ее последующим начислением, начиная с 12.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) за каждый день просрочки, с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная улица, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Министерства, 4 329 728 руб. 84 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года, а также 1 260 675 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2023 по 11.09.2024, с ее последующим начислением, начиная с 12.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Кандалакша», адрес: 184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный контроль», адрес: 184046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 03.10.2024 иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением от 18.06.2025 решение от 03.10.2024 изменено в части удовлетворения исковых требований Предприятия, предъявленных к Учреждению: с Учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Министерства в пользу Предприятия взыскано 1 896 988 руб.  47 коп. задолженности за по оплате коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года, а также 672 068 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2022 по 11.09.2024, с ее последующим начислением, начиная с 12.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России; в остальной части решение от 03.10.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.10.2024 и постановление от 18.06.2025, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству в субсидиарном порядке.

По мнению подателя жалобы, основания для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения и Управления отсутствуют, так как в материалы дела не представлены доказательства их неплатежеспособности, Управление, являясь автономным учреждением, не находится в процессе ликвидации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения выразил позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги на территории населенного пункта Пинозеро Кандалакшского района Мурманской области.

Согласно представленным Предприятием в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) № 125 (квартиры с 1 по 75) и № 126 (квартиры с 1 по 76) по Нагорной улице на железнодорожной станции Пинозеро Кандалакшского района Мурманской области, принадлежали на праве оперативного управления федеральному государственному учреждению Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть района. Впоследствии названное учреждение реорганизовано в форме присоединения к Учреждению (государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц 8117847316733 от 14.10.2011). Впоследствии вышеуказанные жилые помещения были закреплены на праве оперативного управления за Учреждение и Управлением.

В период с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года Предприятие в отсутствие письменного договора поставило в жилые помещения тепловую энергию на нужды отопления и оказало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, произвело расчет стоимости поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг.

Поскольку Учреждение и Управление полученные коммунальные услуги и ресурсы своевременно не оплатили, Предприятие направило в их адрес досудебные претензии.

В связи с тем, что Учреждение и Управление задолженность не уплатили, претензионные требования оставили без удовлетворения, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось с настоящим иском (с учетом уточнений) в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, приняв во внимание представленные Учреждением в материалы дела выписки из ЕГРН, установил, что Предприятие предъявило ко взысканию задолженность в отношении квартир 1, 3, 5, 11, 13, 17, 18, 22, 24, 41, 42, 43, 46, 47, 50, 52, 53, 61, 63, 67, 68, 72 в МКД № 125 и квартир 1, 14, 19, 30, 31, 41, 47, 53, 54, 57, 58, 59, 73 в МКД № 126, тогда как за Учреждением права в ЕГРН зарегистрированы не были, а также начислены суммы задолженности в отношении квартир в МКД № 126, право оперативного управления за Учреждением в отношении которых прекращено до искового периода (за исключением квартир 22 и 24), и, руководствуясь среди прочего положениями пункта 4 статьи 214, пункта 1 статьи 216, пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключил из суммы основного долга, предъявленного ко взысканию с Учреждения, задолженность в отношении вышеназванных квартир, а также произвел перерасчет размера неустойки исходя из верной суммы основного долга. В остальной части решение от 03.10.2024 признано законным и обоснованным, оставлено без изменений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1           статьи  539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу части 1 статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Так как поставка тепловой энергии и оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в данном случае осуществлялась в помещения, расположенные в жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность нести расходы на содержание помещения возложена на его собственника.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных этой частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга, предъявленные к Управлению, подлежат удовлетворению в заявленном размере, а апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к Учреждению, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и неустойки, начисленных только в отношении тех объектов недвижимости, право оперативного управления на которые было зарегистрировано в ЕГРН в спорном периоде.

Довод подателя жалобы о неправомерности привлечения Министерства к субсидиарной ответственности был подробно рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен на основании пункта 3 статьи 123.21, пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.05.2020 № 23-П, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в определениях от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552, от 06.02.2023  № 309-ЭС22-18499.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А42-4942/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова