АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41879/2017

29 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых  О.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания АВТО  ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлмаркет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании денежных средств в размере 27 588 руб. 40 коп.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное  заседание не явились.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о  взыскании 27 588 руб. 40 коп., в том числе 20 634 руб. 70 коп. – долг и 6 953  руб. 70 коп. – пени за период с 06.09.2016 по 08.08.2017.  

Определением от 15.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

Определением от 09.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил (ст. 131 АПК РФ).  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по  представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая  во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили  возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их  отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание.   

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по  договору № ТОИР14-0099 от 16.04.2014 на техническое обслуживание и ремонт  автомобилей истец оказал ответчику услуги (автомобиль Тойота LC150).  

Актом выполненных работ № ЗКСЦ16-44673 от 29.08.2016, подписанным  сторонами, оказанные услуги приняты ответчиком в сумме 20 634 руб. 70 коп.  В материалы дела представлена доверенность от 15.08.2016 на лицо,  подписавшее акт.  

Услуги по техническому обслуживанию указанного автомобиля приняты  заказчиком без возражений. Претензий по оказанным услугам материалы дела  не содержат.  

На направленную истцом претензию исх. № 28 от 20.04.2017 с  требованием о погашении долга и уплаты неустойки ответа не последовало.  Долг ответчиком не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором  возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат  регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых  актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также  

все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора,  суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с  чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).  

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами,  представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.  

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности  в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и  доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом  требования.  

Суд определениями от 15.08.2017, 09.10.2017 предлагал ответчику  представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование.  Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил,  предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд  приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец  ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает  дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о  взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг,  истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 6.1  договора за период с 06.09.2016 по 08.08.2017 в общей сумме 6 953 руб. 89 коп.  

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты,  указанных в п. 4.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере  0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных  услуг истец правомерно начислил договорную неустойку.  

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан  верным, учитывает сумму долга и период просрочки. Ответчиком расчёт не  оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка, начисленная за период с 06.09.2016 по 08.08.2017 в сумме 6 953 руб.  89 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.1 договора).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в  пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Металлмаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания АВТО ПЛЮС» 27 588 руб. 40 коп., в том числе 20 634 руб. 70 коп. –  долг и 6 953 руб. 70 коп. – пени за период с 06.09.2016 по 08.08.2017, 2 000 руб.  00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина