АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33905/21

31 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            31 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 129 080,58 руб., пени в размере 9671,22 руб., 

при участии:

от истца: представитель  ФИО1 дов. от 31.05.2021 года № 122/21-Р;

от ответчика:  представитель ФИО2 дов. от 10.01.2022 года № Д436/25-6;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 129 080,58 руб., пени в размере 9671,22 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0106/02730 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством,  обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. (пункт 1.1)

Согласно п. 7 договора под расчетным периодом по  договору понимается один календарный месяц. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с постановлением Региональной службы по  тарифам Ростовской области от 18.12.2020 №55/5 единый тариф на услугу регионального оператора на 2021 года составляет в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 425,83 руб. за 1 куб. м. ТКО. 

Согласно п. 8 договора исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Истцом в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 года оказаны  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по факту оказанных услуг составлены акты оказанных услуг № ГК-23619 от 28.02.2021, №ГК-23756 от 28.02.2021, №ГК-30652 от 31.03.2021,  которые не подписаны со стороны ответчика.  

Задолженность образовалась в связи с  отсутствием оплаты ответчиком услуг по обращению с ТКО.

В рамках дела №А53-20899/2021 Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ от 07.07.2021 о взыскании с должника - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344038, 

<

...>) в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344010, 

<

...>, ком. 14) задолженности в размере 129 080 рублей 58 копеек, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 436 рублей.

Определением суда от 19.07.2021 года судебный приказ от 07.07.2021 года по делу №А53-20899/2021 отменен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возразив относительно исковых требований ответчик привел доводы о том, что проект договора не соответствовал поданной заявке, в проект договора включен период в который услуги не оказывались, в спорный период фактически услуги не оказывались поскольку в договоре неверно указаны адреса установки мусорных контейнеров. 

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил  письменные пояснения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражений или замечаний по факту оказанных услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Типовая форма договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Как следует из п. 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 (11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156)  потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации

Исходя из пункта 8 (18) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пп. 4 ст. 24.7. ФЗ №89- ФЗ «Об отходах потребления и производства» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пп.6 ст. 24.7. ФЗ №89 юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО.

Ответчиком была подана Заявка на заключение договора, в которой были указаны адреса вывоза: пр-т Ленина, д.200, ул. Сарьяна, д.84/1А, ул. Великолукская 1/5/7, объем и график вывоза. 

15 июля 2021 года Ответчик направил в адрес Регионального оператора подписанный проект договора № 0106/02730 оказания услуг по обращению с ТКО с протоколом разногласий, которым в изменяющей редакции просит считать датой начала оказания услуг по обращению ТКО с 20.02.2021 года и просит исключить период  01.01.2021 года по 18.02.2021 ода  оказания услуг по объектам, расположенным по адресам: 

<

...> А.

ООО ГК «Чистый город» рассмотрев представленный протокол разногласий и не согласившись с его условиями, подготовило и направило в адрес Ответчика протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору № 0106/02730 оказания услуг по обращению с ТКО.

В случае фактического оказании Региональным оператором юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО соответствующий договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться не заключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

Не заключение договора в письменной форме с Региональным оператором не освобождает Потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 г. № 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 г. «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 г. «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. №2».

Таким образом, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых Региональным оператором, не является договорной величиной и не может определяться волей сторон, а подлежит государственному регулированию уполномоченными органами. 

В соответствии с Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области норматив накопления отходов для данной категории объектов устанавливается в размере 0,26 м3/ год, расчетной единицей является - кв. метр общей площади.

В соответствии с постановлением Региональной службы по  тарифам Ростовской области от 18.12.2020 №55/5 единый тариф на услугу регионального оператора на 2021 года составляет в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 425,83 руб. за 1 куб. м. ТКО. 

Как указывает истец, в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме.

Общая стоимость услуг за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составила 129 080,58 руб. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг со стороны Ответчика не поступало. Однако от подписи первичной документации ответчик уклонился.

В соответствии с п. 43 договора после получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления Акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, Потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения Региональному оператору Акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами.

Разделом VI Договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по Договору.

Так, согласно из  п. 20  договора  следует, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Ответчиком не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, следовательно, доводы ответчика о неоказании Региональным оператором услуг по обращению с ТКО являются необоснованными и судом во внимание не принимаются.

Кроме того, процесс согласования местонахождения площадок не предусматривает отсрочку в заключении договора с Региональным оператором. В период согласования местонахождения контейнерных площадок Истец осуществлял свою профессиональную деятельность, следовательно, в процессе своей деятельности производил ТКО. В связи с тем, что вышеуказанные решения были предоставлены в адрес ООО «ГК «Чистый город» в более поздний срок, заключенный сторонами договор предусматривал места сбора ТКО ближайшие к объектам Истца, и как следует из расчета к договору после предоставления решений о согласовании местонахождения контейнерных площадок расчет производится с указанием мест сбора в соответствии с согласованными решениями.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с ТКО Потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами: заявкой, договором, счетами и актами оказанных услуги  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности. Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено. 

Расчет задолженности в период с 01.01.2021 года по 21.01.2021 года рассчитан по нормативу, в период с 22.02.2021 года  по 31.03.2021 года по факту размера контейнера в связи с согласованием контейнерной площадки.  

В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 129 080,58 руб. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 27.07.2021 в размере 9671,22 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства. 

Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ. 

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что расчет истцом арифметически и методологически произведен верно. 

Произведенный истцом расчет ответчиком по основаниям методологии либо арифметики не оспаривается, основан на вышеприведенных положениях закона.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении  размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом выражено несогласие с заявленным ходатайством ответчика о снижении размера неустойки. 

Заявляя ходатайство об уменьшении суммы неустойки, ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и ее чрезмерности. 

Неустойка, исчисленная истцом, соразмерна нарушенным обязательствам.   

Таким образом, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки надлежит отказать.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 9671,22 руб. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 5163 рублей подлежат отнесению  на ответчика со взысканием  в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 129080,58 руб. задолженность; 9671,22 руб. пени; 5163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.