﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1649/2021

г. Новосибирск

24 ноября 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24  ноября  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» (ОГРН 1175543027901), г. Омск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (ОГРН 1122224003252), г. Новосибирск 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002 Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ОГРН 1027739049689), 2) общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» (190103 г. Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 22, литер А, ОГРН 1027810273545)

о взыскании 414 485, 33 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  Грачев  Д.В. (доверенность от 02.09.2021, диплом № 1332 от 01.06.1999, паспорт)

от ответчика:   Веретельников А.Н. (доверенность № 66 от 01.12.2020, диплом № 249 от 22.06.2004, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автологистика»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» о взыскании 414 485, 33 руб. убытков.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ко дню судебного заседания 15.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по делу.

Согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судом,  с учётом наличия в материалах дела Руководства по ремонту завода-изготовителя, ходатайство ответчика о проведении повторной судебной экспертизы по делу  отклонено.

Ко дню судебного заседания 26.10.2021  от истца поступило ходатайство об истребовании у официального дилера BMW в г. Омске - ООО «БАРС-НВ» (ИНН 5506204777, 644106, г. Омск, ул. Волгоградская, д. 61, тел. +7 3812 33-0777, info@bmw-bars.ru) информации.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании у официального представительства БMВ в России (125212 г. Москва, Ленинградское шоссе, 39А, стр. 1), у ООО «БMВ Русланд Трейдинт» (125212 г. Москва, Ленинградское шоссе, 39А, стр. 1) сведений.

Частями 4, 5 статьи 66 АПК РФ установлено право арбитражного суда истребовать доказательства в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое доказательство, либо в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Об истребовании доказательств суд выносит определение (часть 6 статьи 66 Кодекса).

При этом, решая вопрос о возможности истребования доказательства, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, ходатайства удовлетворению не подлежат, отказ в истребовании доказательств не является препятствием для рассмотрения иска по существу с учётом наличия в материалах дела Руководства по ремонту завода-изготовителя.

Ко дню судебного заседания 18.11.2021 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» муниципального образования «Балахинский муниципальный район Нижегородской области», администрации Балахинского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении дел арбитражным судом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 26.10.2017 N 2456-О).

Предметом спора является возмещение убытков, причиненных ответчиком истцу.

Обстоятельств и фактов, подтверждающих возможность влияния судебного акта по настоящему делу на права и обязанности МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» муниципального образования «Балахинский муниципальный район Нижегородской области», администрацию Балахинского муниципального района Нижегородской области, исходя из предмета, основания иска и предмета доказывания не приведено.

Суд полагает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» муниципального образования «Балахинский муниципальный район Нижегородской области», администрации Балахинского муниципального района Нижегородской области, поскольку данные лица не являются участниками  спорных правоотношений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей  сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 28.07.2020 между ООО «Импокар-Транс» (перевозчик) и ООО «Автологистика» (клиент) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой № 00471544МО, согласно которому перевозчик обязался выполнить перевозку транспортного средства, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными перевозчиком заявками клиента, а клиент обязался принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. При разгрузке автомобиля в г. Омске обнаружены повреждения ЛКП - царапины, в том числе левой передней фары, о чем сторонами составлен акт приема-передачи № 012436, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании убытков в суд. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

28.07.2020 между ООО «Импокар-Транс» (перевозчик) и ООО «Автологистика» (клиент) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой № 00471544МО, согласно которому перевозчик обязался выполнить перевозку транспортного средства, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными перевозчиком заявками клиента, а клиент обязался принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора груз доставляется путем транспортировки специальным транспортом (автовозом) открытым способом без использования защитных средств.

Исходя из условий пункта 1.7 договора, перевозчик осуществляет перевозку грузов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации  от 08.11.2007 № 259-ФЗ, а также Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Перевозчик принимает все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и сохранности груза в пути (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 4.2 договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшее после принятия его к перевозке и до выдачи клиенту, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Пунктом 4.5 договора установлено, что ущерб, причиненный грузу, возмещается при повреждении груза – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления события. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора гражданская ответственность перевозчика застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах». 

Во исполнение условий договора ООО «Импокар-Транс» был перевезен автомобиль BMW X5 VIN: X4XCV69430YG07413 из г. Москва в г. Омск, что подтверждается счетом-фактурой № Т200802-0003 от 02.08.2020, актом выполненных работ № 200802-003 от 02.08.2020.

Автомобиль был новый и ранее не эксплуатировался, что подтверждается выпиской из электронного ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства. 

При разгрузке автомобиля в г. Омске были обнаружены повреждения ЛКП - царапины, в том числе левой передней фары, о чем сторонами составлен акт приема-передачи № 012436.

Согласно дефектной ведомости ООО «Барс-НВ» (официальный дилер BMW в Омске) от 11.08.2020 стоимость фары составляет 340 916, 33 рублей.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, или устранение которых от него не зависело.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки в этом случае определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ); в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что убытками признаются, в том числе, расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Аналогичное разъяснение содержится и в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  и частью 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. 

Провозная плата, уплаченная ООО «Автологистика» ответчику в согласно платёжным поручениям  № 472 от 28.07.2020,  № 472 от 30.07.2020 составляет 73 569 руб. за перевозку автомобиля.

Исследовав представленными сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Кроме обязательств по перевозке, в обязанности ООО «Импокар-Транс» входило осуществление забора груза по адресу его нахождения. 

Суть услуги заключается в том, что из-за ограничений в возможности движения магистрального тягача в городских условиях (запрещающие знаки, узкие улицы с интенсивным движением, низкие строения, мосты, трубопроводы и т. д.) погрузка автомобилей в автовоз осуществляется не грузоотправителем, а самим перевозчиком, что подтверждается пунктом 1.7. дополнительного соглашения от 28.07.2020. 

Подлежащие перевозке автомобили, при таких условиях, заезжают на платформу со скоростью не более 20 км/час под управлением водителя автовоза ООО «Импокар-Транс» или иных работников ответчика. Размещение и крепление автомобилей на платформе также осуществляется перевозчиком. Автомобиль перевозится с включенным стояночным тормозом или переведенной в положение «паркинг» автоматической коробкой передач.

Указанное исключает использование защитных чехлов и упаковок, поскольку при их наличии проникнуть внутрь автомобиля, чтобы он «своим ходом» забрался на платформу – невозможно. 

Информация о характере услуги «Забор с адреса» также содержится на официальном сайте ООО «Импокар-Транс» в сети интернет по адресу: https://www.impocar.ru/faq/:

« … Забор с адреса: Логистика перевозчика построена таким образом, что погрузка/выгрузка осуществляется только в заранее обозначенных адресах. Часто магистральному тягачу в городских условиях мешают проехать запрещающие знаки, узкие улицы с интенсивным движением, низкие строения (мосты, трубопроводы т.п.). Для удобства клиента мы предлагаем дополнительную услугу: забор/доставка авто до адреса. Данная услуга не входит в стоимость перевозки и оплачивается отдельно. …».

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 26 от 26.06.2018 указано, что согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора экспедитор сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза.

В  договоре № 00471544МО (пункт 2.7.) указано, что перевозчик принимает на себя все необходимые меры для соблюдения интересов истца и сохранности груза в пути.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Перечень дополнительных (сопутствующих услуг) не является исчерпывающим (абзац 2 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Согласно пунктам 1, 2, 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,  перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины. Перевозчик несет ответственность и за случайное причинение вреда.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. 

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату или повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона перевозчика обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае  не усматривается.

Как следует из материалов дела, царапина на левой блок-фаре не является единственным повреждением, произошедшим во время перевозки автомобиля ответчиком.

Помимо указанного, автомобиль получил еще 5 повреждений, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № 012436 от 29.07.2020, актом осмотра транспортного средства № 201 от 18.08.2020, заключением эксперта ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП» № 313/20-АТЭ от 06.11.2020 (стр. 2 - 3), в том числе следующего характера:

1) зеркало наружное левое – нарушение лакокрасочного покрытия в виде потертости и царапин в горизонтальном направлении длиной более 5 см;

2) дверь передняя левая – нарушение лакокрасочного покрытия в виде потертости и царапин в горизонтальном направлении длиной до 5 см;

3) крыло переднее левое – нарушение лакокрасочного покрытия в виде потертости и царапин в горизонтальном направлении длиной более 5 см;

4) капот – нарушение лакокрасочного покрытия в виде потертости и царапин в горизонтальном направлении длиной более 5 см;

5) решетка радиатора – царапина в центральной части в вертикальном направлении длиной более 5 см.

Предъявление истцом требования о возмещении убытков в виде повреждения одной детали – левого блока фары автомобиля, обусловлено опасностью эксплуатации транспортного средства с подобным дефектом.

Все остальные повреждения истец устранил самостоятельно и требований о возмещении их стоимости  не предъявляет. 

Причина образований всех повреждений, механизм их образования и локализация на левой фронтальной части автомобиля свидетельствуют об одномоментном периоде их возникновения. 

Довод ответчика о том, что причиной образования царапины могли стать действия работников ООО «Автопорт» (продавца автомобиля), которые при снятии упаковки моги ножом поцарапать фару,  рассмотрен судом.

В материалах дела  имеются доказательства того, что автомобиль с завода к ООО «Автопорт» поступил без защитных чехлов и упаковок. 

В соответствии с пунктами 2.5.1, 2.5.2 перевозчик производит внешний осмотр груза; стороны составляют акт приема-передачи груза, отмечая все имеющиеся повреждения; перевозчик делает фотографию груза в 4-х ракурсах;  после осмотра подписываются все необходимые документы и груз принимается к перевозке. 

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства и фотографии, свидетельствующие о наличии повреждений до начала перевозки.

Кроме того, из пункта 3 акта приема-передачи транспортного средства от 28.07.2020, составленного между ООО «Автопорт» (продавец), ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) и ООО «Автологистика» (лизингополучатель) (акт составлен в тот же день, что и договор перевозки № 00471544МО от 28.07.2020) следует, что повреждений автомобиль не имел, был новым.

Довод ответчика об отсутствии защитной упаковки (чехла) на автомобиле рассмотрен судом.

Во-первых, ссылок на ГОСТ, СНиП, ТУ или иной нормативный документ, рекомендующий перевозить автомобили на автовозах в защитной упаковке или чехлах, ответчиком не указано.

Во-вторых, автоперевозчики, в том числе ООО «Импокар-Транс», не рекомендуют использовать дополнительные упаковки при перевозке автомобилей автовозом, наличие которой только усилит риск повреждения автомобиля, что подтверждается информацией на официальном сайте ответчика в сети интернет https://www.impocar.ru/faq/:

« … Можно ли дополнительно упаковать автомобиль для транспортировки?

Мы не рекомендуем дополнительно упаковывать автомобиль для транспортировки. Нахождение любого дополнительного материала, который будет соприкасаться с лакокрасочным покрытием Вашего автомобиля, только увеличит риск повреждения. Оклеивание автомобиля скотчем или пленкой вне заводских условий приводит к попаданию под них абразива (песок, пыль) под воздействием атмосферы (влага, ветер) появляются потертости на ЛКП. Некоторые премиальные автомобильные бренды используют специальные герметичные чехлы для транспортировки. Но они изготовлены специально под конкретную модель и являются одноразовыми. …».

В-третьих, доказательством перевозки ООО «Импокар-Транс» автомобилей на автовозах без защитных чехлов и упаковок являются фотографии груженных автовозов ответчика по сведениям в сети интернет на сайтах о поиске автомобиля по номерному знаку: https://avto-nomer.ru/, https://www.nomerogram.ru/                   

Государственные номера автомобилей ООО «Импокар-Транс» содержатся на официальном сайте: https://www.impocar.ru/about/autopark/.

В-четвертых, пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что погрузка груза осуществляется либо транспортной организацией (т.е. перевозчиком или экспедитором) или отправителем.

Из пункта 8 статьи 11 Устава   следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства (пункта 9 статьи 11 Устава).

Иное предусмотрено пунктами 1.7, 1.8 договора № 00471544МО,  в соответствии с которыми при заборе груза у грузоотправителя его погрузка в транспортное средство осуществляется силами перевозчика.

Таким образом, оказывая истцу дополнительную услугу по забору груза у грузоотправителя, ответчик сам обеспечивал погрузку автомобиля в автовоз, его размещение и крепление на платформе.

Ответчик мог разместить автомобиль истца как на верхнем, так и на нижем ярусе платформы, что предотвратило бы появление царапин.

В-пятых, ответчик является профессиональным участником транспортно-экспедиционных отношений, не мог не предполагать, что при транспортировке груза возможно его повреждение, однако не потребовал от истца упаковать автомобиль и принял груз к перевозке.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, информации и материалов о свойствах груза и об условиях его перевозки.

При отсутствии предоставления таких документов, информации или материалов  груз не считается предъявленным для перевозки (пункт 4 статьи 10 Устава). При этом согласно части 5 статьи 10 Устава в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

ООО «Импокар-Транс» об отказе от исполнения обязательств по перевозке груза не заявило.

Таким образом, принимая груз (при условии необходимости наличия упаковки), ответчик несет ответственность за его сохранность и за возникшие в процессе транспортировки недостатки груза до момента его получения уполномоченным лицом.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (пункт 22 Постановления Пленума № 26 от 26.06.2018).

Суд обращает внимание, что из материалов дела не следует и ответчиком не доказано обратное, что повреждение груза связано с недостатками упаковки груза, что повлекло возникновение обстоятельств, повлиявших на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза, а не вызвано условиями перевозки груза, расположением в транспортном средстве, недостатками крепления и прочего.

Если в момент принятия груза его недостатки были явными либо были известны перевозчику (экспедитору) исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик (экспедитор) не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной, то он также признается виновным (подпункт 2 пункта 22 Постановления Пленума № 26 от 26.06.2018).

Транспортная накладная, содержащая соответствующие отметки, ответчиком в материалы дела не представлена. 

Следовательно, в рассматриваемом случае повреждение, поскольку ответчиком не доказано обратное, имело место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Определением суда от 17.06.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» (ОГРН 1175543027901)  о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

	Назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено ИП Немеровец Дмитрию Анатольевичу Независимому судебному эксперту, эксперту Немеровец Дмитрию Анатольевичу (г. Омск, ул. Сажинская, д. 39, офис 5).

Перед экспертным учреждением поставлены следующие вопросы:

1) могли ли и в результате чего образоваться повреждения в виде царапины на левой блок-фаре автомобиля BMW Х5 VIN: X4XCV69430YG07413 в результате его перевозки автовозом из города Москва в город Омск?

2)  могут ли повреждения в виде царапины на левой блок-фаре автомобиля BMW Х5 VIN: X4XCV69430YG07413 быть устранены в процессе ремонта без нарушения функциональности и безопасности использования автомобиля, лишения владельца права на гарантийное сервисное обслуживание, или блок-фара подлежит замене целиком? 

3) в случае если царапина на левой блок-фаре автомобиля BMW Х5 VIN X4XCV69430YG07413 может быть устранена в процессе ремонта без нарушения функциональности и безопасности использования автомобиля, какова стоимость ремонта?

Как следует из экспертного заключения № 169/2021 от 24.08.2021:

Вопрос 1: «Могли ли и в результате чего образоваться повреждения в виде царапины на левой блок-фаре автомобиля BMW X5 VIN: X4XCV69430YG07413 в результате его перевозки автовозом из города Москва в город Омск?».

Ответ: с технической точки зрения, повреждения на левой блок фаре автомобиля BMW Х 5, государственный регистрационный знак О 064 ОО/55 RUS, идентификационный номер (VIN): X4XCV69430YG07413 могли возникнуть при перевозке автомобиля на «автовозе».

 Вопрос 2: «Могут ли повреждения в виде царапины на левой блок-фаре автомобиля BMW Х5 VIN: X4XCV69430YG07413 быть устранены в процессе ремонта без нарушения функциональности и безопасности использования автомобиля, лишения владельца права на гарантийное сервисное обслуживание, или блок-фара подлежит замене целиком?»

Ответ: выявленные повреждения на левой блок фаре автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак О 064 ОО/55 RUS, идентификационный номер (VIN): X4XCV69430YG07413 не могут быть устранены путем ремонта. Требуется замена блок фары левой.

Вопрос 3: «В случае если царапина на левой блок-фаре автомобиля BMW Х5 VIN: X4XCV69430YG07413 может быть устранена в процессе ремонта без нарушения функциональности и безопасности использования автомобиля, какова стоимость ремонта?».

Ответ: ответить на поставленный перед экспертом вопрос не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Судом в судебное  заседание 20.10.2021 по вызову суда явился эксперт Немеровец Д.А.

В судебном заседании эксперт пояснил, что эксперт уведомил ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля, а также не смог указать нормативный документ, на основании которого экспертом сделаны выводы в экспертном заключении.

Определениями суда от 26.10.2021, от 03.11.2021 суд определил эксперту представить скрины с электронной почты, подтверждающие уведомление представителя ответчика о проведении осмотра автомобиля при производстве экспертизы.

Определения суда от 26.10.2021, 03.11.2021 экспертом не исполнены, истребованные от эксперта документы суду не представлены.

Суд критически относится к заключению эксперта, поскольку отсутствуют доказательства уведомления ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля, хотя судом в определении от 17.06.2021 установлена обязанность эксперта уведомить стороны о проведении осмотра. Кроме того,  эксперт не смог указать нормативный документ, на основании которого экспертом сделаны выводы в экспертном заключении, пояснил, что выводы он делал исходя из имеющегося опыта, что в интернете есть Руководство по ремонту завода-изготовителя, которое в экспертном заключении в списке использованной литературы отсутствует.

При этом само по себе назначение или неназначение экспертизы не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять доказательства в подтверждение своих доводов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в том случае, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

За проведенные экспертизы ИП Немеровец Д.А. Независимый судебный эксперт выставлен счет № 26 от 24.08.2021 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, учитывая устные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что услуги по проведению экспертизы нельзя признать оказанными экспертом надлежащего качества, поскольку отсутствует надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля, хотя судом в определении от 17.06.2021 установлена обязанность эксперта на уведомление сторон о проведении осмотра, а также эксперт не смог указать нормативный документ, на основании которого экспертом сделаны выводы в экспертном заключении, при этом сослался на имеющееся в интернете Руководство по ремонту завода-производителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера денежных средств, подлежащих выплате эксперту за проведенную экспертизу, до 4 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (ОГРН 1122224003252) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» (ОГРН 1175543027901)  414 485, 33 руб. убытков,                      4 000 руб. стоимости судебной экспертизы, 11 290  руб. государственной пошлины.

Уменьшить размер денежных средств, подлежащих выплате эксперту за проведенную судебную экспертизу, до 4 000 рублей.

Перечислить эксперту индивидуальному предпринимателю Немеровец Дмитрию Анатольевичу Независимому судебному эксперту с депозита Арбитражного суда Новосибирской области 4 000 рублей по реквизитам, указанным в счете на оплату № 26 от 24.08.2021.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Автологистика» (ОГРН 1175543027901) с депозита Арбитражного суда Новосибирской области 6 000 руб. денежных средств, внесенных на депозит суда согласно платежному поручению № 128 от 04.06.2021.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (ОГРН 1122224003252) с депозита Арбитражного суда Новосибирской области 25 000 руб. денежных средств, внесенных на депозит суда согласно платежному поручению № 173 от 15.06.2021.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.А.Рыбина