ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18538/2022

город Ростов-на-Дону

31 августа 2023 года

15АП-11350/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 12.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 22 мая 2023 года по делу № А32-18538/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир продукта» 

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, 

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Каневской район, администрации муниципального образования Каневское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район, 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир продукта» (далее – заявитель, общество, ООО «Мир продукта») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) со следующими требованиями:

- признать решение департамента от 29.03.2022 № 52-33-21-11142 об отказе в реализации права на выкуп земельного участка незаконным;

- обязать департамент заключить договор купли-продажи земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603003:28 находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Заявитель на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Мир продукта» путём выкупа. Однако департаментом решением от 29.03.2022 № 52-33-21-11142 в удовлетворении заявления было отказано, что и послужило основанием для обжалования указанного решения в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования Каневской район, администрация муниципального образования Каневское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 решение департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении ООО «Мир продукта» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603003:28 площадью 53 430 кв. м. с видом разрешенного использования «для производственной базы», выраженное в письме от 29.03.2022 № 52-33-21-11142/22, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес ООО «Мир продукта» подписанный департаментом и содержащий все существенные условия проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603003:28 площадью 53 430 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневский р-н, с/п Каневское, ст-ца Каневская, ул. Северная, 1, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для производственной базы».С департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ООО «Мир продукта» взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб. ООО «Мир продукта» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в размере 6 000 руб.

Решение мотивировано тем, что у департамента отсутствовали достаточные основания для принятия обжалуемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку из материалов дела следует, что весь земельный участок занят объектами имущественного комплекса общества, включающего как капитальные, так и некапитальные объекты, образующие единый технологический процесс предприятия. Судом отклонены такие основания департамента для отказа в предоставлении земельного участка в собственность как расположение участка в первом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку обществу выдана лицензия на право пользования недрами серия КРД № 03837 ВЭ сроком до 18.01.2035, а также отсутствием доказательств департамента о соблюдении процедуры установления и утверждения зоны санитарной охраны артезианских скважин, принадлежащих обществу и расположенных на спорном земельном участке. Относительно прохождения через участок линии электропередач ВЛ-10 кВ (3 опоры) и ВЛ-0,4 кВ (24 опоры), газорегуляторного пункта (ГРШИП) и надземной газопроводной сети в рамках рассмотрения спора по делу № А32-39267/2019 в постановлении суда апелляционной инстанции от 02.12.2021, указано, что размещение на испрашиваемых земельных участках промежуточных опор и пересечение их воздушными линиями электропередач не является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества, поскольку опоры могут размещаться на земельных участках путем установления публичного сервитута. Наличие охранной зоны линии электропередачи является правовым режимом использования земельного участка, что не исключает предоставление участка в аренду.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции о том, что департаментом не доказано соблюдение процедуры установления и утверждения зоны санитарной охраны артезианских скважин, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Также департамент полагает, что заявитель не обосновал необходимость предоставления всей площади земельного участка. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что в границах земельного участка расположены здания, сооружения, информация о которых не внесена в ЕГРН.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, директор и представитель общества доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие департамента.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, общество является собственником ряда объектов недвижимости, образующих имущественный комплекс винзавода, на основании договора № 23 от 15.07.2003 купли-продажи недвижимого имущества, по которому ОАО Винзавод «Каневский» в лице конкурсного управляющего, действовавшего на основании определения арбитражного суда от 03.07.2002 по делу № А32-8299/2003, продало обществу здание блока бытовых помещений с конторой литер «А», здание производственного корпуса литер «Б», здание цеха выпарки вакуума литер «В», здание уксусного цеха литер «Д», здание цеха дробления винограда литер «К», здание электроподстанции литер «М», здание приемного отделения спирта литер «Н», здание котельной на газовом топливе литер «О», артезианские скважины № 72536 инвентарный номер 02006 и № 72537 инвентарный номер 02007. Право собственности ОАО Винзавод «Каневский» на указанные объекты подтверждалось планом приватизации № 157 винзавода «Каневский», утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 17.02.1994, и соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, в том числе и на указанные артезианские скважины. Объекты недвижимости располагались на земельном участке, находящемся в аренде продавца согласно договору аренды земельного участка от 12.07.2009 (пункт 2 договора купли-продажи). На основании данного договора купли-продажи 04.08.2003 зарегистрирован переход к обществу права собственности на объекты недвижимости (том 1, л.д. 30 – 33, 37 - 45).

Общество является реестровым собственником вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603003:28, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 19.04.2022 (том 1, л.д. 8 - 21).

Земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603003:28 площадью 53430 кв. м с видом разрешенного использования «для производственной базы», на котором расположены вышеуказанные объекты, кадастровые номера которых приведены в выписке из ЕГРН на данный земельный участок, находится в собственности Краснодарского края (дата регистрации: 29.12.2007) и в аренде общества по договору аренды от 29.07.2009 № 0000001996 (дата регистрации: 09.12.2009 (выписка из ЕГРН от 04.04.2022 - том, 1, л.д. 22 - 25).

Земельный участок предоставлен департаментом в аренду обществу на основании приказа департамента от 29.07.2009 № 70-з для эксплуатации зданий, строений, сооружений, по договору № 0000001996 от 20.07.2009 сроком на 10 лет (том 1, л.д. 58 - 76).

Изначально земельный участок площадью был предоставлен Каневскому винзаводу Краснодарского края ст. Каневская постановлением главы администрации Каневского района от 25.01.1993 № 27 для производственных целей на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей № 2951 (том 1, л.д. 112).

Таким образом, общество является собственником объектов имущественного комплекса винзавода, приобретенных в рамках конкурсного производства, ранее принадлежавших винзаводу на основании плана приватизации, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603003:28, изначально предоставленного Каневскому винзаводу в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от 24.03.2005 № 11 разъяснений, исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей. Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были выработаны следующие правовые подходы. Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановление от 01.03.2011 № 13535/10).

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10).

Названные подходы поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 26.01.2018 № 301-ЭС17-21416, от 13.12.2017 № 301-ЭС17-18823).

На основании изложенного, доводы департамента, изложенные в обжалуемом решении от 29.03.2022 № 52-33-21-11142/22, о недоказанности обществом необходимости всей площади 53 430 кв. м для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов подлежат отклонению, поскольку к обществу перешло право пользования участком в тех границах и в той площади, которая имелась, когда правопредшественник общества владел участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, утверждение департамента о необходимости обоснования площади участка является ошибочным (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2021 по делу № А32-22879/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 по делу № А32-257/2022).

В случае имевшего место переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым объектами капитального строительства соответствующего предприятия, на право аренды, собственник расположенных на арендуемом земельном участке объектов недвижимости при последующем реализации им права на выкуп такого земельного участка, сформированного в границах постоянного (бессрочного) пользования и предоставленного в аренду в целях эксплуатации соответствующих объектов, не обязан доказывать (обосновывать) публичному собственнику земельного участка необходимость площади арендуемого им участка для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости бывшего предприятия.

Из материалов дела следует, что весь земельный участок занят объектами имущественного комплекса предприятия, включающего как капитальные, так и некапитальные объекты, образующие единый технологический процесс предприятия; капитальные объекты расположены на всей территории участка и не могут эксплуатироваться в отрыве друг от друга, что подтверждается, в том числе, схемой расположения объектов на участке, отражающей специфику технологического процесса предприятия пищевой промышленности (том 1, л.д. 122), актом обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 14.02.2023 № 13 с соответствующими фотоматериалами и схемой расположения объектов (том 2, л.д. 46 - 99), отражающими расположение на спорном участке комплекса объектов функционирующего предприятия пищевой промышленности.

Более того, в письме заместителя главы муниципального образования Каневской район от 23.03.2022 № 01-34/2398 в адрес первого заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края в ответ на запрос департамента о направлении информации о земельных участках прямо указано, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603003:28, с учетом наличия на участке охранных зон, санитарно-защитного озеленения от железной дороги с западной стороны участка, а также в связи с технологическим процессом предприятия, - невозможен (том 2, л.д. 5).

Информация о невозможности раздела земельного участка департаментом не опровергнута, ссылаясь в обжалуемом решении на недоказанность обществом необходимости использования всей территории земельного участка для размещения и эксплуатации объектов недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выраженной в постановлении от 06.05.2019 по делу № А32-42452/2017, с которой согласился Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2019 № 308-ЭС19-10356, если объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, имеют единое назначение и целевое использование, то есть представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, и соответствуют разрешенному использованию земельного участка, земельный участок изначально формировался в целях размещения и эксплуатации имущественного комплекса соответствующего предприятия, то в такой ситуации необходимость и достаточность площади земельного участка для обеспечения соответствующих целей считается подтвержденными, собственник имущественного комплекса соответствующего предприятия имеет исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов; обратное, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, должен доказывать департамент.

Департамент документально не опроверг указание администрации о неделимости земельного участка, содержащееся в приведенном письме заместителя главы муниципального образования Каневской район от 23.03.2022 № 01-34/2398.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться и признать обоснованным такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность как недоказанность арендатором земельного участка и собственником расположенных на участке объектов площади, необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимости.

В настоящем случае площадь земельного участка подтверждается как процедурой его предоставления в аренду (переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; реализация в ходе конкурсного производства объектов недвижимости предприятия, арендующего земельный участок, в собственность общества; оформление нового договора аренды обществом под зданиями, строениями, сооружениями), так и расположением по всей территории земельного участка объектов имущественного комплекса предприятия, эксплуатация которого возможна только в совокупности всех зданий и сооружений с использованием всей территории земельного участка, в отношении которого администрацией дано заключение о его неделимости.

Относительно такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность как расположение участка в первом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Департамент указал, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603003:28 в первом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения следует из генерального плана Каневского сельского поселения Каневского района, утвержденного решением Совета Каневского сельского поселения Каневского района от 27.12.2010 № 80, и Правил землепользования и застройки Каневского сельского поселения Каневского района, утвержденных решением Совета Каневского сельского поселения Каневского района от 29.04.2021 № 112. В соответствии с картой градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки Каневского сельского поселения, земельный участок находится в первом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Правила землепользования и застройки в части установления зоны санитарной охраны в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603003:28 не оспорены в установленном порядке и не признаны недействующими. Описание местоположения границ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в графической форме приведено в карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки городского округа. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.01.2022 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из указанных в этом законе способами, в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон.

Информация о расположении земельного участка в первом поясе охранной зоны водозаборных скважин приведена в градостроительном заключении управления строительства администрации муниципального образования Каневской район от 03.10.2019 № 27 (том 1, л.д. 28), а также в письме заместителя главы муниципального образования Каневской район от 23.03.2022 № 01-34/2398 (том 2, л.д. 4).

Обществу на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН, принадлежат артезианская скважина № 72537 с кадастровым номером 23:11:0603003:312 и артезианская скважина № 72536 с кадастровым номером 23:11:0603003:315 (том 1, л.д. 14 - 16), расположенные на спорном земельном участке.

Обществу выдана лицензия на право пользования недрами серия КРД № 03837 ВЭ сроком до 18.01.2035 в целях добычи подземных вод для хозяйственно-бытового водоснабжения и для производства пищевой продукции (том 2, л.д. 109).

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Пунктами 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации. Как следует из пунктов 1.4, 1.5 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Таким образом, из вышеуказанных норм материального права, а также норм Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории. В связи с этим сам по себе генеральный план городского округа не может подтверждать расположение конкретного земельного участка относительно зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 № 4-КАД20-19-К1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 и пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию. Согласно статье 23 Градостроительного кодекса характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения, а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения. Вопросы установления границ зон санитарной охраны регулируются, в том числе нормами водного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В силу абзаца второго пункта 4 и абзаца второго пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, а также границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10. Согласно абзацу первому пункта 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (далее также - ЗСО) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. Согласно пункту 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. Принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений (пункт 1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02). Согласно пункту 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 9-АПА19-21).

Между тем, из представленных в материалы дела документов государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (том 2, л.д. 7 - 38), письма заместителя главы муниципального образования Каневской район от 23.03.2022 № 01-34/2398, не следует и департаментом не доказано соблюдение процедуры установления и утверждения зоны санитарной охраны артезианских скважин, принадлежащих обществу и расположенных на спорном земельном участке.

С учетом правовой позиции, изложенной в приведенных Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 № 4-КАД20-19-К1, Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 9-АПА19-46, Апелляционном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 9-АПА19-21, проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, а также границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Из оспариваемого решения департамента, отзыва департамента, информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка, письма заместителя главы муниципального образования Каневской район от 23.03.2022 № 01-34/2398, а также иных материалов дела не следует установление границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении артезианских скважин общества, расположенных на спорном земельном участке, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Краснодарского края при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В рамках оспаривания отказа публичного собственника в приватизации земельного участка по мотивам нахождения участка в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения арбитражный суд вправе оценить соблюдение процедуры установления зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и наличие доказательств установления таких зон без оспаривания (признания недействующим) генерального плана и правил землепользования и застройки поселения в части указания таких зон в отдельном судебном процессе (аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019 по делу № А07-21477/2018, от 31.10.2017 по делу № А07-1044/2017, от 18.10.2017 по делу № А07-22914/2016, от 25.04.2017 по делу № А07-11917/2016).

Кроме того, статьей 5 Водного кодекса артезианская скважина не отнесена ни к поверхностным водным объектам, ни к подземным водным объектам. Артезианская скважина используется обществом в целях питьевого и технологического водоснабжения своего предприятия без права отпуска воды третьим лицам. Артезианская скважина не может быть признана гидротехническим сооружением, поскольку предназначена только для водоснабжения предприятия. Поскольку артезианская скважина не является источником, обеспечивающим водой население, то положения пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применимы (данная правовая позиция выражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу № А32-10702/2012, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2014).

В судебном заседании суда первой инстанции 27.03.2023 директор общества подтвердил, что артезианские скважины для водоснабжения населения или третьих лиц не используются, эксплуатируются только в производственных целях общества (технологических нужд предприятия), коммуникаций для водоснабжения населения или третьих лиц артезианские скважины не имеют. Данный довод общества департаментом не опровергнут.

Состояние артезианских скважин приведено в акте обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» № 13 от 14.02.2023 (том 2, л.д. 88).

При непредоставлении департаментом в обоснование своего решения об отказе в приватизации земельного участка доказательств установления границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении артезианских скважин общества, расположенных на спорном земельном участке, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Краснодарского края при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам, одна только ссылка департамента на информацию генерального плана и правил землепользования и застройки поселения об установлении зон санитарной охраны принадлежащих обществу артезианских скважин не позволяет суду признать соблюденной процедуру установления зон санитарной охраны в отношении артезианских скважин общества, в связи с чем, суд не может обоснованно считать спорный земельный участок ограниченным в обороте в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса.

Довод департамента, изложенный в обжалуемом решении, о нахождении в границах участка некапитальных объектов, права на которые не зарегистрированы (металлические навесы, весовая, водонапорная башня, пожарный водоем, спортивная площадка, благоустройство территории (асфальт), площадки складирования, ГРП), подлежит отклонению, поскольку некапитальные объекты, расположенные на земельном участке не являются объектами капитального строительства и используются обществом в составе имущественного комплекса предприятия. Доказательств принадлежности данных объектов каким-либо иным лицам департаментом не представлено. При принятии обжалуемого решения департамент не мог не знать, а так же не был лишён возможности установить нахождение данных объектов в составе территории земельного участка в качестве вспомогательных некапитальных объектов, находящихся во владении общества и используемых для обеспечения технологических процессов функционирования данного предприятия.

Указания департамента на прохождение через участок линии электропередач ВЛ-10 кВ (3 опоры) и ВЛ-0,4 кВ (24 опоры), газорегуляторного пункта (ГРШИП) и надземной газопроводной сети, также не могут служить основанием для отказа в реализации права общества на выкуп земельного участка. Как указано в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А32-39267/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2022, размещение на испрашиваемых земельных участках промежуточных опор и пересечение их воздушными линиями электропередач не является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества, поскольку опоры могут размещаться на земельных участках путем установления публичного сервитута. Наличие охранной зоны линии электропередачи является правовым режимом использования земельного участка, что не исключает предоставление участка в аренду.

Вопросы, связанные с размещением линии электропередачи напряжением до 35 кВ, линии газопровода, газораспределительного пункта, могут быть в дальнейшем урегулированы (если таковые возникнут) в порядке, установленном пункт 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Иных оснований для отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка, установленных земельным законодательством, положениями статьи 27 Земельного кодекса не предусмотрено, в материалы дела не представлено. 

По информации генерального плана Каневского сельского поселения земельный участок расположен в зоне производственного и коммунально-складского назначения; по информации правил землепользования и застройки Каневского сельского поселения земельный участок расположен в зоне предприятий, производств и объектов V класса вредности (СЗЗ-50 м) (П-5). Особо охраняемые природные территории, зоны охраны памятников истории и культуры, территории общего пользования муниципального образования, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, береговая полоса водных объектов, - на земельном участке отсутствуют (том 2, л.д. 3 - 38).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия департаментом обжалуемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, в связи с чем, требования общества правомерно удовлетворены как основанные на положениях статьи 39.20 Земельного кодекса.

Также судом обоснованно возложена на департамент обязанность по подготовке и направлению обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603003:28.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года по делу № А32-18538/2022 оставить без изменения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

 

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

О.А. Сулименко