АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38912/2018

Дело № А65-36666/2017

г. Казань

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика ООО «Союздорстрой 10»– Тубальцева П.В. (доверенность от 10.07.2017), Нестерова В.О. (доверенность от 10.07.2017),

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Пассажирский автотранспортный комбинат»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018

по делу № А65-36666/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Пассажирский автотранспортный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10», к акционерному обществу «Авангард», к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромгрупп» о признании прекращенным залога по договору о залоге недвижимости №795/11-1а от 05.10.2006 в силу закона с момента заключения соглашения о переводе долга; о признании незаключенным дополнительного соглашения от 06.09.2017 к договору о залоге недвижимости №795/11-1а от 05.10.2006, заключенного между публичным акционерным обществом «Пассажирский автотранспортный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10»; о признании незаключенным соглашения об отступном от 06.10.2017, заключенного между публичным акционерным обществом «Пассажирский автотранспортный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10»; о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.09.2017 к договору о залоге недвижимости №795/11-1а от 05.10.2006, заключенного между публичным акционерным обществом «Пассажирский автотранспортный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10»; о признании недействительным соглашения об отступном от 06.10.2017, заключенного между публичным акционерным обществом «Пассажирский автотранспортный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10»; 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10» к публичному акционерному обществу «Пассажирский автотранспортный комбинат» о взыскании долга 60 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 07.12.2017 в сумме 230 547 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 60 000 000 руб. за период с 08.12.2017 вплоть до дна уплаты денежных средств в сумме 60 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Пассажирский автотранспортный комбинат» (далее – ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10» (далее – ООО «Союздорстрой 10»), акционерному обществу «Авангард» (далее – АО «Авангард») и обществу с ограниченной ответственностью «Техпромгрупп» (далее – ООО «Техпромгрупп»): - о признании прекращенным залога по договору о залоге недвижимости №795/11- 1а от 05.10.2006 в силу закона с момента заключения соглашения о переводе долга от 28.08.2017; о признании незаключенным дополнительного соглашения от 06.09.2017 к договору о залоге недвижимости№795/11-1а от 05.10.2006, заключенного между ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» и ООО «Союздорстрой 10»; о признании незаключенным соглашения об отступном от 06.10.2017, заключенного между ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» и ООО «Союздорстрой 10»; о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.09.2017 г. к договору о залоге недвижимости№795/11-1а от 05.10.2006 г., заключенного между ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» и ООО «Союздорстрой 10»; - о признании недействительным соглашения об отступном от 06.10.2017, заключенного между ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» и ООО «Союздорстрой 10».

ООО «Союздорстрой 10»  обратилось к ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» со встречным иском о взыскании долга 60 000 000 руб. по отступному от 06.10.2017,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 07.12.2017 в сумме 230 547 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 60 000 000 руб. за период с 08.12.2017 вплоть до дна уплаты денежных средств в сумме 60 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» обжаловало решение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части требований: - о признании незаключенным дополнительного соглашения от 06.09.2017 к договору о залоге недвижимости№795/11-1а от 05.10.2006, заключенного между ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» и ООО «Союздорстрой 10»; о признании незаключенным соглашения об отступном от 06.10.2017, заключенного между ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» и ООО «Союздорстрой 10».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 отказ от части исковых требований ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» принят, производство по делу в указанной части прекращено. 

Судом апелляционной инстанции приняты к рассмотрению и рассмотрены следующие исковые требования ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат»: 1) о признании прекращенным залога по договору о залоге недвижимости №795/11-1а от 05.10.2006 в силу закона с момента заключения соглашения о переводе долга от 28.08.2017 (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.09.2017 к договору о залоге недвижимости №795/11-1а от 05.10.2006, заключенного между ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» и ООО «Союздорстрой 10» (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3) о признании недействительным соглашения об отступном от 06.10.2017, заключенного между ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» и ООО «Союздорстрой 10» (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный иск к ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» о взыскании долга 60 000 000 руб. по отступному от 06.10.2017,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 07.12.2017 в сумме 230 547 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 60 000 000 руб. за период с 08.12.2017 вплоть до дня уплаты денежных средств в сумме 60 000 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение отменено по безусловному основанию. 

По делу принят новый судебный акт. 

В удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2018 в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе в связи с необоснованным отказом в приобщении дополнительных доказательств из уголовного дела; отказом в назначении экспертизы подписи директора ООО «Тухногрупп» в соглашении о переводе долга от 28.08.2017; отклонении заявления о фальсификации соглашения о переводе долга от 28.08.2017; просит постановление  отменить и направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО «Союздорстрой 10» в отзыве на кассационную жалобу считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку все ходатайства истца и заявления рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонены как несоответствующие требованиям относимости и допустимости представленных и истребованных истцом доказательств, не входящих в предмет доказывания заявленного иска, при этом каких-либо доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права в кассационной жалобе не приводится.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.10.2006 АКБ «Ак Барс» (ОАО) (кредитор) и ЗАО «Авангард» (заемщик) заключили договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №795/11, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 159 500 000 руб., со сроком возврата до 05.10.2014 (включительно) с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. 

ОАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» (залогодатель) и АКБ «Ак Барс» (ОАО) (залогодержатель) 05.10.2006 заключили договор о залоге недвижимости, по условиям которого с целью обеспечения обязательств по договору на открытие кредитной линии №795/11, истец передал в залог залогодержателю: - здание АБК площадью 5 249,4 кв.м, этаж 1-6, литер А, инвентарный номер 1858, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Промкомзоны, территория ОАО «ПАК» с кадастровым номером объекта 16:52:090102:0010:0019; - столовую площадью 1150,5 кв.м, этаж 0, 1, литер А1, инвентарный номер 1858, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Промкомзоны, территория ОАО «ПАК»; - производственный корпус площадью 31 702,9 кв.м, этаж 1, литер Б, инвентарный номер 1858, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Промкомзоны, территория ОАО «ПАК»; - котельную площадью 763,8 кв.м, этаж 1, литер Д, инвентарный номер 1858, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Промкомзоны, территория ОАО «ПАК»; - право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 8,3712 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Промкомзоны, на котором находятся вышеперечисленные объекты недвижимости, передаваемые в залог. 

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке 20.10.2006. 

АКБ «Ак Барс» (ПАО) (цедент) и ООО «Союздорстрой 10» (цессионарий) 25.09.2015 заключили договор уступки прав (требований) №42/18 к АО «Авангард» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №795/11, заключенному между цедентом и должником, в том числе, но, не ограничиваясь: право на получение суммы предоставленного кредита в размере 40 000 000 руб., право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 657 руб. 53 коп., иные права, принадлежащие цеденту по кредитному договору.

С момента перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию переходят в полном объеме и права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе права залогодержателя по договору о залоге №795/11-1а.

С указанной даты ООО «Союздорстрой 10» приняло право требования к АО «Авангард» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №795/11 от 05.10.2006. 

ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» и ОАО «РИАТ» 17.08.2017 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества в отношении: а) здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, территория ПАО «ПАК», общей площадью 31 702,9 кв.м, назначение нежилое здание, наименование: нежилое строение - производственный корпус, количество этажей 1, подземных 0, кадастровый номер 16:52:020701:162815, условный номер 16:52:090102:0010:0035, инвентарный номер 1858-Б; б) здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, территория ПАО «ПАК», общей площадью 763,8 кв.м, назначение нежилое здание, наименование: котельная, количество этажей 1, подземных 0, кадастровый номер 16:52:000000:2099, условный номер 16:52:090102:0010:0036, инвентарный номер 1858; в) здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, территория ПАО «ПАК», общей площадью 1150,5 кв.м, назначение нежилое здание, наименование: столовая, количество этажей 1, подземных 1, кадастровый номер 16:52:090102:130, условный номер 16:52:090102:0:14, инвентарный номер 1858, в составе которого расположены помещения - помещение общей площадью 1150,5 кв.м, назначение нежилое помещение, наименование нежилое помещение, количество этажей 1, подземных 1, кадастровый номер 16:52:020701:162821, условный номер 16:52:090102:0010:0019:002, инвентарный номер 1858-А1, сооружение с кадастровым номером 16:52:090102:187; г) здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, территория ПАО «ПАК», общей площадью 5249,4 кв.м, назначение нежилое здание, наименование: АБК, кадастровый номер 16:52:090102:467, условный номер 16:52:090102:0010:0019, инвентарный номер 1858-А; д) сооружения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, территория ПАО «ПАК», общей площадью 383,8 кв.м, назначение нежилое здание, наименование: очистные сооружения, кадастровый номер 16:52:090102:540, условный номер 16:52:090102:0010:0041, инвентарный номер 1858; е) сооружения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, территория ПАО «ПАК», глубиной 150 м., назначение нежилое здание, наименование: артезианская скважина, кадастровый номер 16:52:090102:530, условный номер 16:52:090102:0010:0043, инвентарный номер 1858. 

При этом, установив общую стоимость имущества (171 900 000 руб.) стороны согласовали условие о том, что в качестве уплаты авансом части цены имущества 60 000 000 руб. ОАО «РИАТ» открывает по указанию истца договор счета эскроу в пользу третьего лица (выгодоприобретателя, бенефициара) - ООО «Союздорстрой 10». 

АО «Авангард» (первоначальный должник), ООО «Техпромгрупп» (новый должник) и ООО «Союздорстрой 10» (кредитор) 28.08.2017 заключили соглашение о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №795/11 от 05.10.2006, первоначально заключенному между первоначальным должником и ПАО «Ак Барс» Банк, кредитором по которому в настоящий момент является ООО «Союздорстрой 10» (кредитор), включающий в себя сумму основной задолженности в размере 40 000 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 845 087 руб., а также все иные обязательства, заключенные в обеспечение исполнения первоначальным должником обязательств, обязательство по выплате штрафных и иных денежных санкций. Замена должника производится с согласия кредитора. 

В силу пункта 1.4 указанные в соглашении обязательства переходят от первоначального должника к новому должнику в день подписания настоящего соглашения. 

ООО «Союздорстрой 10» (залогодержатель) и ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» (залогодатель) 06.09.2017 заключили дополнительное соглашение к договору о залоге недвижимости №795/11-1а, в соответствии с условиями которого, залоговые обязательства залогодателя в отношении залогодержателя сохраняются в неизменном виде с переводом долга перед ООО «Союздорстрой 10» (кредитор) по обеспечиваемому залогом обязательству, а именно: по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №795/11 от ООО «Авангард» (первоначальный должник) на ООО «Техпромгрупп» (новый должник), стороны подтверждают, что с момента заключения соответствующего договора перевода долга между первоначальным и новым должником (с согласия кредитора) договор о залоге недвижимости №795/11-1а не прекращается и продолжает действовать на прежних условиях и в указанные в нем сроки. 

В установленном законом порядке дополнительное соглашение было зарегистрировано уполномоченным органом 02.10.2017. 

ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» (залогодатель) и ООО «Союздорстрой 10» (залогодержатель) 06.10.2017 заключили соглашение об отступном, по условиям которого стороны подтвердили, что залогодержатель обладает правом требования к ООО «Техпромгрупп» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №795/11 в следующих размерах: сумма долга по возврату кредитных средств в размере 40 000 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 845 087 руб.; стороны подтвердили, что обязательства ООО «Техпромгрупп» перед залогодержателем обеспечены залогом имущества залогодателя по договору о залоге недвижимости №795/11-1а, первоначально заключенного с ПАО «Ак Барс» Банк, залогодержателем по которому в настоящее время является ООО «Союздорстрой 10»; настоящим соглашением стороны прекращают обязательства ООО «Техпромгрупп» перед залогодержателем, указанные в п.1 (сумма долга по возврату кредитных средств в размере 40 000 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 845 087 руб.), а также залоговые обязательства залогодателя перед залогодержателем, указанные в п. 2 соглашения, отступным (передачей денежных средств) в сумме 60 000 000 руб. 

Условиями соглашения стороны согласовали порядок передачи отступного. 

При этом отступное подлежало выплате за счет платежа от ОАО «РИАТ» в пользу истца по договору купли-продажи недвижимости.

Денежные средства (отступное) подлежали перечислению посредством размещения их на специальном банковском счете (эскроу) при условии предоставления ООО «Союздорстрой 10» официальный выписок из ЕГРН о снятии обременений с имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге недвижимости от 05.10.2006 №795/11-1а, а также выписок из ЕГРН о государственной регистрации права на указанное имущество за ОАО «РИАТ». 

Исполняя обязательства по указанному выше предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2017, ОАО «РИАТ» 24.10.2017 перечислило на специальный банковский счет эскроу 60 000 000 руб. 

Указанные денежные средства подлежали перечислению в адрес ООО «Союздорстрой 10» при условии предоставления обществом официальных выписок из ЕГРН о снятии обременений с имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге недвижимости №795/11а, а также выписок из ЕГРН о государственной регистрации прав на указанное имущество за ОАО «РИАТ». 

ООО «Союздорстрой 10» и ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» совместно обратились в уполномоченный орган с заявлением о прекращении записей о государственной регистрации обременений (залога) по договору о залоге недвижимости от 05.10.2006.

Во исполнение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2017 ОАО «РИАТ» (покупатель) и ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» 01.11.2017 заключили договор №1 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями котором предметом купли продажи явилось имущество, выступавшее предметом предварительного договора купли-продажи.

В соответствии с п/п «в» пункта 4.1 статьи 4 договора в качестве авансового платежа покупатель перечислил денежные средства в сумме 60 000 000 руб. на открытый согласно указанию продавца и условиям предварительного договора счет эскроу в пользу бенефициара по счету эскроу ООО «Союздорстрой 10» с условиями фактической выплаты денежных средств согласно договору о счете эскроу №2426-1456-РС от 24.10.2017. 

Обусловленное договором недвижимое имущество было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 01.11.2017, а государственная регистрация права произведена 08.11.2017.

ПАО «Пассажирское автотранспортное предприятие» 13.11.2017 уведомило ОАО «РИАТ», ООО «Союздорстрой 10», АО «Авангард», ООО «Техпромгрупп» об утрате интереса погашать обязательства ООО «Техпромгрупп» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №795/11 от 05.10.2006, об отмене возложения на ОАО «РИАТ» обязанности в счет оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества №1 от 01.11.2017 направить денежные средства в сумме 60 000 000 руб. в пользу ООО «Союздорстрой 10» путем использования счет эскроу.

ОАО «РИАТ» (покупатель) и ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» (продавец) 08.12.2017 заключили дополнительное соглашение №3 к договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 01.11.2017, по условиям которого стороны констатировали не наступление обстоятельств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 договора о счете эскроу №2426-1456-РС от 24.10.2017, обуславливающих установленную договором обязанность покупателя по оплате имущества путем направления в пользу бенефициара (ООО «Союздорстрой 10») денежных средств в размере 60 000 000 руб., а ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» (продавец), кроме того, подтвердило отсутствие намерения вследствие утраты интереса перечислять (предоставлять) денежные средства в размере 60 000 000 руб. в ООО «Союздорстрой 10». 

В связи с указанными обстоятельствами стороны изменили редакцию подпункта «в» пункта 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 01.11.2017 и установили обязательство покупателя в течение 5 банковских дней после возврата депонированных ранее согласно договору покупателем суммы в размере 60 000 000 руб. со счета эскроу на ссудный счет либо на иной счет ОАО «РИАТ», осуществить оставшийся платеж по банковским реквизитам продавца. 

Доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения не представлено. 

Решением постоянно действующего третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» от 21.10.2015 (дело №ТСНП-1/2015) производство по иску ОАО «АКБ «Ак Барс» о взыскании задолженности в размере 69 750 581 руб. 78 коп. по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №795/11 и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости №795/11-1а от 05.10.2006, прекращено. 

Решением постоянно действующего третейского суда Нечерноземья и Поволжья Право» от 25.10.2017 с ООО «Техпромгрупп» в пользу ООО «Союздорстрой 10» взыскана задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №795/11 в размере 54 845 087 руб., взыскание обращено на принадлежащее на праве собственности ПАО «ПАК» имущество, заложенное под договору о залоге недвижимости №795/11-1а. 

Совокупность указанных обстоятельств послужили для ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» и ООО «Союздорстрой 10» основаниями для предъявления соответствующих исков. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат», уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Союздорстрой 10»,  суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В качестве основания прекращения залога истцом указано на наступление случаев, указанных в статьях 352-354 и статье 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в суде апелляционной инстанции истец конкретизировал основание, сославшись также на пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное требование, суд апелляционной инстанции наступления указанных в иске оснований не усмотрел, при этом указал, что ООО «Союздорстрой 10» и залогодателем ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» 06.09.2017  было заключено дополнительное соглашение к договору о залоге, в котором стороны подтвердили, что ранее существовавшие залоговые обязательства ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» сохраняются в неизменном виде в связи с переводом долга от АО «Авангард» к ООО «Техпромгрупп».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение было заключено в соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» от 31.08.2017, одобрившим заключение руководителем общества дополнительного соглашения к договору о залоге от 05.10.2006 №795/11-1а, также дано согласие на перевод долга по обеспеченному залогом обязательству.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между кредитором и залогодателем было достигнуто соглашение о сохранении залога после перевода долга по кредитному договору на другое лицо, обеспеченному залогом, что свидетельствует о наступлении условий, предусмотренный статьей 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы истца о том, что данное соглашение заключено в отношении уже прекратившегося обязательства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены требования о прекращении договора залога по  пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными дополнительного соглашения от 06.09.2017 к договору о залоге недвижимости №795/11-1а от 05.10.2006 и соглашения об отступном от 06.10.2017, заключенных ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» и ООО «Союздорстрой 10» суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо, действует недобросовестно, в частности его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Суд апелляционной инстанции установил, что ПАО «Пассажирское автотранспортное предприятие» не только заключило оспариваемые дополнительное соглашение от 06.09.2017  к договору залога №795/11-1а от 05.10.2006  и соглашение об отступном от 06.10.2017, но и исполнило их, однако, получив необходимый результат в виде снятия обременения с недвижимого имущества, являвшегося предметом залога по договору залога №795/11-1а от 05.10.2006 и реализации (продажи) указанного имущества третьему лицу, безосновательно заявило об утрате интереса в исполнении принятого на себя обязательства по предоставлению ООО «Союздорстрой 10» отступного путем выплаты согласованной сторонами суммы 60 000 000 руб. 

Данное поведение истца оценено судом апелляционной инстанции как недобросовестное, явно свидетельствующее о злоупотреблении правом, что явилось основанием для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении указанных требований.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены также доводы истца о кабальности указанных сделок согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что заключая оспариваемые сделки, общество достигло необходимого ему результата - снятия обременения на недвижимое имущество и получение возможности реализовать его по договору купли-продажи ОАО «РИАТ». 

В силу указанных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении иска ПАО «Пассажирское автотранспортное предприятие» при правильном применении норм материального права и соответствии выводов установленным по делу обстоятельствам. 

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с отказом удовлетворить заявления и ходатайства ПАО «Пассажирское автотранспортное предприятие» о приобщении, истребовании и исследовании в настоящем деле доказательств, полученных в процессе расследования уголовного дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку они рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонены как не отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли документального подтверждения.

Заявление о фальсификации соглашения о переводе долга от 28.08.2017, заключенного между ООО «Союздорстрой 10», АО «Авангард» и ООО «Техпромгрупп» рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями данной статьи, что следует из текста самого обжалуемого постановления.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, а также о назначении судебной экспертизы соглашения о переводе долга от 28.08.2017, суд апелляционной инстанции исходил из факта представления данного доказательства самим истцом, а также из того, что часть его исковых требований  заявлена в связи с заключением данного соглашения.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представление стороной доказательства в обоснование своих требований, с последующим заявлением о его фальсификации, явно свидетельствует о злоупотреблении истца своими процессуальными правами. Исходя из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, каждая из сторон, представляя в суд доказательства, обязана действовать добросовестно и не представлять в суд фальсифицированные доказательства. 

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того суд указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, которые бы свидетельствовали о фальсификации оспариваемого истцом соглашения.

Отказывая в приобщении к материалам дела, копии протокола допроса свидетеля Смирнова А.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что протокол допроса Смирнова А.В. в уголовном деле не может являться надлежащим доказательством в рамках арбитражного процесса, поскольку отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать допрашиваемое в уголовном деле лицо как директора ООО «Техпромгрупп», тем более, что сам Смирнов А.В., как следует из протокола допроса отрицает наличие у него какой-либо связи с ООО «Техпромгрупп».

Доводы кассационной жалобы и аргументы в обоснование допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении дела не влияют на законность обжалуемого постановления и не свидетельствуют о безусловных основаниях для его отмены судом кассационной инстанции.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе при удовлетворении встречного иска ООО «Союздорстрой 10» к ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» о взыскании долга 60 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 07.12.2017 в сумме 230 547 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 60 000 000 руб. за период с 08.12.2017 вплоть до дна уплаты денежных средств в сумме 60 000 000 руб . в связи с ненадлежащим исполнением обязательств принятых по соглашению об отступном от 06.10.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А65-36666/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									Р.А. Нафикова