Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56736/2019

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 193131 Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 163, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «Альтернатива» (адрес: Россия, 193318, Санкт-Петербург, проспект Пятилеток, 13, 1, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: ФИО2; ФИО3 

об обязании,

при участии

- от истца: представитель ФИО4, на основании доверенности от 09.01.2019,

- от ответчика: представитель ФИО5, на основании доверенности от 24.05.2019,

- от третьих лиц: представители не явились (извещены),

- от иного лица: ФИО6, по паспорту, 

 

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Альтернатива» (далее – ответчик, Товарищество) об обязании обеспечить доступ в смежные с квартирами 301 и 302 нежилые помещения 16, 17 этажей по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, дом 13, корпус 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступило ходатайство, заявленное ФИО6, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО6 является собственником жилого помещения в спорном доме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив доводы заявителя, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО6 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. 

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. 

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Доказательств того, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований или отказ в их удовлетворении само по себе создаст, изменит, прекратит какие-либо права или обязанности ФИО6 или воспрепятствует в реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон настоящего спора, не представлено.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, представителями администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в связи с поступившим обращением граждан, проживающих в доме 13 корпус 1 по проспекту Пятилеток в Санкт-Петербурге, с целью проверки фактов, изложенных в обращении, осуществлен выход в адрес для обследования.

Обследовать квартиры №№ 301, 302 и смежные с ними нежилые помещения на предмет перепланировки с присоединением части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не представилось возможным в связи с отсутствием доступа, о чем составлен акт от 15.01.2019.

21.01.2019 Ответчику направлено уведомление о необходимости 26.02.2019 в 10.00 обеспечить доступ в смежные с квартирами 301 и 302 нежилые помещения 16, 17 этажей. 

26.02.2019 доступ в нежилые помещения не обеспечен, о чем составлен акт.

Истец указывает, что обеспечение доступа в смежные с квартирами 301 и 302 нежилые помещения 16, 17 этажей вызвано необходимостью проверки поступивших сведений о наличии в нежилом помещении несогласованной перепланировки, принятия мер для устранения угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме, относящемуся к жилищному фонду, в частности, решения вопроса об обращении в суд с иском о приведении нежилого помещения в прежнее состояние с учетом устранения выявленных результатов перепланировки (переоборудования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством. 

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. 

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик не устанавливал перегородок, препятствующих доступу в смежные с квартирами 301 и 302 нежилые помещения 16, 17 этажей.

В связи с этим следует признать, что требование об обеспечении доступа, , предъявленное к Товариществу как к ненадлежащему ответчику, не может быть удовлетворено. 

Истец не пояснил суду, какие нормы действующего законодательства позволяют ответчику в отсутствие соответствующего судебного акта демонтировать имущество (в целях обеспечения доступа), принадлежащее третьим лицам. В свою очередь судом таких правовых норм не установлено. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства ФИО6 о вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.