Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3416/2022

10 августа 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022

Полный текст решения изготовлен 10.08.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр смазок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 103 662,91 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.21г. срок действия по 31.12.22г., представлен паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр смазок" о взыскании неустойки по договору поставки № 292/21-мтс за период с 12.10.2021 по 11.04.2022 в размере 103 662,91 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление №191 от 18.07.2022.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования, с доводами ответчика не согласен, так как поставка по договору до 11.10.2021.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр смазок" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 31.08.2021 № 292/21-мтс, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в сроки, количестве и ассортименте, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора товаром по договору является продукция, согласно приложениям № 1 и № 2 являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3. общая сумма договора составляет: 7 467 000,50 рублей, в том числе НДС 20% в размере 1 244 500,08 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 40 календарных дней с момента подписания договора, т.е. 11.10.2021.

В соответствии с пунктом 7.4. договора за нарушение сроков передачи товара подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, которая подлежит оплате поставщиком.

Согласно пункту 7.10. договора в случае нарушения поставщиком своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе удержать штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором и законом, и все дополнительные расходы, убытки, возникшие по причине нарушения обязательств со стороны поставщика из сумм, причитающихся поставщику как авансирование или оплата поставленных товаров по настоящему договору с последующим уведомлением поставщика.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что односторонний внесудебный отказ от исполнения договора или одностороннее внесудебное его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении. При этом стороны определяют, что уведомление считается надлежаще направленным: покупателем, в том числе в случае получения его поставщиком факсимильной связью и/или электронной связью, с последующим направлением почтовой связью заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с пунктом 8.2. договора нарушение договора поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента получения претензии;

- поставки некомплектного товара, комплектность которого не может быть восполнена в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента получения претензии;

- однократного нарушения поставщиком сроков поставки товара на 30 и более календарных дней.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по состоянию на 11.04.2022 обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил.

Всего по договору ответчиком поставлены товары на общую сумму 6 897 424,10 руб.: по товарной накладной № 1310 от 15.09.2021 на сумму 1 378 747,20 руб., по товарной накладной № 1351 от 29.09.2021 на сумму 597 580,80 руб., по товарной накладной № 1330 от 22.09.2021 на сумму 1 965 031,70 руб., по товарной накладной №1295 от 10.09.2022 на сумму 2 430 571,20 руб., по товарной накладной №3 от 11.01.2022 на сумму 525 493,20 руб.

Истцом произведена оплата по платежному поручению № 8426 от 13.10.2021 в размере 1 976 328 руб., по платежному поручению № 9389 от 12.11.2021 в размере 4 395 602,90 руб., по платежному поручению № 1146 от 11.02.2022 в размере 450 123,57 руб. оплата произведена за вычетом неустойки с уведомлением поставщика в соответствии с пунктами 7.4, 7.10 договора в размере 75 369,63 руб.

В связи с недопоставкой товара на сумму 569 576,40 рублей, истцом начислена неустойка в размере 103 662,91 рублей за период с 12.10.2021 (следующий день с даты поставки по договору) по 11.04.2022 (дата уведомления о расторжении договора).

В связи с существенным нарушением условий договора в соответствии с п.8.1, 8.2 истец расторг договор поставки в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление №1686КА от 11.04.2022 с требованием произвести оплату неустойки в размере 103 662,91 рублей.

В связи с нарушением сроков поставки истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 103 662,91 руб. за период с 12.10.2021 по 11.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4. договора за нарушение сроков передачи товара подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, которая подлежит оплате поставщиком.

Поскольку нарушение ответчиком сроков поставки подтверждено материалами дела, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец произвел расчет пени по дату уведомления о расторжении договора – 11.04.2022, между тем истцом при расчете пени за указанный период не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022.

Расчет истца за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 судом проверен, признан верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 97 397,57 руб.

Возражая по иску, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что причиной неисполнения договорных обязательств по поставке товара являлось отсутствие на российском рынке моторных масел и смазок, в том числе вследствие введения в отношении России масштабных санкций, включающих ограничения по импорту некоторых видов продукции. Ответчик просит признать данные обстоятельства недопоставки непреодолимой силой (форс-мажором) и отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 7.7. договора ни одна из сторон договора не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную войну, блокаду, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, данные обстоятельства должны быть подтверждены Торгово-промышленной палатой РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов подрядчика, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, следовательно, отсутствие на российском рынке моторных масел и смазок товара нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы.

Суд также принимает во внимание, что масштабные санкции, включающие ограничения по импорту некоторых видов продукции и введённые в отношении России, на которые ссылается ответчик, возникли уже после окончания сроков поставки по заключенному договору – 11.10.2021.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за просрочку поставки товара, поэтому должен нести ответственность за просрочку поставки товара, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 800,03 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения кредитору убытков неисполнением обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, с целью установления баланса интересов сторон, арбитражный суд полагает обоснованным уменьшить размер неустойки до 54 827,59 рублей исходя из двукратной ключевой ставки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу соразмерности и разумности:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

569 576,40

12.10.2021

Новая задолженность на 569 576,40 руб.

569 576,40

12.10.2021

24.10.2021

13

6.75

569 576,40 ? 2?6.75% ? 13 / 365

2 738,65 р.

569 576,40

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

569 576,40 ? 2?7.5% ? 56 / 365

13 108,06 р.

569 576,40

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

569 576,40 ? 2?8.5% ? 56 / 365

14 855,80 р.

569 576,40

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

569 576,40 ? 2?9.5% ? 14 / 365

4 150,89 р.

569 576,40

28.02.2022

31.03.2022

32

20

569 576,40 ? 2?20% ? 32 / 365

19 974,19 р.

Сумма неустойки: 54 827,59 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 54 827,59 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 110 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2022 № 3691.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение по иску на сумму 97 397,57 руб. (без учета снижения пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявленной сумме иска в размере 103 662,91 руб., госпошлина в размере 3 861,59 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр смазок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 600,06 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 110 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                           А.В. Гуляева