АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15316/2019

г. Владивосток

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (ИНН 2540207596, ОГРН 1142540021755,)

к  обществу с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,)

о взыскании 29 440 рублей 76 копеек

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 22.01.2019, № 5, паспорт, диплом;

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ ДВ» с иском о взыскании 244 420 рублей 11 копеек.

Определением суда от 19.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком заявлено о полном погашении долга, в доказательство представлены платежные поручения от 14.05.2019 № 327 на сумму 40 000 рублей, от 08.07.2019 № 381 на сумму 40 000 рублей, от 21.08.2019 № 414 на сумму 134 979 рублей, от 21.08.2019 № 426 на сумму 33 806 рублей.

Определением от 12.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика 29 440 рублей 76 копеек, составляющих сумму долга за оказанные услуги.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода их предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, пояснил, что задолженность ответчиком оплачена не в полном объеме, так представленными ответчиком платежными поручениями оплачена задолженность за февраль и апрель. Оплата по счету от 31.03.2019 за март 2019 года на сумму 29 440 рублей 76 копеек не произведена.

Ответчик дополнительных пояснений не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее, 28.02.2019  между ФГБНУ «ВНИРО» в лице Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») и ООО «Мистраль ДВ» (Общество) заключен договор № 1-19 по содержанию и эксплуатации нежилого помещения, с кадастровым номером: 25:28:020009:860, общей площадью 280,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

По условиям пункта 1.2.1 договора истец принимает на себя обязательства по содержанию и эксплуатации указанного нежилого помещения, поддержанию в рабочем состоянии инженерного оборудования, находящегося в указанном здании, по оплате коммунальных и иных услуг, в том числе потребленных ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора ответчик принимает на себя обязательства по оплате (компенсации) понесенных истцом расходов (затрат), связанных с содержанием и эксплуатацией здания (пристройки, лит. АЗ), инженерного оборудования, оплатой коммунальных услуг, земельного налога соразмерно занимаемой площади нежилого помещения.

Пунктом 1.4 договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик оказанные в марте 2019 года услуги не оплатил, в связи с чем за ответчиком числиться задолженность в размере 29 440 рублей 76 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате или об отсутствии оснований для оплаты, требования истца о взыскании долга за оказанные в марте 2019 года услуги признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ ДВ» в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» 29 440 рублей 76 копеек, составляющих сумму долга за оказанные в марте 2019 года услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Вернуть федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 888 рублей 40 копеек излишне уплаченную по платежному поручению от 18.06.2019 № 497298.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин