45/2018-152739(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15383/2018

г. Хабаровск

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018. Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2018. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции   

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682640,  

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-к Мира, д. 34)  

о взыскании 1 280 842 руб. 12 коп. 

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Водоканал» - ФИО2 по дов. № 16 от 01.01.2018; от ООО УК «Жилфонд» - не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее –  истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая организация «Жилфонд» (далее – ответчик, ООО УК  «Жилфонд»), в соответствии с требованиями которого просит суд:  

- взыскать с ответчика основной долг по договору водоснабжения за  период октябрь 2017 года - июль 2018 года в сумме 1 209 323,07 руб., пени в  сумме 71 519,05 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил;  

представил отзыв на иск о несогласии с суммой основного долга в связи с  оплатой. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле  материалам.  

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство в  порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в связи с  уплатой долга, увеличении суммы пени до 82 120 руб. 54 коп., исчисленные  за период с 16.11.2017 по 18.10.2018 по действующей ключевой ставке  Центробанка - 7,5 %. Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению  приняты уточненные требования.  

В судебном заседании представитель истца настаивала на  удовлетворении уточненного требования о взыскании неустойки по доводам,  изложенным в исковом заявлении.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям  представителя истца судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

Между ООО «Водоканал» (поставщик) и ООО УК «Жилфонд»  (исполнитель) заключен договор от 01.04.2015 № 852 холодного  водоснабжения по предоставлению коммунальных услуг потребителям на  отпуск воды и прием сточных вод для собственников помещений МКД.  

Согласно пункту 6.4. договора расчеты за оказываемые услуги  производятся до 15 числа месяца следующего за отчетным.  

Из материалов дела следует, что в период октябрь 2017 года – июль  2018 года истцом отпущена ответчику питьевая вода и приняты от ответчика  сточные воды в городскую канализацию на сумму 12 331 511,44 руб., на  оплату которой выставлены счета-фактуры.  

Ответчик оплату стоимости оказанных услуг в соответствии с  условиями договора производил несвоевременно и не в полном объеме.  Задолженность составила 1 209 323,07 руб.  

Претензией от 13.07.2018 № 439, направленной в адрес ответчика,  истец потребовал оплатить задолженность в 10-дневный срок. Претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском,  уточненным в ходе судебного разбирательства.  

Рассмотрев доводы истца, исследовав материалы дела и оценив их в  порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд  считает исковое требование в части взыскания пени подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой  через присоединенную сеть, применяются правила о договоре  

энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Следовательно, отношения сторон по данному делу регулируются  положениями § 6 главы 30 ГК РФ.  

Обязанность оплаты ответчиком потребленных ресурсов помимо  условий договора обусловлена также нормами статьи 544 ГК РФ.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Материалами дела подтверждается несвоевременность в нарушение  условий договора по оплате ответчиком принятой питьевой воды и услуг по  приему сточных вод. Ответчик эти обстоятельства в установленном частью  3.1 статьи 70 АПК РФ не опроверг.  

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам  горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по  своевременной оплате предоставленных услуг истец начислил ответчику  пени в сумме 82 120 руб. 54 коп., исчисленные за период с 16.11.2017 по  18.10.2018 по действующей ключевой ставке Центробанка - 7,5 %.  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.  Ответчик в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ возражения по  начислению истцом неустойки и ее размера не опроверг.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  пени в сумме 82 120 руб. 54 коп подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме  3 285 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению  ответчиком. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от  31.08.2018 № 1633 государственная пошлина в сумме 22 523 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Хабаровского края  

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» -  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая  организация «Жилфонд» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал» пени в сумме 82 120 руб. 54 коп., а также  сумму 3 285 руб. в возмещение судебных расходов по государственной  пошлине.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению  от 31.08.2018 № 1633 государственную пошлину в сумме 22 523 руб. На  возврат государственной пошлины выдать справку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Д. Манник