АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19120/2020

17 июня 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Ленинского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», Обществу с ограниченной ответственностью «РедутПроект», Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №06/01-37 от 11.01.2021г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 20.03.2021г.;

от третьего лица (ФГУП «КЖД») – ФИО4, представитель по доверенности №207 от 11.02.2021г.;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Мегалайн» о взыскании пени за период с 11.12.2018г. по 19.12.2019г. в сумме 6 553 317.75 руб..

Определением АС РК от 24.12.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», ГУП РК «Крымэнерго», ФГУП «КЖД», ООО «РедутПроект».

Определением АС РК от 23.03.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление Администрации Ленинского района Республики Крым об уточнении  исковых требований № 01-32/293 от 19.03.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 11.12.2018г. по 18.12.2019г. в сумме 4 325 900.00 руб..

В судебное заседание 10.06.2021г. явились представители истца, ответчика и третьего лица, ФГУП «КЖД»; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

05.02.2018г. по результатам рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона между Администрацией Ленинского района Республики Крым и ООО «Мегалайн» был заключен муниципальный контракт № 0175200000417000446 318134 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство канализационно-насосной станции и самотечного коллектора в поселке городского типа Ленино Ленинского района. Республика Крым».

Согласно пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство канализационно-насосной станции и самотечного коллектора в поселке городского типа Ленино Ленинского района. Республика Крым», в соответствии е Техническим заданием (Приложение № 3 к контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту), по цене в соответствии со Сводной сметной стоимости строительства (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, проектной документацией, входящей в ее состав сметной документацией, прошедшей в установленном действующим законодательством порядке государственную экспертизу (положительное заключение от 30.12.2016г. № 91-1-6-2906-16), Техническим заданием (Приложение №3 к Контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования техническими регламентами, а также условиями настоящего контракта, определяющими стоимость работ н сроки их выполнения (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что его цена устанавливается на основании результатов электронного аукциона в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к контракту) и составляет 113 953 697.00 руб., в том числе НДС 18 % – 17 382 767.34 руб..

Согласно пункта 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту). Началом выполнения работ является дата заключения контракта, а конечный срок выполнения и сдачи работ – 10.12.2018г..

Работы считаются завершенными от даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.3.7 контракта, пункта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 16.1 контракта).

Настоящий контракт действует до 31.12.2018г.. Отношения по настоящему контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункт 16.2 контракта).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, сумма неисполненных обязательств ответчиком по контракту составляет 87 611 199.93 руб.. Акт приемки законченного строительством объекта подписан Администрацией Ленинского района Республики Крым 20.12.2019г., в связи с чем истец указывает, что период просрочки исполнения обязательств по контракту подрядной организацией составляет 374 дня.

В связи с вышеизложенным, Администрацией Ленинского района Республики Крым в адрес ООО «Мегалайн» была направлена претензия исх. № 01-30/265 от 10.02.2020г. с требованием о перечислении пени в добровольном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 6 553 317.75 руб.. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований № 01-32/293 от 19.03.2021г.), истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 11.12.2018г. по 18.12.2019г. в сумме 4 325 900.00 руб. за просрочку выполнения работ.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком и становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. 

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Не оспаривая нарушения сроков выполнения работ, ответчик ссылался на просрочку кредитора, выразившуюся в несвоевременном представлении подрядчику исходных данных, что сделало невозможным исполнение им обязательств по контракту в установленный срок.

В частности со ссылкой на положения пункта 5.2.1 контракта, а также на Свод правил 48.13330.2011 «Организация строительства» (действующих на дату выполнения работ) ответчик указывает на обязанность истца предоставлению проектной и рабочей документации, допущенной к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

Согласно пункта 5.4 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства» при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 3012.2009г.. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу пункта 6.1 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства» строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией.

Однако, как указывает ответчик, встречные обязанности истца, были исполнены несвоевременно, так, Декларация о начале строительных работ № РК 08218017948, зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым 03.04.2018г, и земельный участок переданы заказчиком подрядчику 11.05.2018г.; Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы (ГРО), необходимый для начала работ, передан подрядчику 15.05.2018г.; Муниципальный контракт на осуществление авторского надзора заказчиком заключен только 23.07.2018г. (контракт № 140/2018 от 23.07.2018г.).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ответчиком предпринимались необходимые меры для истребования у истца исходной документации для выполнения работ.

26.03.2018г. ответчик письмом № РК/С-51 просил истца представить ему разрешение на строительство.

Письмами  № РК/С-95 от 05.06.2018г., №1405 от 01.08.2018г. и №1433 от 07.08.2018г. ООО «Мегалайн» уведомляло Администрацию Ленинского района Республики Крым о необходимости предоставления надлежащей проектной документации, при отсутствии которой отсутствовала возможность начала выполнения строительно-монтажных работ. 

Впоследствии ответчик  письмом № 2226 от 09.11.2018г. уведомлял истца о том, что для выполнения работ в границах охранной зоны ФГУП «КЖД» необходимо получение акта допуска, который выдается на основании согласованной с ФГУП «КЖД» проектной документации, при этом, указывая на то, что представленная проектная документация не согласована с ФГУП «КЖД».

Так, согласно части 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство представляющим собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно положений части 1 статьи 740 и части 1 статьи 743 ГК РФ, статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 правовой основой для выполнения работ по строительству объекта капитального строительства является совокупность следующих документов: разрешение на строительство; проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы (в предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ случаях); рабочая документация, допущенная к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

При этом, обязанность застройщика (заказчика) по получению разрешения на строительство и обеспечению подрядчика проектной и рабочей документацией, допущенной «в производство работ», в силу действующего законодательства императивно возложена на застройщика (заказчика).

Указанному корреспондируют и положения пункта 5.2.1 контракта, которым предусмотрено, что заказчик обязан после подписания контракта в течение 20 (двадцати) рабочих дней, то есть не позднее 06.03.2018г., передать подрядчику по акту копию разрешения на строительство, проектно-сметную документацию в полном объеме и другие документы, необходимые для выполнения работ.

Пунктом 5.2.7 контракта закреплена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, решение которых возможно только при участии заказчика.

Кроме того, пунктом 5.2.8 контракта предусматривается ведение авторского надзора и на заказчика возлагается обязанность заключить контракт на ведение авторского надзора за строительством.

Из анализа приведенных норм, следует, что обязанность подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, предваряющие исполнение сделки. 

Согласно положений статьи 328 ГК РФ  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной ее обязательств. 

При этом, материалами дела подтверждается, что обязанности заказчика встречного характера исполнены несвоевременно, а именно – декларация о начале строительных работ № РК 08218017948, зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым 03.04.2018г., и земельный участок переданы заказчиком подрядчику 11.05.2018г., а Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы был передан подрядчику 15.05.2018г.

Вместе с тем, ООО «Мегалайн» письмами № РК/С-95 от 05.06.2018г., № 1405 от 01.08.2018г. и №1433 от 07.08.2018г. уведомляло Администрацию Ленинского района Республики Крым о необходимости передачи рабочей документации, утвержденной в производство работ и пригодной для их выполнения.

При этом, материалами дела подтверждается, что проектная документация стадии рабочая документация шифр 3/2016-ПЗ-ППО-ТКР «Проектные решения по устройству подземного перехода методом продавливания под железной дорогой на 38км +616 перегона Семь Колодезей - ФИО5 1», шифр 3/2016-ПОС «Проектные решения по устройству подземного перехода методом продавливания под железной дорогой на 38км +616 перегона Семь Колодезей - ФИО5 2 Проект организации строительства», шифр 3/2016-ПОС «Проектные решения по устройству подземного перехода методом продавливания под железной дорогой на 38км +616 перегона Семь Колодезей - ФИО5 3 Наружная канализация» передана ответчику в производство работ 05.02.2019г. с просрочкой 336 календарных дней.

Проектная документация стадии рабочая документация раздела Электроснабжение (шифр 3/2016 ЭМ) в соответствии с техническими условиями № 460/026-773-19 от 17.04.2019 г, выданными ГУП РК «Крымэнерго», передана ответчику в производство работ 07.06.2019 года с просрочкой 458 календарных дней.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими отношения в сфере строительства, представленной переписки и рабочей документации, следует, что просрочка исполнения истцом, возложенных на него контрактом обязательств, составила 458 дня, а просрочка ответчиком срока выполнения работ 351 день, то есть просрочка кредитора превышает просрочку должника.

Ссылка истца на то, что подрядчик работы не приостанавливал, не имеет значения, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014г. № 5467/14 по делу №А53-10062/2013, продолжение подрядчиком работ при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применить положения статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности подрядчика, если имеется вина кредитора. 

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении АС ЦО от 18.03.2021г. № Ф10-399/2021 по делу № А83-11796/2019, постановлении 21ААС от 20.04.2021г. по делу № А83-6114/2020, постановлении 11 ААС от 19.02.2019г. по делу № А55-14212/2018, постановлении 19 ААС от 11.07.2019г. по делу № А40-181928/2018, постановлении 17 ААС от 10.10.2019г. по делу № А60-8400/2019, от 23.01.2019г. по делу № А60-25032/2019, постановлении 21 ААС  от 17.12.2020г. по делу № А83-996/2020, постановлении АС ЦО от 12.04.2021г. по делу № А83-996/2020.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу с целью установления причин просрочки исполнения обязательств по контракту.

Истец в своих пояснениях № 01-32/293 от 19.03.2021г. указал, что проведение такой экспертизы не считает целесообразным и отказался от ее проведения.

Ответчик также заявлением б/н от 23.03.2021г. отказался от проведения судебной экспертизы.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Акт № 1 от 11.01.2021г. Счетной палаты Республики Крым, на который в обоснование своих доводов также ссылался истец, не является экспертным исследованием, при этом не предоставлено наличия у проводивших обследование специалистов строительно-технического образования и полномочий на его проведение, они также не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных выводов и показаний. Ответчиком выводы исследования оспаривались.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, судом установлено, что Акты приемки законченного строительством объекта подписаны истцом 18.12.2019г. без каких-либо замечаний, в том числе и по срокам выполнения работ. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательств, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиком условий контракта, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по спорному контракту у суда не имеется; доводы истца являются несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, возражения ответчика законными и обоснованными.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в определении ВС РФ от 05.06.2015г. № 304-ЭС15-5360 по делу № А75-3072/2014, постановлении 21 ААС  от 15.02.2021г. по делу № А83-1045/2020, постановлении 21 ААС  от 01.02.2021г. по делу № А83-10806/2020.

Учитывая изложенное в совокупности, требования истца об оплате пени за просрочку выполнения работ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Ю.А. Радвановская