АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,  

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7804/2025 06.11.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2025 года. 

Судья арбитражного суда Иркутской области Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым Ф.Ю., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, КВ-Л 79, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 6" (665826, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. 12, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 150 384 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024,  

от ответчика: - ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2025 г., ФИО4, представитель по доверенности от 15.04.2025,  

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод № б/н от 01.07.2017 г. в размере 150 384 руб. 99 коп.  

Истец исковые требования поддерживает, представил дополнительные пояснения по делу с приобщением судебной практики, ссылается на применение не к нормативу  

повышающего коэффициента 1,5, а к размеру платы, который складывается из норматива умноженного на тариф, то есть, истец указывает, что таким образом увеличивается сумма платы, а не объем оказанной коммунальной услуги. Считает, что истец является исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем, вправе рассчитывать на суммы повышающего коэффициента.  

Ответчик требования истца не признает, в возражениях ссылается на отсутствие у ряда квартир МКД ИПУ по холодному водоснабжению, а также расчет истцом платы, исходя из норматива потребления без применения к нормативу повышающего коэффициента 1, 5, считает, что истец завышает платежи за холодное водоснабжение; возражает против доводов истца. В судебном заседании 12.08.2025 подтвердил, что непосредственного способа управления у МКД не имеется, также отсутствуют прямые договоры.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.  

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией в городе Ангарск, которая эксплуатирует центральные системы холодного водоснабжения и водоотведения, и в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» осуществляет поставку холодной (питьевой) воды и приемку сточных вод, в том числе используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Между МУП АГО «Ангарский Водоканал» (далее - Истец, Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-6» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор № б/н от 01.07.2017г. холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в редакции протокола разногласий от 01.07.2017 к договору и протокола согласования разногласий от 05.12.2017, согласно условиям которого, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду и отводить сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в МКД (далее по тексту - коммунальный ресурс на ОДН), а Исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс на ОДН в сроки, порядке и размере которые определены договором.  

МУП АГО «Ангарский Водоканал» в соответствии с договором осуществлял поставку коммунального ресурса на ОДН в многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании ответчика.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, регламентирован в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), пунктами 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).  

Согласно п. 5.4 договора Исполнитель оплачивает коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате Ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Как указывает истец, он оказывал услуги по договору за период с 01.09.2022 года по 31.11.2022г. в связи с чем, ответчику представлялись следующие счет-фактуры для оплаты: № 022291 от 30.09.2022г. на сумму 124 502 рубля 52 копейки, в т.ч. НДС 20% , (неоплаченная сумма в размере 49 395 рублей 47 копеек, № 024287 от 31.10.2022г. на сумму 89 538 рублей 27 копеек в т.ч. НДС 20%; (неоплаченная сумма в размере 12 725 рублей 55 копеек, № 027892 от 30.11.2022г. на сумму 173 027 рублей 04 копейки в т.ч. НДС 20%. (неоыплаченная сумма в размере 88 263 рубля 97 копеек).  

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за оказанные истцом услуги по договору.  

В этой связи 21.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 450 в которой предложено в течение 7 календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся сумму задолженности.  

Однако, оплата суммы задолженности по указанному выше договору ответчиком не произведена.  

В обоснование своих возражений ответчик указал, что у ряда квартир МКД отсутствует ИПУ по холодному водоснабжению, а также расчет истцом платы, исходя из норматива потребления без применения к нормативу повышающего коэффициента 1,5,  

считает, что истец завышает платежи за холодное водоснабжение; возражает против доводов истца.  

Истец в свою очередь утверждает, что ответчик не верно применяет формулу 4(1) указанную в Приложении № 2 Правил № 354, тем самым увеличивая потребленный абонентом (физическим лицом) норматив (объем) в полтора раза; между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому управляющая организация приобретает коммунальный ресурс только для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме. В отсутствие заключенного с РСО (истцом) договора ресурсоснабжения управляющая компания не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.  

Истцом, в порядке подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 произведено начисление с применением повышающего коэффициента 1,5 в отношении МКД, где отсутствуют приборы учета, либо истек срок их поверки, либо зафиксирован факт непредставления показаний ответчиком.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика, выслушав сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, между МУП АГО «Ангарский Водоканал» и ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-6» заключен договор № б/н от 01.07.2017г. холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в редакции протокола разногласий от 01.07.2017 к договору и протокола согласования разногласий от 05.12.2017, согласно условиям которого, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду и отводить сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в МКД (далее по тексту - коммунальный ресурс на ОДН), а Исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс на ОДН в сроки, порядке и размере которые определены договором  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).  

Ответчик полагает, что именно он осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, в этой связи у ответчика имеется право на получение денежных средств, составляющих повышающий коэффициент.  

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

При этом ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).  

Как установлено судом, в управлении ответчика в спорном периоде находились многоквартирные дома (далее по тексту-МКД), расположенные по адресам: Иркутская область, город Ангарск: мкр-он 11 дома №№ ½, 10-15,18-20, 3-7, 7а, 8-9, мкр-он 12 дома №№ 1, 10-14, 11а, 19, 2, 21, 3, 30, 4-9, мкр-он 12а дома №№ 10-12, 15, 4, 5,6, 7а, 8,9, мкр-он 13 дома №№ 10-14, 14а, 15-17, 2, 23, 24, 24а, 26, 3-9 (перечень домов указан в отчетах об объёмах оказанных услуг, приложенных к исковому заявлению)  

Все вышеперечисленные дома решения о переходе на прямые договоры после 2018г. не принимали. Вместе с тем, отсутствие решения собственников помещений о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией не лишает ресурсоснабжающую организацию (истца) статуса исполнителя коммунальных услуг, что установлено ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ.  

В случае если с потребителями не заключены прямые договоры, но фактически между ними и ресурсоснабжающей организацией (истцом) сложились конклюдентные действия, свидетельствующие о фактическом заключении договоров (потребители оплачивают коммунальную услугу РСО, а РСО оказывает коммунальную услугу), то  

получателем денежных средств, в том числе суммы повышающего коэффициента, является исполнитель коммунальных услуг - в данном случае РСО (Истец).  

Следовательно, со всеми собственниками, проживающими в 56 МКД, у ресурсоснабжающей организации заключены договоры оказания коммунальных услуг путем совершения собственниками конклюдентных действий. Указанные договоры считаются заключенными потребителями с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, которым выступает РСО (п.30 Правил № 354).  

В соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямых договоров с РСО. Вместе с тем, существуют особенности для договоров, заключенных до вступления в силу определенных изменений в законодательстве.  

Так, согласно части 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", договоры ресурсоснабжения, заключенные до 30 июня 2015 года между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, продолжают действовать, если срок их исполнения не истек и ни одна из сторон не отказалась от их исполнения. В рассматриваемом деле, собственники проживающие в 56 МКД заключили договоры с Истцом до 30 июни 2015г и ни одна из сторон не отказалась от их исполнении. Таким образом, если переход на прямые договоры произошел до 30 июни 2015 года, такие договоры имеют особый статус и продолжают действовать. При таких обстоятельствах в настоящем споре не имеет правового значения, проголосовали собственники МКД за прямые договора с РСО или нет, поскольку отношения между жителями МКД и РСО по оказанию коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения считаются заключенными путем совершения конклюдентных действий.  

Таким образом, даже при отсутствии формального заключения договоров между РСО и потребителями, конклюдентные действия (оплата за коммунальную услугу, поставляемую РСО, и ее приемка) создают юридические последствия, при которых РСО необходимо расценивать как сторону договора и исполнителя коммунальных услуг. Соответственно, и право на получение сумм повышающего коэффициента к стоимости коммунальных услуг принадлежит РСО как и начисление платы за оказанные услуги.  

Практика Верховного Суда РФ подтверждает, что статус исполнителя коммунальных услуг и право на получение повышающего коэффициента возникает у РСО при наличии прямых договоров либо фактически сложившихся отношений, подтверждающих исполнение обязательств перед потребителями (Обзор практики Верховного Суда РФ в сфере ЖКХ за февраль 2021 года).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 в Правила N 124 обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) внесены новые основания заключения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, не являющимися исполнителями коммунальных услуг.  

Такие основания были приведены в пункте 21.1 Правил N 124, согласно которому управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Одновременно тем же постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, согласно которым управляющие организации, па которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 исполнителями.  

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 N 897 пункт 21.1 Правил N 124 изложен в новой редакции. В нем установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил N 354.  

В пункте 17 Правил N 354, в том числе в подпунктах "г" - "ж", определены случаи, при которых непосредственно ресурсоснабжающая организация предоставляет потребителям коммунальные услуги соответствующего вида, тогда как управляющая организация приобретает коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения только для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме. При такой схеме отношений, когда управляющая компания (исполнитель) имеет с ресурсоснабжающей организацией лишь договор на поставку коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и не является исполнителем коммунальных услуг, управляющая компания не вправе получать повышающий коэффициент к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги. Поскольку исполнителем коммунальных услуг в таком случае является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающей организации.  

Таким образом, право на получение повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги принадлежит исполнителю коммунальных услуг. В случае если с управляющей компанией (исполнителем) в соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124 заключен только договор на поставку коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, такая управляющая компания (исполнитель) не вправе получать повышающий коэффициент к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.  

В настоящем споре ответчик заключил с истцом только договор холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, тогда как коммунальную услугу жителям (конечным потребителям) оказывает истец. При таких обстоятельствах, именно истец вправе получать повышающий коэффициент к размеру платы за коммунальную услугу.  

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик оказывает коммунальную услугу конечным потребителям (жителям).  

На основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 от 06.05.2011г. ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех МКД, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими ресурсоснабжающими организациями не заключены или расторгнуты.  

Исходя из изложенных норм, по общему правилу, управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ею с ресурсоснабжающей организацией.  

До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. Порядок заключения управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.  

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.  

Согласно пунктам 4, 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома. Управляющая организация должна направить в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в следующие сроки - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому управляющая  

организация приобретает коммунальный ресурс только для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В отсутствие заключенного с РСО (истцом) договора ресурсоснабжения управляющая компания не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.  

Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 истец (РСО) предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.  

При этом согласно пунктам 6-9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.  

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014  

N АКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО (истец).  

Ответчиком не оспаривается, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» на протяжении всего времени представляло собственникам помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, а также производило начисление платы, формирование и выставление потребителям платежных документов, осуществление иных функций исполнителя коммунальных услуг.  

Истец также отвечал за качество холодной воды, осуществлял перерасчет плат за холодную воду, обращался в суд с требованиями о взыскании с собственников помещений в МКД задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения, в том числе, рассчитанной с повышающим коэффициентом.  

При отсутствии договора на приобретение коммунального ресурса, предназначенного для предоставления коммунальной услуги населению, заключенного между истцом и ответчиком, то именно истец вправе получать повышающий коэффициент к размеру платы за коммунальную услугу.  

Таким образом, именно истец является исполнителем коммунальных услуг. 

Возражения ответчика, о том, что у ряда квартир МКД отсутствует ИПУ по холодному водоснабжению, а также то, что истец завышает платежи за холодное водоснабжение, судом также рассмотрены и отклонены ввиду следующего.  

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Данным законом на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность по оснащению и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии и газа.  

В этой связи в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Правилами № 306 были введены повышающие коэффициенты, применяемые с 01.01.2015, при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.  

Кроме того, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена положением, согласно которому при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им  

помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии, и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. С 30.06.2016 соответствующие пункты Приложения к Правилам № 306, которыми были установлены повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, признаны утратившими силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603.  

Этим же постановлением в Правила № 354 были внесены дополнения, в силу которых при наличии технической возможности установки приборов учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за соответствующую коммунальную услугу определяется по формулам приложения к вышеуказанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению с учетом повышающего коэффициента.  

Таким образом, с 30.06.2016 повышающий коэффициент применяется в порядке, установленном действующими Правилами № 354 путем включения данного коэффициента в формулы расчета размера платы за коммунальные услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению.  

Следовательно, повышающий коэффициент применяется исключительно к определению размера платы за поставленные коммунальные услуги, что направлено на стимулирование потребителей на установку приборов учета и своевременную передачу показаний индивидуальных приборов учета. Тогда как для определения объемов поставленных ресурсов применяется формула, содержащаяся в подпункте «а» пункта 21 (1) Правил № 124. Иное толкование приведенных норм права при определении объема поставленного коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента приводило бы к необоснованному завышению поставленного коммунального ресурса, что не соответствовало бы действительности и влекло нарушение прав потребителей.  

Аналогичные выводы содержатся в Письме Минстроя России от 02.06.2017 № 19506-00/04 «По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг», согласно которому повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку,  

своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги, и определение объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.12.2023 № АКПИ23-949).  

На основании вышеизложенного, повышающий коэффициент 1,5 может применяться исключительно при определении размера платы за поставленный коммунальный ресурс, но не при определении объема такого коммунального ресурса.  

МУП АГО «Ангарский Водоканал» правомерно применен повышающий коэффициент 1,5 к определению стоимости услуг, а не к нормативу (объему) при расчете квартир, не оборудованных ИПУ.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Объем (количество) холодной воды, потребленной за расчетный период в жилом помещении, не оснащенном индивидуальным прибором учета определяется согласно п. 12 приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 354):  

V=Nj х ni, где: 

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;  

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги. 

Норматив потребления по холодному водоснабжению составляет 4,32 куб. метр на чел. согласно приказа министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 30 декабря 2016 г. № 184 -МНР.  

Данный объем учитывается при расчете объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в общем (суммарном) объеме по многоквартирному дому (единицы измерения-куб. метр). Учитывая, что норматив закреплен и утвержден вышеуказанным приказом, законные основания для его произвольного изменения, особенно увеличения посредством повышающего коэффициента, отсутствуют.  

Повышающий коэффициент 1,5 применяется для расчета платы за коммунальные услуги с абонентами (физическими лицами) в соответствии с формулой 4(1), приведенной в Приложении № 2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), где размер платы является результатом умножения количества граждан, постоянно и временной проживающих в i-м жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги, повышающего коэффициента и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354, формула 4(1) применяется для расчета размера платы за коммунальную услугу, а повышающий коэффициент, указанный в формуле, направлен на стимулирование абонентов (физических лиц) потребляемых коммунальную услугу на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Основываясь на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1), т.е. применение коэффициента 1.5 к принятому абонентом нормативу потребления (объему потребления) не верен, поскольку не составляет объем действительно доставленного до абонента коммунального ресурса.  

Норматив потребления коммунальной услуги устанавливается на законодательном уровне, а именно приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.12.2016 № 184-МПР. В данном приказе четко установлен размер норматива, который равен 4,32 м3 в месяц на одного человека, из чего следует, чтозаконных оснований для его произвольного изменения, в том числе увеличения посредством повышающего коэффициента отсутствует. Следовательно,  

МУП АГО «Ангарский Водоканал» правомерно применен повышающий коэффициент 1,5 к определению стоимости услуг, а не к нормативу (объему) при расчете квартир, не оборудованных ИПУ.  

Судом также установлено, что истцом, в порядке подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 правомерно произведено начисление с применением повышающего коэффициента  

1,5 в отношении МКД, где отсутствуют приборы учета, либо истек срок их поверки, либо зафиксирован факт непредставления показаний Ответчиком.  

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.  

Согласно п. 3.2.3 Договора ответчик обязан передавать истцу показания общедомового прибора учета, однако ответчик пренебрёг данной обязанностью. При таких обстоятельствах, истцом обосновано применен коэффициент 1,5 по нижеуказанным МКД.  

Однако ответчик не произвел оплату по вышеуказанному основанию в размере 4 661,52 рублей за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года 

Суд обращает внимание, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» предъявлены требования о взыскании объемов ресурсов, потребленных при содержании общего имущества. При этом, повышающий коэффициент не увеличивает объем оказанных коммунальных услуг. Объём услуги, потреблённый собственником в помещении, не меняется - он равен нормативу. При расчёте платы норматив умножается на тариф и затем полученный размер платы умножается на коэффициент 1,5. То есть увеличивается сумма, а не объём услуги, который должен оплатить потребитель.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

Факт оказания услуг документально подтверждён означенными счетами- фактурами, отчетами об объемах оказанных услуг.  

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия обязательств по оплате истцу задолженности в сумме 150 384 руб. 99 коп.  

Арбитражный суд, оценив доводы истца и ответчика, пришел к выводу, что истцом правильно определен и доказан объем поставленного коммунального ресурса.  

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 150 384 руб. 99 коп. исполнителем не представлено. 

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 150 384 руб. 99 коп. исполнитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 12 519 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 6" (665826, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. 12, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ,  

Г АНГАРСК, КВ-Л 79, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 

150 384 руб. 99 коп. – основной долг, и сумму 12 519 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Болтрушко