СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-6447/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С.  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Олимпия-Трэвел» ( № 07АП-7413/2023) на решение от 07.08.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6447/2023 (судья Емельянова  Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Олимпия-Трэвел» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.  Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агентика Трэвел» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва о взыскании неосновательного обогащения в  размере 208 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения с 15.11.2022 по 13.03.2023 в размере  5 093,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на  сумму неосновательного обогащения с 14.03.2023 по момент фактического исполнения  обязательства,  

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № 87  от 21.12.2021, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции)  

от ответчика: без участия (извещен) представитель ФИО3, действующий на основании  доверенности от 04.04.2023 (в зале суда)  

от третьего лица: без участия (извещен) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» обратилось в Арбитражный  суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Олимпия-Трэвел о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 300 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  неосновательного обогащения с 15.11.2022 по 13.03.2023 в размере 5 093,36 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного  обогащения с 14.03.2023 по момент фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Агентика Трэвел».  

Решением от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью и принять по  делу новый судебный акт. Указал, что в момент обращения истца с заявлением о  несоответствии забронированного номера его требованиям ответчик обратился к третьему  лицу, которое бронировало отель; отель своевременно проинформирован об отказе истца,  однако отказал в возврате денежных средств; у ответчика отсутствуют денежные средства  истца, поскольку отель их не возвращал; в решении не отражена переписка заявителя с  третьим лицом; заявитель выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.  

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Стороны представили письменные пояснения, ответчик представил дополнительные  доказательства, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.  

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы,  изложенные письменно.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО «АльянсТрансТорг» заказало у ООО «Олимпия- Трэвел» услуги по бронированию трёх номеров отеля (двух одноместных и одного  двухместного) в г. Мумбаи, Республика Индия для четырёх своих сотрудников.  

В качестве места проживания своих сотрудников истцом был выбран отель «Ramee  Guestline Hotel Juhu», на бронирование трёх номеров в котором ответчиком истцу были  выданы ваучеры.  

Ответчик выставил истцу счёт от 09.11.2022 № 36014 на сумму 234 900 руб. (208 300  руб. – стоимость бронирования номеров с 13.11.2022 по 19.11.2022 в отеле «Ramee Guestline  Hotel Juhu», 26 600 руб. – стоимость виз и страховки), который был оплачен истцом  платёжным поручением от 09.11.22 № 6363.  

Как следует из искового заявления, по прибытии 13.11.2022 в отель «Ramee Guestline  Hotel Juhu» сотрудники истца обнаружили несоответствие (в худшую сторону) отеля  заявленному на сайте описанию.  

В связи с этим истец по телефону сообщил ответчику о невозможности проживания в  оплаченном отеле, попросил забронировать номера в другом отеле, а от бронирования в  отеле «Ramee Guestline Hotel Juhu» отказаться, вернув ответчику оплаченные денежные  средства.  

Ответчик забронировал истцу отель «Novotel Mumbai Juhu Beach Hotel», на  бронирование трёх номеров в котором ответчиком истцу были выданы ваучеры. Сотрудники  истца заселились в этот отель. Претензий по указанной заявке у истца не имеется.  

Ответчик выставил истцу счёт от 14.11.2022 № 36046 на сумму 275 000 руб. (стоимость  бронирования номеров с 13.11.2022 по 19.11.2022 в отеле «Novotel Mumbai Juhu Beach  Hotel»), который был оплачен истцом платёжным поручением от 15.11.2022 № 6488.  

При этом денежные средства в размере 208 300 руб., оплаченные истцом за  несостоявшееся проживание в отеле «Ramee Guestline Hotel Juhu», возвращены ему  ответчиком не были, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение.  

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии  оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской  деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта  осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в  форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком,  а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и  туристом и (или) иным заказчиком.  

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в  том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе  пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах  размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории  гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного  пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а  также о дополнительных услугах.  

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о  реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из  которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям  обстоятельств относится, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в  договоре.  

Туристским продуктом в соответствии названным законом является комплекс услуг по  перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую  цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о  реализации туристского продукта.  

В соответствии с пунктами 21 – 23 Правил оказания услуг по реализации туристского  продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852) каждая из сторон  договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или  расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили  стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным  изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о  реализации туристского продукта, относится ухудшение условий путешествия, указанных в  

договоре о реализации туристского продукта. Порядок и условия изменения или  расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными  изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также  последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение  между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации  туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, письменный договор сторонами не заключен. 

Вместе с тем, между сторонами возникли фактические договорные отношения по  оказанию услуг бронирования проживания в отеле, оформления виз и страховки.  

Из представленной сторонами переписки следует, что полная информация об отеле  «Ramee Guestline Hotel Juhu» была доведена до истца, истец предупрежден о низком  рейтинге указанного отеля, ответчиком предложены варианты размещения в иных отелях,  вместе с тем, истец выбрал и настаивал на бронировании номеров именно в отеле «Ramee  Guestline Hotel Juhu».  

Представленные истцом в качестве доказательств ухудшения условий путешествия  фотографии не подтверждают того обстоятельства, что условия проживания отличались в  сторону ухудшения от заявленных.  

Как следует из материалов дела, для исполнения заявки истца ответчиком привлечено  третье лицо ООО «Агентика трэвел», которое и забронировало для истца отеле «Ramee  Guestline Hotel Juhu».  

Денежные средства за бронирование номеров перечислены ответчиком третьему лицу  платежным поручением № 2464 от 03.11.2022, третьим лицом - отелю, истцу выданы  ваучеры с отметкой «оплачено», ответчик получил агентское вознаграждение.  

Таким образом, заявка истца бронирование номеров в отеле «Ramee Guestline Hotel  Juhu» ответчиком исполнена.  

В день отказа работников истца от проживания в отеле «Ramee Guestline Hotel Juhu»  ответчик обратился к третьему лицу с просьбой об отмене брони, из представленной  ответчиком переписки следует, что полный возврат оплаченной стоимости не гарантирован.  При этом отель указал, что гости воспользовались бронированием, возврат денежных  средств по бронированию отелем не подтвержден.  

Таким образом, довод истца о том, что отелю не было сообщено об отмене  бронирования, опровергается представленной перепиской.  

Позже, в апреле 2023 отель на запрос ответчика сообщил, что гость покинул отель, не  сообщив об этом сотрудникам стойки регистрации, номера удерживались отелем в  

соответствии с датами пребывания, так как предоплата отелем получена. Возврат будет  невозможен. Ни один гость не обращался к стойке регистрации или в отдел уборки с  жалобами, могли быть приняты меры – повышена категория номера до лучшего.  

Таким образом, существенного изменения обстоятельств в виде ухудшения условий  путешествия, указанных истцом при подаче заявки, не наступило.  

По смыслу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы,  понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения  договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в  судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).  

В связи с тем, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке,  на его стороне возникла обязанность по оплате ответчику фактически понесенных им  расходов.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Из материалов дела усматривается, что полученные от истца денежные средства  оплачены ответчиком третьему лицу в счет заявленного истцом бронирования, денежные  средства отелем третьему лицу или ответчику не возвращены, следовательно, вывод суда  первой инстанции о том, что денежные средства истца удерживаются ответчиком без  надлежащего правового основания не соответствует представленным в дело  доказательствам.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований  не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6447/2023  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел» 3 000 рублей расходов от  уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина 

Судьи  

Р.А. Ваганова 

ФИО1