АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10» мая 2023 года                                                                         Дело № А53-33843/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «28» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «10» мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о приостановке деятельности

 

при участии:

от заявителя: представитель  по доверенности ФИО1;

от заинтересованного лица:  представитель по доверенности ФИО2, 

 

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заявитель, ООО «МСК-СТРОЙ», застройщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о приостановлении на двенадцать месяцев осуществление заинтересованным лицом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) следующего объекта капитального строительства: жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом (поз. 6) – III этап строительства (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил в материалы дела копию проектной документации.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Ранее заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которым заявитель просит приостановить на двенадцать месяцев осуществление заинтересованным лицом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) следующего объекта капитального строительства: жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом (поз. 6) – III этап строительства.

Из указанного ходатайства следует, что заявителем выражен отказ в части требования о приостановлении на двенадцать месяцев осуществление заинтересованным лицом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) следующего объекта капитального строительства: жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом (поз. 7) – IV этап строительства.

Ходатайство мотивировано тем, что жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом (поз. 7) – IV этап строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод № 61-44-925409-2023, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону 07.02.2023.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что требования в части жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом (поз. 7) – IV этап строительства заявитель больше не поддерживает.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления в соответствующей части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска (заявления) в части не противоречит закону. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив, представленные в дело материалы,  выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) для строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом (поз. 6) – III этап строительства.

ООО «МСК-СТРОЙ» осуществляет строительство жилого комплекса с встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> (поз. 6) - Ш этпа строительства на основании разрешения № 61-301-925301-2018 от 18.05.2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дон; со сроком действия до 18.05.2024.

В рамках контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области (далее — Служба), выявлены неоднократные нарушения ООО «МСК-СТРОЙ» требований Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, применены меры административного воздействия. Застройщик не исполняет обязанность по передаче объектов долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований.

По мнению заявителя, имеется основание, предусмотренное пунктом 3 ч. 15 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ для приостановления на определенный срок осуществления ООО СЗ «МСК-Капитал» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230 «Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» Региональная служба является исполнительным органом Ростовской области (органом исполнительной власти Ростовской области), уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, на территории Ростовской области».

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган: выдает заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, либо мотивированный отказ в выдаче такого заключения; вправе получать от органа регистрации прав документы и информацию о деятельности застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; вправе получать от органов местного самоуправления документы и информацию о деятельности застройщиков, связанной со строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в случае, если застройщик освобожден от обязанности представлять такую отчетность в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренного статьей 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности). В случае, если застройщик представляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, контролирующий орган получает такую отчетность из этого государственного информационного ресурса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 15 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации; застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей; застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия; в проектной декларации, представленной застройщиком в контролирующий орган, застройщиком продекларированы заведомо недостоверные сведения о соответствии застройщика требованиям, установленным частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона; по истечении трех месяцев со дня выдачи контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, застройщиком не устранено нарушение таких требований.

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на то, что привлечение к административной ответственности в данном случае являлось достаточной мерой государственного принуждения за допущенные застройщиком требования Федерального закона № 214-ФЗ. Допущенное однократное нарушение срока предоставления отчетности носит несущественный характер, не свидетельствует о грубом игнорировании и несоблюдении интересов участников долевого строительства и норм Федерального закона № 214-ФЗ. Застройщиком направлены уведомления участникам долевого строительства о переносе сроков строительства объекта с указанием нового срока ввода в эксплуатацию и предложением заключит дополнительные соглашения об изменении условий договора. Согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом участника долевого строительства, а не обязанностью. В сложившейся ситуации применение данной санкции ограничит права участников долевого строительства и фактически лишит застройщика возможности исполнить обязанность по уже заключенным договорам участия в долевом строительстве.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) для строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом (поз. 6) – III этап строительства.

ООО «МСК-СТРОЙ» осуществляет строительство жилого комплекса с встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> (поз. 6) - Ш этапа строительства на основании разрешения № 61-301-925301-2018 от 18.05.2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дон; со сроком действия до 18.05.2024.

Застройщик обязан размещать в ЕИСЖС по адресу: https://наш.дом.рф отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной c привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Последняя отчетность размещена ООО «МСК-СТРОЙ» в ЕИСЖС за 2 квартал 2022 года.

Проектные декларации ООО «МСК-СТРОЙ» № 61-000522, № 61-000523 c изменениями от 09.09.2022 по объектам (позиции б и 7) размещены в ЕИСЖС (на момент подачи настоящего заявления).

B соответствии c проектными декларациями ООО «МСК-СТРОЙ» неоднократно переносились сроки ввода и передачи вышеуказанных объектов.

Первоначальный срок ввода спорного объекта в эксплуатацию – 31.03.2021, на момент подачи заявления в суд – 31.12.2022, в настоящее время – 2 квартал 2023 года;  первоначальный срок передачи объектов долевого строительства – 31.06.2021, на момент подачи заявления в суд – 30.03.2023, в настоящее время – 31.05.2023.

На дату обращения заявителя в  суд степень готовности поз. 6 ориентировочно составила 82 %.

B рамках контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области (далее — Служба), выявлены неоднократные нарушения ООО СЗ «МСК-Капитал» требований Федерального закона № 214-ФЗ, в связи c чем, применены меры административного воздействия:

установлен факт предоставления отчетности за 2 квартал 2021 года c недостоверными данными, за указанное нарушение ООО «МСК-СТРОИ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление o назначении административного наказания № 216650 от 26.10.2021 (вступило в законную силу), назначен административный штраф в размере 52  000 руб.

установлен факт предоставления отчетности за 3 квартал 2021 года c недостоверными данными, за указанное нарушение ООО «МСК-СТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление o назначении административного наказания № 226045 от 28.02.2022 (вступило в законную силу), назначен административный штраф в размере 53 000 руб.

ООО «МСК-СТРОЙ» не выполнило предписание №38/4154 от 07.06.2021 в части устранения нарушения ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ (не направило участникам долевого строительства уведомления об отсрочке ввода в эксплуатацию объектов строительства и предложения об изменении договоров), за указанное нарушение ООО «МСК-СТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление o назначении административного наказания № 216645 от 21.10.2021 (вступило в законную силу), назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

ООО «МСК-СТРОЙ» не выполнило предписание №38/8294 от 26.11.2021 в части устранения нарушения п. 3 ч. 2 ст. 3.1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ (не указало актуальные сроки получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости и передачи застройщиком объектов долевого строительства; не направило участникам долевого строительства уведомления об отсрочке ввода в эксплуатацию объектов строительства и предложения об и изменении договоров), за указанное нарушение ООО «МСК-СТРОИ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление o назначении административного наказания №226124 от 17.03.2022 (вступило в законную силу), назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Данные обстоятельства ООО «МСК-СТРОЙ» не оспорены.

Согласно части 1 и части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Формы и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, утверждены Приказом Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении объектов в настоящее время зарегистрированы 522 договора участия в долевом строительстве соответственно, обязательства по которым не исполнены. В частности, по условиям договоров первоначальный срок ввода объектов в эксплуатацию – 31.03.2021, первоначальная дата передачи застройщиком объекта долевого строительства – 30.06.2021. Однако до настоящего времени объект не введен заинтересованным лицом в эксплуатацию и не передан участникам долевого строительства.

Также суд учитывает, что заявителем в судебном заседании приобщено извещение № 15/6 об изменении сроков окончания стадий работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок от 23.03.2023ю Извещение подписано инженером технического надзора ООО «МСК-СТРОЙ». В разделе 7 данного извещения «наименование и дата завершения работ, которые подлежат проверке в соответствии с программой проведения проверок» указана дата окончания работ 30.05.2023. В разделе 8 данного извещения «Наименование и фактическая дата завершения работ» указана дата окончания работ 30.08.2023.

При подаче заявления заявитель указал на то, что застройщиком не направлялись участникам долевого строительства предложения об изменении договоров в связи c переносом сроков строительства, соответствующие дополнительные соглашения c участниками долевого строительства объектов не заключались.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что обществом не исполняется обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления установленного для передачи объекта срока. При этом указанные требования составляют не менее чем 100 000 руб.

Ссылка заинтересованного лица на то, что принятие указанных мер повлечет для участников долевого строительства еще более неоправданные (отрицательные) последствия отклоняется судом.

Действительно, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21 ноября 2002 года № 15-П, от 30 июля 2001 года № 13- П, от 12 мая 1998 года № 14-П, определениях от 7 февраля 2002 года № 16-О, от 5 июля 2001 года № 130-О, от 7 июня 2001 года № 139-О, от 14 декабря 2000 года № 244-О).

Согласно указанным правовым позициям меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае, ненадлежащие действия застройщика носят систематический и длящийся характер.

Заинтересованное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве.

Приведенные факты свидетельствует о систематическом нарушении застройщиком положений Федерального закона № 214-ФЗ при непринятии комплекса мер, направленных на устранение допущенных нарушений.

Применение мер административного воздействия в отношении застройщика подтверждается материалами дела и не оспаривается застройщиком.

В материалы дела застройщиком представлены дополнительные соглашения с участниками долевого строительства о переносе сроков передачи объектов недвижимости. При этом, заявителем обращено внимание суда на то, что дополнительные соглашения заключены не со всеми дольщиками, учитывая количество заключенных договоров в сопоставлении с количеством представленных дополнительных соглашений, застройщиком не приняты достаточные меры по устранению допущенных нарушений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об имеющейся вероятности увеличения количества лиц, перед которыми ответчиком не будут исполнены обязательства в установленные сроки, в случае дальнейшего заключения им договоров долевого участия.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения заявителем требований Федерального закона № 214-ФЗ, влекущего приостановление деятельности заинтересованного лица, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, удовлетворяет требования заявителя в части, приостановив на один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов капитального строительства: жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом (поз. 6) – III этап строительства.

Представленная позиция подтверждена судебной практикой, в том числе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-35383/2022.

Заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательства принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений и наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заинтересованному лицу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

Приостановление деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства объекта недвижимости, на срок один месяц направлено на приведение деятельности застройщика в соответствие с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ и прекращение нарушения прав и законных интересов участников долевого строительства. Данная мера является разумной и адекватной, направленной на защиту интересов дольщиков, в том числе потенциальных.

Суд принимает во внимание, что в данном случае приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает застройщика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует извлечению доходов от продолжения иной деятельности, а наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Указанная мера направлена на защиту интересов потенциальных дольщиков и не лишает застройщика возможности завершать строительство объектов недвижимости, в частности за счет собственных либо привлеченных иных образом средств, поскольку строительные работы не приостанавливаются.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части требования о приостановлении на двенадцать месяцев осуществление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства: жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом (поз. 7) – IV этап строительства.

Приостановить на один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов капитального строительства: жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом (поз. 6) – III этап строительства.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина