Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60536/2019

25 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой  Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Рафаелов и КО" (адрес:  Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 172/Ж/1, ОГРН:  1037843040740);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Папа Рома" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЗАГОРОДНЫЙ 38, ОГРН:  1167847132023);

о взыскании 82 743,03 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.11.2018); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество "Рафаелов и КО" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Папа Рома"  (далее Ответчик) с требованием о взыскании 45 512 руб. 95 коп. задолженности, 37 230 руб. 08 коп. неустойки, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 04.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 29.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.  

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по  имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы настоящего дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из  материалов дела,  08.09.2016 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком  (Покупатель) был заключен Договор поставки № 608/16 (далее Договор), в соответствии с которым  Продавец  обязуется передать  в собственность  Покупателя алкогольную и иную продукцию (Товар) в ассортименте  и в количестве, согласно  подаваемым Покупателем  письменным заявкам, а Покупатель  обязуется принять Товар и уплатить  за него определенную Договором денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1.2. Договора  ассортимент, количество, цена единицы Товара  и общая сумма  сделки  указываются  в товарно-транспортных накладных  и счетах фактурах, являющихся неотъемлемыми  частями настоящего договора. 

Товар поставляется  Покупателю отдельными  партиями  по ценам указанным в товарно-транспортных  накладных  и счет-фактурах (п.2.1. Договора).

 Истец исполнил свои обязательства  по Договору надлежащим образом, поставил Товар Ответчику.

В нарушение  условий договора, Ответчик  не произвел оплату поставленного Истцом  товара.

Истец в адрес  Ответчика направил претензию с требованием  погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена  без удовлетворения,  что и явилось основанием  для обращения с настоящим  иском в арбитражный суд. 

В качестве доказательств в обосновании   своих  доводов, Истец  представил в материалы дела:  Договор поставки № 608/16 от 08.06.2016, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подписанные обеими сторонами. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара на сумму 45 512  руб. 95 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарно-транспортными накладными, товарными накладными, подписанными грузополучателем  без замечаний и возражений. Следовательно, факт поставки товара подтверждается первичными документами, в том числе договором  поставки, товарно-транспортными накладными, товарными накладными, представленными в материалы дела.

О фальсификации представленных первичных документов, представленных в качестве доказательства поставки товара, Ответчиком  не было заявлено.

Размер задолженности в части основного долга должником, Ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлено.

На основании   вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 45 512 руб. 95 коп. является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 37 230  руб. 08 коп. 

В связи с тем, что задолженность Ответчика за  оказанные Истцом услуги по Договору и просрочка в ее  оплате  подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается, правомерно требование Истца о взыскании с Должника неустойки. 

В соответствии  с п.5.1. Договора  при несвоевременной  оплате  поставленного Товара, Покупатель обязуется уплатить, по  предъявлении  письменной претензии  Поставщика, пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной  части Товара  за каждый день просрочки. 

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 27.01.2017 года по 14.05.2019  года составил 37 230,08  руб. 

Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения Истцом судебных расходов при рассмотрении дела  в заявленном размере, с учетом цены иска, объема и качества проделанной представителем работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной  пошлины  относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Папа Рома» в пользу Акционерного общества «Рафаелов и КО» 45 512 руб. 95 коп. задолженности, 37 230 руб. 08 коп. неустойки, 3 310 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.