АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41698/2018

Дело № А65-24100/2017

г. Казань

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.07.2021,

публичного акционерного общества «Татфондбанк» – ФИО3 по доверенности от 07.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023

по делу № А65-24100/2017

по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом гражданина обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 утверждены Положения № 1 и № 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, в редакции финансового управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 определение суда от 12.12.2022 в обжалованной части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 12.12.2022 и постановление от 29.03.2023 в части утверждения Положения № 2 в части объединения в лот № 1 двадцати одного объекта недвижимости, принять в указанной части новый судебный акт об утверждения лот № 1 Положения № 2 в редакции должника.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что объединение в один лот 21 объекта недвижимости, часть из которых относится к объектам культурного наследия,  приведет к снижению покупательского спроса.

Финансовый управляющий, кредитор – ПАО «Татфондбанк» представили в суд отзывы, в которых возражали против удовлетворения кассационной жалобы должника, а также указывали на то, что имущество по спорному лоту уже реализовано.

В судебном заседании представитель должника представитель ПАО «Татфонбанк» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим для утверждения судом вынесены Положение № 1 о порядке реализации имущества должника (доли в уставных капиталах юридических лиц) и Положение № 2, предусматривающее реализацию объектов недвижимости.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды двух инстанций исходили из того, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), соответствует целям процедуры, основания полагать, что предложения по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, не имеется.

Отклоняя доводы должника о том, что объединение в один лот 21 объекта недвижимого имущества снизит покупательский спрос, были отклонены судами с учетом выводов, сделанных в представленном кредитором ПАО «Татфондбанк» в материалы дела экспертном мнении.

Так,  проводя анализ на предмет объединения объектов недвижимости (формирования лотов) для целей наиболее эффективной реализации (по максимальной цене) на торгах в форме открытого аукциона, а также посредством публичного предложения с учетом особенностей объектов недвижимости, расположения, назначения и использования, эксперт пришел к выводу, что стоимость объектов, составляющие лоты Положения, представленного на утверждение суда, являются среднерыночными на рынке недвижимости г. Казани в соответствии с их территориальным месторасположением; относятся к классу коммерческой недвижимости «А»; наличие парковочных мест является наиболее привлекательным, как ценообразующий фактор; разделение и продажа объектов торгово-офисного назначения, машино-мест и вспомогательных помещений отдельными лотами, является нецелесообразным; учитывая, что здание, в котором расположены объекты недвижимости, подлежащие реализации, является объектом культурного наследия федерального значения, наименьшее количество будущих собственников объекта культурного наследия федерального значения влияет на судьбу объекта, возможность оперативного принятия решения будущими собственниками объектов недвижимости с уполномоченным в сфере надзора за объектами культурного наследия государственными органами, согласование, охранной документации, в конечном итоге сохранения объекта недвижимости как памятника архитектуры.

Как отметили суды, представленное экспертное мнение № 3012 от 05.09.2022 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, компетенция эксперта сомнений не вызывает, оснований для сомнения в обоснованности и достоверности выводов эксперта не имеется; должник доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил, правом на заявление по делу ходатайства о назначении судебной экспертизы, не воспользовался.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что представленный финансовым управляющим порядок реализации недвижимого имущества единым лотом, отвечает целям и задачам процедуры банкротства, способствует привлечению к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, должником не представлено.

Кроме того суд округа учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы торги по оспариваемому должником лоту № 1 (недвижимость) состоялись, имущество реализовано победителю торгов по цене 244 288 647,30 руб. – более, чем в полтора раза превышающей его начальную стоимость (139 593 512,70 руб.).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А65-24100/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Е.П. Герасимова 

                                                                                     А.А. Минеева