АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39902/2023

г. Краснодар

11 августа 2023

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.08.2023

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 11.08.2023

 

Арбитражный суд в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Приоритет», г. Краснодар

к (1) старшему судебному приставу Ейского районного отдела судебных приставов Главного Управления

Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: Третье лицо: ИП ФИО2, п. Садовый 

 

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава

- об обязании устранить выявленные нарушения прав и законных интересов. 

 

При участии в заседании

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

- об оспаривании бездействия, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) на исполнение исполнительного листа серии ФС №035683065 судебному приставу- исполнителю. 

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания не извещены надлежащим образом.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение от 27.07.2023 об истребовании доказательств, в соответствии с которыми  заинтересованным лицам предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все документы по исполнительному листу серии ФС № 035683065. 

            Названное определение заинтересованным лицам было вручено однако, фактически отставлено заинтересованными лицами без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были. 

            Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований. 

            Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 по делу № А32-23029/2023 с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Приоритет» (ИНН 

<

***>) 19 191,82 руб. задолженность по договору поставки № Кан-14830 от 02.11.2022, 7 347,75 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

            Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 30.06.2023 серии ФС № 035683065, подлежащий немедленному исполнению.

             Заявитель указывает на то, что старший судебный пристав не рассмотрел поданное им заявление от 04.07.2023 № 225, не передал (несвоевременно передал) СПИ на исполнение исполнительный лист серии ФС № 035683065 от 30.06.2023 по делу № А32-23029/2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП  ФИО2 в пользу ООО «Приоритет», просит суд обязать устранить допущенные нарушения. 

            Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

            В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

            В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

            Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

            Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

            Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

            Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

            Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

            Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

            Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

            В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

            Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

            В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

            Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

            Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства № 225 от 04.07.2023  поступило в службу судебных приставов 06.07.2023, о чем свидетельствует копия уведомление о вручении почтового отправления, с указанием почтового идентификатора № 35091177041893, предоставленная заявителем в материалы дела.

            Заинтересованными лицами не представлено в материалы дела доказательства рассмотрения поданного ООО «Приоритет» заявления и возбуждения исполнительного производства исх. № 225 от 04.07.2023, а так же доказательства возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 035683065 от 30.06.2023 по делу №А32-23029/2023 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

            Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передачи (несвоевременной передачи) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист серии ФС № 035683065 от 11.04.2023 по делу № А32-23029/2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. 

            В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передачи (несвоевременной передачи) судебному-приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист серии ФС № 035683065 от 30.06.2023 по делу № А32-23029/2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФИО2 в пользу ООО «Приоритет». 

Обязать старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет» путем передачи судебному-приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист серии ФС № 035683065 от 30.06.2023 по делу № А32-23029/2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет». 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. 

 

  Судья                                                                                                                    А.В. Лесных