АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28561/20

14 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН: 1026103159026, ИНН: 6163053715)  к обществу с ограниченной ответственностью "Масикс-Дон" (ОГРН: 1176196048060, ИНН: 6134012601) о взыскании 1 108 884,12 руб. пени, 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель  не явился

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Масикс-Дон" о взыскании  1 108 884,12  руб. пени по контракту №0158200000518000192_71556-ГК от 26.09.2018.

Исковые требования обоснованы несвоевременным выполнением работ по контракту.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представители истца и ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №0158200000518000192_71556-ГК от 26.09.2018, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения с.Маньково-Калитвинское – с.Михайлово-Александровка на участке км 18+000 - км 24 + 400 в Чертковском районе (п.1.1 контракта).

Согласно п.2.1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.05.2019 цена контракта составляет 54 900 005,85 руб.

Согласно графику производства работ к контракту, подрядчик обязался выполнить работы в срок до 15.11.2018.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы выполнены с нарушением установленных сроков, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 27.11.2018 на сумму 5 179 580,37 руб., № 2 от 29.03.2019 на сумму 20 303 527,85 руб., № 3 от 17.04.2019 на сумму 23 996 101,64 руб., № 4 от 26.06.2019 на сумму 5 420 795,99 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия  №15.3/885 от 23.06.2020 с требованием оплаты неустойки за нарушение срока работ, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 26.06.2019.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что подрядчик письмом от 31.10.2018 приостановил производство работ в связи с ненадлежащими погодными условиями, препятствующими их выполнению. В связи с чем, из периода просрочки надлежит исключить период с 01.11.2018 по 30.04.2019.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок 

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик письмом от 31.10.2018 уведомил истца о приостановлении работ, ввиду ухудшения погодных условий, препятствующих выполнению работ. 

Согласно СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", утвержденных Приказом Министерство регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 272, Асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С. Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5 °С - 0 °С следует при соблюдении следующих требований: толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см; смеси должны быть с ПАВ, с активированными минеральными порошками или специальными добавками; устраивать следует нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; верхний слой необходимо устраивать только с сохранением или обеспечением температуры нижнего слоя не менее 20 °С; нижний слой асфальтобетонного покрытия следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей, если слой остается не перекрытым зимой или весной; верхний слой следует устраивать в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С. 

 При этом ответчик в обоснование невозможности выполнения работ по контракту представил сведения о погоде в спорный период, которыми подтверждаются доводы, изложенные в отзыве о невозможности выполнения работ. 

Таким образом, срок приостановки работ составил 181 день. 

Фактически работы ответчиком были выполнены и сданы заказчику (истцу) в следующие сроки: № 1 от 27.11.2018 на сумму 5 179 580,37 руб., № 2 от 29.03.2019 на сумму 20 303 527,85 руб., № 3 от 17.04.2019 на сумму 23 996 101,64 руб., № 4 от 26.06.2019 на сумму 5 420 795,99 руб. (разметка, укрепление обочин щебнем).

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного контрактом срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Факт несвоевременного выполнения работ, не оспаривается ответчиком. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком в сумме 1 108 884,12 руб. за период с 16.11.2018 по 26.06.2019. 

Согласно п. 7.4.1 Контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

В подтверждение неблагоприятных погодных условий ответчик предоставил суду информацию ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха в Чертковском районе Ростовской области в период проведения работ (октябрь и ноябрь 2018 года) и за два предшествующих года – октябрь-ноябрь 2016 года, октябрь-ноябрь 2017 года, октябрь и ноября 2018 года, в котором указывается, что октябрь-ноябрь 2018 года оказались значительно (аномально) холоднее, чем за два предшествующих года.

Указанные обстоятельства явились основанием для полной невозможности укладки ответчиком верхнего слоя асфальтобетона (он укладывается при температуре свыше 5°С), а при укладе нижнего слоя покрытия необходимо применять добавки (КМА Колтэк) при температуре от 0°С до 5°С, а также нанесение разметки и укрепление обочин щебнем.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность завершения ее в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком в качестве доказательства соблюдения указанных требований закона в материалы дела представлено письмо письма от 31 октября 2018 года.

Таким образом, подрядчик в ходе выполнения работ по контракту извещал заказчика о наличии препятствий для их завершения в соответствии с графиком.

Письмом № 30/04-12 от 30.04.2019 истцу направлено уведомление о начале работ по укладке асфальтобетона и завершению работ по государственному контракту.

Материалами дела подтверждается, что работы в полном объеме выполнены 26.06.2019  (последний акт о приемке выполненных работ № 4 от 26.06.2019 за период с 18.04.2019 по 26.06.2019)

Период, на который подрядчик приостанавливал выполнение строительных работ, подлежит исключению из общего срока для выполнения работ, установленного договором (статьи 328 и 719 ГК РФ). 

С учетом частичного выполнения работ и времени, в течение которого подрядчик обоснованно приостанавливал выполнение работ, период начисления неустойки составляет с 01.05.2019 по 26.06.2019, в связи с чем, размер неустойки составляет 43 004,98 руб. (5 420 795,99 х 56 х 1/300 х 4,25% = 43 004,98 руб.).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, суд, читает, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 43 004,98 руб.

В остальной части иска надлежит отказать

Истец в силу п.п.1.1.п.1.статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины по иску.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы с учетом частичного удовлетворения иска по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 934,22 руб. со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 43 004,98 руб. по государственному контракту № 0158200000518000192_71556-ГК от 26.09.2018. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета   934,22 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Д.Г. Танова