﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-42316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Хлебникова А.В.,

судей							Дерхо Д.С.,

								Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) на постановление от 19.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-42316/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Омская, дом 94, ИНН 5405450938, ОГРН 1125476039094) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, дом 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170), Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом (Росимущество) (109012, город Москва, Никольский переулок, дом 9, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (далее – общество «СибТЭК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 123 571,20 руб., пени за период с 12.03.2018 по 13.02.2019 в сумме 23 251,32 руб.

Решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) с Российской Федерации в лице в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу общества «СибТЭК» взыскано 119 766,25 руб. основного долга, 22 538,19 руб. пени, 5 239 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Определением от 04.07.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ, для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Впоследствии Росимущество по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Постановлением от 19.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.03.2019 суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С Росимущества в пользу общества «СибТЭК» взыскано 119 766,25 руб. основного долга, 22 538,19 руб. пени, 5 239 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Росимущество и Территориальное управление обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобой заявители приводят следующие доводы: судом не дана надлежащая правовая оценка доводу Росимущества о том, что акты от 28.02.2018 № 138, от 30.03.2018 № 141, от 28.04.2018 № 145 о бездоговорном потреблении тепловой энергии не соответствуют требованиям части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), не отвечают признакам относимости и допустимости доказательства, установленным статьями 67, 68 АПК РФ; представленный истцом расчет не может считаться верным и использоваться как основание для истребования задолженности по оплате тепловой энергии; судами необоснованно отказано ответчику в снижении суммы начисленной неустойки.

В письменном отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, общество «СибТЭК» отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Поскольку заявителями кассационной жалобы постановление в части отказа в иске не обжалуется, законность судебного акта в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется, и суд округа рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии для нежилых помещений площадью 592,8 кв.м, расположенных в нежилом здании по адресу: районный поселок Колывань, улица Московская, дом 39 (далее - объект), которые находятся в собственности Российской Федерации, в составе казны. 

По расчету истца на объект отпущено тепловой энергии в объеме 66,644192 Гкал на сумму 123 571,20 руб. 

Обществом «СибТЭК» Территориальному управлению 29.09.2017 направлен проект государственного контракта теплоснабжения для подписания, впоследствии направлены: 06.03.2018 счет-фактура, акт от 28.02.2018 № 138, акт приема-передачи от 28.02.2018; 06.04.2018 счет-фактура, акт от 30.03.2018 № 141, акт приема-передачи от 31.03.2018; 08.05.2018 счет-фактура, акт от 28.04.2018 № 145, акт приема-передачи от 30.04.2018.

Претензией от 23.05.2018 общество «СибТЭК» потребовало от Территориального управления оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль - апрель 2018 года.

Уклонение от исполнения претензионных требований послужило основанием для обращения общества «СибТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 190, 210, 214, 309, 310, 329, 330, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), счел подтвержденным материалами дела факт потребления ответчиком тепловой энергии. Расчет потребленной энергии признан правомерным, соответствующим порядку определения количества потребленной энергии расчетным путем. Вместе с тем в связи с установлением судом отсутствия в материалах дела доказательств строительства участка сети (от тепловой камеры ТКЮ1-3 до внешней стены здания), по которому передавалась тепловая энергия, за счет средств ответчика, его принадлежности последнему, а также доказательств эксплуатации ответчиком указанного участка, как и отсутствие соглашения с истцом об оплате потерь, из расчета истца исключены тепловые потери в объеме 2,052076 Гкал. Частично удовлетворяя требование о взыскании суммы пени, суд с учетом положений статей 329, 330 ГК РФ, а также неправильного определения истцом объема потребленной тепловой энергии и даты начала исчисления пени, произвел ее перерасчет. В связи с непредставлением ответчиком доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства судом сделан вывод об отсутствии оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, установив, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Росимущества, перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по результатам которого пришел к аналогичным выводам по существу рассматриваемых требований.

Выводы апелляционного суда по существу иска соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Частями 8, 10 статьи 20 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, основанным на неверном понимании сложившихся между сторонами правоотношений, предъявленных ему требований, а также норм права, акты от 28.02.2018 № 138, от 30.03.2018 № 141, от 28.04.2018 № 145 не подтверждают бездоговорное потребление, поскольку само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения (при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям) не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии по смыслу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении. 

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционным судом правильно квалифицировано потребление ответчиком энергии как фактические договорные отношения, за которое истцом и начислена к оплате задолженность за тепловую энергию и неустойка за просрочку ее оплаты. Также суд верно указал, что отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не освобождает последнего от оплаты фактически поставленных ему ресурсов. 

Судом учтено непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих потребление ресурсов в меньшем объеме, а также контррасчета фактически потребленного количества теплой энергии, опровергающего сведения, используемые истцом для расчета объема поставленного ресурса и неустойки (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности применительно к способам исчисления объема потребления ресурсов являлись предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонены как противоречащие заявленным требованиям, представленным в материалы дела доказательствам и несоответствующие нормам, регулирующим спорные правоотношения, в том числе устанавливающим порядок определения фактически потребленного ответчиком объема энергии расчетным способом при отсутствии прибора учет. 

Утверждения о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией отклоняются.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). 

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. 

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198). 

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии у суда кассационной инстанции компетенции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканных санкций, суд округа отклоняет довод ответчика о неприменении судом апелляционной инстанции статьи 333 ГК РФ. 

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, выводы суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки апелляционного суда. Несогласие ответчика с оценкой суда представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по установленным фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее заявителей, однако поскольку последние в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, ее взыскание не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-42316/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Хлебников

Судьи									Д.С. Дерхо

										Н.А. Куприна