АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13535/2020

г. Владивосток

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Королевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.08.2002, адрес 690039, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, адрес 690003, 

<

...>, А) 

о признании незаконным  и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1686/2020 от 30.07.2020, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ ; 

При участии   сторон в  судебном заседании:

от Заявителя: представитель ФИО2  по   доверенности  №246 от 15.12.2020, паспорт, 

от Таможенного органа: главный  государственный таможенный инспектор ФИО3 по доверенности № 367  от 27.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей»  (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось  с заявлением к  Владивостокской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 №10702000-1686/2020 ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ ;  о прекращении производства по делу в отношении ООО «Антей».

В ходе судебного разбирательства Общество, в порядке  статьи 49 АПК РФ, уточнило  предмет   спора и просило признать незаконным  и отменить Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1686/2020 от 30.07.2020, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Уточнение  принято судом.

В обоснование заявленного требования Общество , указало на то, что Административный орган, рассмотрев дело в день полученияОбществом уведомительной телеграммы лишило Общество права должным образом ознакомиться с материалами дела и сформировать свою линию защиты. Просил учесть тот факт ,  что Обществом данное нарушение было выявлено самостоятельно, еще до обнаружения данного нарушения Административным органом, в ходе сверки Ведомостей банковского контроля по всем зарегистрированным УНК в банках с учетными данными Общества за 9 месяцев 2018 года была выявлена ошибка в указании наименования  контракта и незамедлительно предоставлена в банк Справка от 12.09.2018 о  подтверждающих документах по таможенной декларации №10702070/020718/0089949 , на полученный нерезидентом аванс в размере 109 900  долл. США. , то есть выявив ошибку и незамедлительно устранив ee до обнаружения данного нарушения сотрудниками Административного органа .

 Также  сослался на то , что Федеральным  законом  от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ» с 31.07.2020 изменена диспозиция части 6.2 статьи 15.25КоАП РФ в части исключения ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации приосуществлении валютных операций. Из содержания указанной части был исключен, в том числе текст о нарушеншх «сроковпредставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций». Соответствующие изменения также быливнесены в части 6.1 и 6.3 данной статьи.  В настоящее время часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ административную ответственность за нарушение резидентом установленного Инструкцией №181-И срока предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах как единой формы учета и отчетности по валютным операциям не устанавливает.

Таможенный орган  в  судебном заседании и в письменном отзыве заявленные требования  Общества отклонил, сославшись на : обязанность Общества   предоставить  в уполномоченный  банк  справку о подтверждающих  документах в срок  до  22.08.2018 (включительно),  фактическое  предоставление  справки  в уполномоченный  банк12.09.2018, то есть спустя  16 рабочих дней , что свидетельствует о  не принятии Заявителем  мер по  соблюдению  требований валютного  законодательства. 

Доводы Общества о допущенных процессуальных нарушениях несостоятельны, поскольку полномочный представитель юридического лица был своевременно извещен о времени и месте   принятия оспариваемого Постановления.

Таможня указала, что личность  и  имущественное  положение  привлекаемого лица,   добровольное  устранение  последствий  правонарушения,   возмещение причиненного  ущерба  были  учтены   при рассмотрении  дела и Обществу назначено  наказание в минимальном  размере   санкции, предусмотренной  статьей  15.25. КоАП РФ.

При рассмотрении  спора  судом  установлено  следующее.

03.05.2018   между ООО «Антей»  (покупатель)  и  компанией «HWALO№G SHIPPI№G СО.,LTD» (продавец) был заключен  контракт №A№T-HW 05-18, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порту Владивосток, Россия: оборудование для охлаждения воды и комплектующие к нему. Срок  действия  контракта  установлен  его  сторонами с момента подписания до 31.12.2018. Общая  стоимость  поставок  по  контракту составляет  109 900 долл.США.

В целях  учета  валютных  операций и  осуществления  контроля за их проведением    15.05.2018  по  контракту  от 03.05.2018 №A№T-HW 05-18 Общество  оформило  в  АО «Банк ДОМ.РФ»  паспорт сделки (уникальный номер контракта –далее УНК) № 18050003/2312/0019/2/1.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 (далее- Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкамподтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Инструкцией Банка РФ от 16.08.2017 № 181-И «О п|орядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И).

При ввозе товара на территорию Российской Федерации на условияхпредоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УНК в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к Инструкции № 181-И, без представления декларации на товары (пункт 8.8 Инструкции № 181-И).

С учетом положений пункта 8.8. Инструкции №181-И  Общество было обязано предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее  21.08.2018 включительно.

Как следует  из материалов дела  об административном  правонарушении №10702000-1686/2020 справка о подтверждающих документах по паспорту сделки №18050003/2312/0019/2/1 по ДТ №10702070/020718/0089949 была представлена ООО «Антей»  12.09.2018, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 16 рабочих дней.

Владивостокской таможней в отношении Общества была   проведена документальная проверка на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что Общество нарушило срок предоставления справки, а именно: справка о подтверждающих документах по паспорту сделки  №18050003/2312/0019/2/1 была представлена ООО «Антей»  в уполномоченный банк с нарушением предельного срока (21.08.2018), установленного пунктом 8.8. Инструкции.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления Таможней в отношении Общества протокола от 21.07.2020 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела   об  административном  правонарушении №10702000-1686/2020 Таможенный орган постановлением от 30.07.2020 признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 6.2.  ст. 15.25 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным Постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.

Требования Заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения оспариваемого Постановления предусматривала административную ответственность за нарушение установленныхнарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, образует нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Целью названного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации между резидентом и нерезидентом в качестве средства платежа отнесено к валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И установлен Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций; единые формы учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 1.3 Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

При исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (пункт 8.1 Инструкции).

При вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары (пункт 8.8 Инструкции).

Из материалов дела следует, что Таможня, привлекая Общество к административной ответственности, пришла к выводу, что Общество в нарушение требований пункта 8.8 Инструкции, представило в уполномоченный банк СПД от 12.09.2020 по УН №18050003/2312/0019/2/1  с нарушением установленного срока.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Обществом нарушен срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, установленный пунктом 9.8 Инструкции.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п. 16.1 Постановления).

Принимая во внимание, что ООО «Антей»  осуществляло валютные операции, оно обязано было соблюдать требования положений Закона №173-ФЗ и положения Инструкции. Обществом не представлено доказательств невозможности представления в установленный законом срок в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

С учетом изложенного, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного, частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №10702000-1686/2020 от 21.07.2020, Постановлением о назначении административного наказания №10702000-1686/2020  от 30.07.2020.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого Постановления, суд полагает возможным признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным в силу следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в главу 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако внесенные изменения в рассматриваемом случае не ухудшают и не улучшают положение общества, не исключают ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальных характер.

Изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено Обществом впервые, без умысла на нарушение правил учета и отчетности по валютным операциям, вследствие недостаточного знания положений валютного законодательства, учитывая факт заключения Контракта  03.05.2018.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не содержит существенной угрозы общественным интересам, не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства. Суд не находит в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на него действующим валютным законодательством, с учетом того, что нарушение было самостоятельно выявлено и исправлено Обществом.

Данные обстоятельства не исключают вины Общества в совершении административного правонарушения, однако, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности вменяемого ему деяния.

Доводы Таможенного органа об отсутствии признаков малозначительности в совершенном правонарушении не принимаются судом, поскольку Таможней не представлено документального подтверждения, приведенного в  отзыве довода, о несоблюдении  обществом  требований ТК ЕАЭС , свидетельствующем о  выполнении обязанностей, предусмотренных  Конституцией РФ,  не  должной в мере,  какая требовалась от Общества. 

С учетом изложенного, принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что допущенное обществом правонарушение, с учетом обстоятельств его совершения, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемой ситуации цели предупреждения противоправного поведения, с учетом осознания лицом своего противоправного поведения и принятия обществом мер к недопущению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, могут быть достигнуты в случае объявления устного замечания без применения санкций в виде штрафа в размере, являющимся для общества существенным.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, что общество осознало и признало ошибочность и противоправность допущенного им бездействия, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд считает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого Постановления и о его отмене.

При таких условиях требования Заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Владивостокской таможни  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-1686/2020  от 30.07.2020 года Обществу с ограниченной ответственностью  «Антей»  за нарушение требований  части 6.2 статьи 15.25  Кодекса об административных правонарушениях РФ  в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Признать  незаконным  и отменить  Постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1686/2020 от 30.07.2020  о привлечении ООО «Антей»  к административной ответственность по  ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края  в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Судья                                                      Н.Н. Куприянова