АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-30881/20222

27 декабря 2022 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП",  (ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ИнПром"  (ИНН 

<

***>)

о взыскании  189 750 руб., в том числе задолженности по договору № 219 от 06.04.2022 в размере 125 000  руб.,  неустойки по договору № 219 от 06.04.2022 в размере 64 750  руб.,   а также 6693 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000  руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ИнПром"  (далее – ответчик) о взыскании  189 750 руб., в том числе задолженности по договору № 219 от 06.04.2022 в размере 125 000  руб.,  неустойки по договору № 219 от 06.04.2022 в размере 64 750  руб.,   а также 6693 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.12.2022 иск удовлетворен частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2022.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик ходатайствовал о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Исследовав материалы дела в их совокупности, изучив позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ответчиком (далее - заказчик) и истцом (далее - исполнитель) 06.04.2022  был заключен договор № 219 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств исполнителем по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия.

Согласно потребностям Заказчика между сторонами договора были оформлены заявки № 20407 от 08.06.2022, № 20504 от 14.06.2022, № 20505 от 14.06.2022, № 20542 от 15.06.2022, № 20641 от 17.06.2022 (далее - заявки) на следующих условиях:

Заявка

Маршрут

Дата погрузки

Дата выгрузки

Иоридок оплаты

Заявка № 20407 от 08.06.2022 

г. Оренбург -с. Зубово

09.06.2022 

10.06.2022

25 000,00 руб. с НДС-20% в течение 7 банковских дней

Заявка № 20504 от 14.06.2022 

г. Оренбург с. Зубово

14.06.2022

15.06.2022 

25 000.00 руб. с НДС-20% в течение 7 банковских дней

Заявка № 20505 от 14.06.2022 г.

г. Оренбург -с. Зубово

14.06.2022 

15.06.2022

г.

25 000,00 руб. с ИДС-20% в течение 7 банковских дней

Заявка № 20542 от 15.06.2022 г.

г. Оренбург -г. Уфа

15.06.2022 

16.06.2022 

25 000,00 руб. с НДС-20%     в     течение 7 банковских дней

Заявка № 20641

г. Оренбург

20.06.2022

21.06.2022

25 000,00 руб. с НДС-

от 17.06.2022 г.

г. Уфа

 

20%     в     течение     7

 

банковских дней

Услуги по перевозке груза в соответствии с подписанными Заявками были исполнены ООО «А Групп» надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг и выставленными платежными документами:

Заявка

Акты оказанных услуг

Платежные документы

Заявка 

№ 20407 от 08.06.2022

Акт 

№ 432 от 10.06.2022 

Счет № 432 от 10.06.2022, Счет-фактура №432 от 10.06.2022 

Заявка 

№ 20504 от 14.06.2022 

Акт 

№ 455 от 15.06.2022 

Счет № 455 от 15.06.2022, Счет-фактура №455 от 15.06.2022 

Заявка 

№ 20505 от 14.06.2022 

Акт 

№ 456 от 15.06.2022

Счет № 456 от 15.06.2022, Счет-фактура №456 от 15.06.2022 

Заявка 

№ 20542 от 15.06.2022 

Акт 

№ 465 от 16.06.2022 

Счет № 465 от 16.06.2022, Счег-фактура №465 от 16.06.2022 

Заявка 

№ 20641 от 17.06.2022 

Акт 

№ 493 от 21.06.2022 

Счет № 493 от 21.06.2022, Счет-фактура №493 от 21.06.2022 

Задолженность ответчика перед истцом составила 125 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено.

Условиями Заявок предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг Исполнителя, Заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование об уплате неустойки за просрочку оплаты услуг Исполнителя в общем размере 64 750 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

 В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не  опроверг, контррасчет иска либо  доказательства  уплаты  долга  в  материалы  дела  не  представил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени  доказывания,  поскольку  непредставление  доказательств  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно  со  ссылкой  на  конкретные  документы  указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Аналогичная правовая позиция  изложена в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 125 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере  64 750  руб., в том числе 13 375 руб. по заявке от 08.06.2022 № 20470 за период с 23.06.2022 по 07.10.2022, 13 125 руб. по заявке от 14.06.2022 № 20504 за период  с  25.06.2022 по 07.10.2022,  13 125 руб. по заявке от 14.06.2022 № 20505 за период  с  25.06.2022 по  07.10.2022,  12 750 руб. по заявке от 15.06.2022 № 20542 за период с  28.06.2022 по 07.10.2022,  12 375  руб. по заявке от 17.06.2022 № 20641 за период с  01.07.2022 по 07.10.2022. 

Однако, несмотря на то, что требование о взыскании неустойки истец предъявил обоснованно,  в части взыскания неустойки требование взысканию подлежит частично, по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Мораторий действует в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Таким образом, требование истца в части неустойки (период с 23.06.2022 по 01.10.2022)  попадает под действие моратория, и, соответственно, взысканию с ответчика не подлежит.

Суд пересчитал размер неустойки по каждой заявке, он составил  3750  руб. (5 *750) за период 02.10.2022 по 07.10.2022.

В данной части неустойка подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере  15 000 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. 

Истцом заключен договор № 6/22 от 04.10.2022 с ООО «МД-Колсантинг», представлявшим интересы истца по делу. Стороны договора оценили размер оказанных услуг при рассмотрении дела в размере 15 000  руб. 

Услуги оплачены в полном объеме по платежному поручению № 1434 от 06.10.2022.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

  Иск удовлетворен частично на 67, 86 %, на ответчика подлежат отнесению судебные издержки истца, пропорционально размеру удовлетворенного требования –  10 179 руб.

В остальной части в возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.  

Как следует из материалов дела, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 6693 рублей по платежному поручению № 1433 от 06.10.2022.   

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

         С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4541  руб.  

         Определением от 27.12.2022 исправлена допущенная опечатка в Решении от 13.12.2022  подготовленного в виде резолютивной части – устранена опечатка в сумме взысканной судом неустойки. Суд считает необходимым изложить резолютивную часть настоящего мотивированного решения с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,      п. 1  постановления Правительства от 28.03.2022 № 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод ИнПром"  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП"  (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 219 от 06.04.2022 в размере 125 000  руб.,  неустойку по договору № 219 от 06.04.2022 в размере 3750  руб. за период с 02.10.2022 по 07.10.2022,   а также 4541 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 179  руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1