АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7231/2019

г.Тверь

06 августа 2019 года

               Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Таганка», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-29.09.2009)   

к Открытому акционерному обществу «Автотехцентр «Континент», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-16.11.1994)

о взыскании 484 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таганка», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Автотехцентр «Континент», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 484 000 руб.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон были урегулированы двусторонним договором беспроцентного денежного займа от 23.05.2018, согласно условиям, которого истец принял на себя обязательство передать ответчику беспроцентный заем на сумму 484 000 руб.00 коп. (п. 1.1). Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученную по договору сумму займа в сроки и в порядке, указанном в договоре (п. 1.4).

Истцом, во исполнение заключенного договора платежным поручением № 148 от 23.05.2018 перечислено ответчику в качестве заемных денежных средств 484 000 руб.00 коп.

Несмотря на истечения срока погашения займа, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени не произвел возврата суммы займа, требование о взыскании, которой заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения денежных средств ответчиком во исполнение договора беспроцентного денежного займа от 23.05.2018 полностью подтверждается материалами дела, а именно: договором, платежным поручением № 148 от 23.05.2018 (л.д. 11), двусторонним актом сверки (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, в срок, установленный в договоре. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 484 000 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-16.11.1994) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таганка», г. Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-29.09.2009) 484 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 12 680 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.Л.Трунина