ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15386/2020

Дело № А40-171160/14

г. Москва

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, 

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Юц А.Ю. и ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу № А40- 171160/14, вынесенное судьей Свириным А.А., 

об оставлении без рассмотрения заявления Юц А.Ю. и ФИО1 о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) № 6 от 29.05.2014, заключенного между должником и ОАО «Банк Российский кредит», 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БАНК «Народный Кредит»,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ к/у ОАО «БАНК «Российский Кредит» - ФИО2 по дов.от 23.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 в отношении ОАО «БАНК «Народный Кредит» открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Юц А.Ю. и ФИО1 о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) № 6 от 29.05.2014, заключенного между должником и ОАО «Банк Российский кредит».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020г. заявление Юц А.Ю. и ФИО1 о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) № 6 от 29.05.2014, заключенного между должником и ОАО «Банк Российский кредит» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Юц А.Ю. и ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявители указывают на недействительность договора, нарушение судом прав на обращение за защитой нарушенных прав.

Представитель к/у ОАО «БАНК «Российский Кредит» – ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1, Юц А.Ю. обратились в суд с настоящим иском к ОАО «Банк Российский кредит» и ОАО «Банк Народный кредит» о признании недействительным договора цессии (уступки прав (требований) № 6 от 28.05.2014 года. 

Иск обоснован тем, что между ФИО3 (заемщик) и ОАО Банк «Народный кредит» был заключен кредитный договор № 

<

***> С/13 от 19.04.2013г. По договору уступки права требования № 6 от 29 мая 2014 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ОАО «Банк Российский кредит» к ОАО «Банк Российский Кредит» перешло право требования долга Юг А.Ю. по кредитному договору № 

<

***> С/13 от 19.04.2013г. в размере 2 941 135,78 руб.

Как следует из текста заявления, уступка права требования от 29.05.2014 года заключена банками менее чем за 6 месяцев до обращения кредиторов с заявлением о банкротстве (несостоятельности) ОАО «Банк Народный кредит» и подлежит признанию недействительной на основании ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции указал, что у Юц А.Ю. и ФИО1 отсутствует право на подачу заявления о признании сделки должника недействительной в рамках настоящего дела о банкротстве, в связи с чем оставил настоящее заявление без рассмотрения.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 статьей 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. 

Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и данным Федеральным законом. 

В силу положений Закона о банкротстве конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. 

Подобного судебного акта в отношении заявителей не принималось. 

Таким образом, Юц А.Ю. и ФИО1 не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем у них отсутствует право на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает нарушений судом перовой инстанции положений ст. 4 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу № А40- 171160/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юц А.Ю. и ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.