АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1424/2017

г. Магадан

18 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 18.09.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал 307

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311491005500060, ИНН 

<

***>)

к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на реконструкцию,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданское областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы», 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность от 11.08.2017 № 49 АА 0233060; ФИО4, представитель, доверенность от 11.08.2017 № 49 АА 0233061;

от ответчика – ФИО5, консультант, доверенность от  16.01.2017 № 80;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – Предприниматель), 13.07.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 13.07.2017 к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент) о признании незаконным отказа от 03.07.2017 № 5276 в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства (сооружения) и обязании предоставить разрешение на строительство объекта капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030305:188, расположенного по адресу: 

<

...> для реконструкции на основании проектной документации (шифр К.101-16-ПЗ) от 2016 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что Департамент неправомерно счёл планируемый для реконструкции объект автозаправочной станцией, поскольку проект реконструкции (шифр К.101-16-ПЗ,  2016 г.) не предусматривает внесение конструктивных изменений в элементы, обеспечивающие технологические процессы в деятельности автозаправочной станции, связанные с хранением, учётом и техническим отпуском нефтепродуктов. Реконструкции подлежал объект иного назначения – здание (сооружение), используемое под офисное (бытовое) помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030305:40.

Также, по мнению заявителя, вывод ответчика об осуществлении АЗС производственной деятельности противоречит положениям статьи 209 Трудового кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ), поскольку автозаправочная станция не осуществляет переработку нефтяных ресурсов в готовую продукцию, а только осуществляет хранение, учёт и отпуск горюче-смазочных материалов потребителям.

В силу положений пунктов 4, 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более, чем два, общая площадь которых составляет не более, чем 1500 кв.м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Также, по мнению заявителя, неправомерно и требование ответчика по установлению санитарно-защитной зоны, поскольку при приёмке АЗС  в эксплуатацию законодательство не предусматривало необходимость установления санитарно-защитной зоны. В подтверждение представлена копия акта от 21.12.2000 государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию «г. Магадан. Марчеканское шоссе. Автозаправочная станция». 

В планируемых работах демонтаж АЗС не осуществляется,  планируется  внесение существенных улучшений в уже существующий объект. 

Представитель заявителя обратил внимание суда на то, что предприниматель ФИО2 неоднократно обращалась с указанным заявлением в Департамент, после каждого отказа в выдаче разрешения на реконструкцию  вносились различные изменения в проектную документацию, что повлекло  значительные расходы.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 09.08.2017 № 6546. В частности указал на то, что согласно выписке из ЕГРН спорный объект с кадастровым номером 49:09:030305:188 имеет наименование «Автозаправочная станция», в связи с чем, по мнению ответчика, проектная документация должна была быть разработана на объект «Автозаправочная станция».

По мнению Департамента  на АЗС осуществляется производственная деятельность, а именно, оказание услуг по обеспечению потребителей нефтепродуктами, в связи с чем, с учётом положений пунктов 4, 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ  проектная  документация на реконструкцию АЗС подлежит государственной экспертизе. В обоснование своей позиции ответчик ссылается также на сложившуюся судебную практику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела поступили письменные пояснения от 30.08.2017 № 374 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с представленными письменными пояснениями,  Управление госэкспертизы считает, что проектная документация  на объект капитального строительства «Автозаправочная станция» с кадастровым номером 49:09:030305:188 подлежит обязательной государственной экспертизе.  В качестве обоснования  третье лицо ссылается на положение частей 1, 3 статьи 46 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

Представитель заявителя обратил внимание суда на необоснованность ссылок третьего лица, поскольку в указанной норме, по мнению заявителя, идёт речь о государственной экологической экспертизе.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования не  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4  статьи 200  АПК РФ  установлено,  что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

По материалам дела судом установлено, что в Департамент поступило заявление предпринимателя ФИО2 от 22.06.2017  с приложением пакета документов о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (сооружения), расположенного по Марчеканскому шоссе в г.Магадане. К заявлениюПпредпринимателем приложены проектная документация шифр К.101-16-ПЗ, К.101-16-ПОС, К.101-16-ПЗУ, К.101-16-ЭО, свидетельство о собственности  49АА 084430 от 05.05.2011, выписка из ЕГРН от 06.03.2017.

Письмом от 03.07.2017 № 5276 предпринимателю  ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на реконструкцию по следующим основаниям. Представленная застройщиком проектная документация имеет наименование «Реконструкция объекта капитального строительства (сооружения)», при этом в правоустанавливающих документах спорный объект с кадастровым номером 49:09:030305:188 имеет наименование «Автозаправочная станция». 

В пункте 3.1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 49:09:030305:40 указан существующий реконструируемый объект капитального строительства – автозаправочная станция.

 Застройщиком не представлена  проектная документация на реконструкцию  автозаправочной станции.

В соответствии с положениями пунктов 4, 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, пункта 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утверждённых приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229, приказом Министерства ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённых постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 проектная документация на АЗС подлежит государственной экспертизе.

Рассмотрев представленные документы и заслушав доводы сторон, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно положениями части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 указанной  статьи и другими федеральными законами.

В силу положений  части 6.1 статьи 51 ГрК РФ приём от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача разрешения на строительство могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положением части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган либо через многофункциональный центр.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьёй 40 ГрК РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности такого объекта.

В силу положений части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 указанной статьи документов.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в соответствии с положениями части 11 статьи 51 ГрК РФ, в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 указанной статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (пункт 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. 

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьёй в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пунктов 4, 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства, в том числе:

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьёй 48.1 ГрК РФ  являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьёй 48.1 ГрК РФ  являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к названному Федеральному закону.

В соответствии с приложением №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ №116-ФЗ) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утверждённых приказом Министра энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229, на АЗС осуществляются следующие технологические процессы: приём, хранение, выдача (отпуск) и учёт количества нефтепродуктов.

Функционирование автозаправочных станций невозможно без осуществления определённых технологических операций по приёму, хранению и выдаче (отпуску) значительных объёмов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

Следовательно, хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу подпункта «в» Приложения № 1 к ФЗ № 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.

Доводы ответчика о том, что АЗС является опасным производственным объектом, в связи с чем, на автозаправочных станциях должны выполняться требования по обеспечению безопасности, предъявляемые действующим законодательством к опасным производственным объектам подтверждается также сложившейся судебной практикой, в частности  пунктом 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года от 16.09.2009, вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года.

В соответствии с пунктами 2.2. – 2.5. РД 153-39.2-080-01 место расположения АЗС определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

Эксплуатируемые АЗС должны соответствовать проектам. Проекты реконструируемых и вновь строящихся АЗС должны соответствовать Правилам РД 153-39.2-080-01 и действующей нормативной технической документации.

АЗС эксплуатируются на основании требований РД 153-39.2-080-01 и нормативных документов, регламентирующих требования к средствам измерения, противопожарным мероприятиям, экологической и санитарной безопасности, охраны труда и иных документов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вся вновь разрабатываемая нормативная техническая документация (далее - НТД), регламентирующая деятельность АЗС, согласовывается с Министерством энергетики Российской Федерации. Допускается разработка и применение ведомственных технических инструкций, методик, связанных с эксплуатацией АЗС, не противоречащих действующим нормативным документам и техническим требованиям РД 153-39.2-080-01.

Наличие зданий, сооружений, помещений для оказания сервисных услуг на территории АЗС должно быть отражено в проекте автозаправочной станции.

Здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудование АЗС эксплуатируются в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией (пункт 2.12. РД 153-39.2-080-01).

На основании изложенного, автозаправочная станция не является отдельно стоящим объектом, а представляет собой сложную многофункциональную систему с объектами различного производственного назначения. В связи  с чем, судом признаётся  довод ответчика, что в соответствии с правоустанавливающими документами застройщиком необходимо было предоставить проект реконструкции  объекта  капитального строительства «Автозаправочная станция». 

В соответствии с пунктом 5 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом относятся к IV классу опасности промышленных объектов и производств, размер  санитарно-защитной  зоны  100 м.

В соответствии с пунктом 3.2 в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон.

Поскольку АЗС является опасным производственным объектом и при реконструкции указанного объекта необходимо соблюдение размера санитарно-защитной зоны, то вывод Департамента о необходимости проведения  государственной либо негосударственной экспертизы также правомерен.

Вышеуказанные доводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 11143/10.

На основании изложенного заявленные требования предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ  дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1.        В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

2.        Решение подлежит  исполнению с момента вступления в законную силу.

3.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. В кассационном порядке может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения  при условии его обжалования в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                       Е.А. Адаркина