АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21712/2025

г. Краснодар

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.12.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22.12.2025.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица:

(1) ФИО1, ст. Марьянская

(2) Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края, г. Краснодар

- об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.03.2025 по делу № 023/04/9.21-3319/2024

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.03.2025 по делу № 023/04/9.21-3319/2024.

Представители сторон не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия Сетевой организации по вопросу нарушения порядка определения стоимости технологического присоединения по договору № 20903-24-00890584-1.

Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что 01.04.2024 от ФИО1 поступила заявка № 10376889 в целях увеличение мощности с 15 кВт до 25 кВт энергопринимающих устройств объекта «ЭПУ Нежилое здание - Магазин по продаже смешанных товаров», расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н. Красноармейский, ст. Марьянская, ул. Советская, д. 2А, кадастровый номер з/у 23:13:1001176:70.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом в действиях Сетевой организации установлено нарушение требований пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения № 861).

Рассмотрев материалы административного дела, Управлением 13.03.2025 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3319/2024, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Сетевая организация, не согласившись с вынесенным постановлением антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъектом правонарушения является организация - субъект естественной монополии.

ПАО «Россети Юг» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирован, в том числе, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами № 861.

Статьёй 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) одним из общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики определено соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Увеличение мощности энергопринимающих устройств заявителя производится в имеющейся конфигурации технологического присоединения (уровень напряжения, точки присоединения и т.д.), отраженной в акте о технологическом присоединении. Иное означало бы, что, определяя схему технологического присоединения при заключении договора об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств, сетевая организация обладала бы возможностью самостоятельно изменить уровень напряжения подключенных энергопринимающих устройств, тем самым установив заведомо невыгодные для заявителя условия технологического присоединения, что нарушило бы принцип баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, предусмотренный статьёй 6 Федерального закона №35-ФЗ.

Таким образом, сетевая организация, определяя мероприятия по осуществлению технологического присоединения (увеличение мощности) обязана соблюдать принцип баланса экономических интересов и разработать технические условия с учётом минимальных экономических издержек и потребностей заявителя.

Правилами № 861 определён порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившей от ФИО1 заявки от 01.04.2024 № 10376889 на технологическое присоединение, сетевой организацией направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20903-24-00890584-1 (далее - Проект договора) с приложением технических условий (далее - ТУ), являющихся его неотъемлемой частью, а также счет на оплату.

Согласно п. 17 Правил № 861 плата за технологическое присоединение объектов микрогенерации заявителей - физических лиц, в том числе за одновременное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), и объектов микрогенерации и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого класса заявителю напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, определяется в размере минимального из значений.

В связи с тем, что заявителем – физическим лицом в заявке указана мощность энергопринимающих устройств свыше 15 кВт (а именно 25 кВт), заявитель не относится к «льготной категории», соответственно, расчет стоимости произведен согласно Приказу Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 06.12.2023 №33/2023-э.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность отнесения заявителя к «льготной категории». Данный довод Сетевой организации согласуется с позицией, изложенной в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.10.2024 и Постановлении суда кассационной инстанции от 07.03.2025 по делу № А32-54767/2023.

При определении размера платы за технологическое присоединение сетевая организация руководствовалась ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, пунктом 17 Правил № 861, а также Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 06.12.2023 № 33/2023-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края, Республики Адыгея и федеральной территории «Сириус».

С учетом несоблюдения критерия «льготности», предусмотренного п. 17 Правил № 861, ФИО1 не имеет права на льготное присоединение.

Также согласно абзацу 1 пункта 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Абзацем 6 пункта 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике установлено, что с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Принимая во внимание наличие ранее осуществленного присоединения, а также невозможность увеличения мощности в существующей конфигурации, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, как «нельготного» заявителя должна быть в полном объеме включена инвестиционная составляющая на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Иного варианта расчета размера платы для заявителей, к которым относится ФИО1, нормы действующего законодательства не содержат.

Таким образом, Сетевой организацией правомерно был произведен расчет стоимости технологического присоединения по договору по стандартизированным тарифным ставкам, утвержденным Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 06.12.2023 №33/2023-э, что нашло свое отражение в п. 10 Договора.

Доказательств того, что ФИО1 на дату подачи заявки Обществу обладала статусом льготной категории заявителей, а также доказательства включения в размер платы мероприятий по реконструкции объектов Сетевой организации материалы дела не содержат.

Вместе с тем, антимонопольный орган, квалифицируя действия по расчету стоимости спорного договора, как нарушающие закон, фактически, не провел анализ данной стоимости (ее составляющих/ставок), не указал в постановлении какая из них и по какой причине неправомерно была применена Сетевой организацией. Аналогичные выводы содержит Постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2024 по делу №А32-54767/2023.

Относительно включения в технические условия комплекса мероприятий, суд отмечает следующее.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя производится не «в имеющейся конфигурации технологического присоединения» при этом мероприятия, предусмотренные техническими условиями, разработаны не в целях «развития (усиления) существующей инфраструктуры», а в целях создания возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя в объеме мощности, указанном самой ФИО1 в направленной заявке.

Следует учитывать, что имеющаяся «конфигурация технологического присоединения», обеспечивающая электроснабжение объекта заявителя в объеме 15 кВт не способна обеспечить электроснабжение объекта в заявленном объеме мощности (25 кВт).

Мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являются оптимальными для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также разработаны с учетом соблюдения требований пп. «а» п. 28 Правил № 861 о необходимости сохранения условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также не ухудшения условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, из смысла пунктов 18, 25.1 Правил № 861 следует, что именно сетевая организация разрабатывает схему присоединения к электрическим сетям, учитывая существующие режимы электроснабжения подключенных объектов, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения. Соответственно, мероприятия, предусмотренные ТУ, являются оптимальными для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Определение точки присоединения и объема необходимых мероприятий по технологическому присоединению, является исключительной прерогативой сетевой организации, поскольку только сетевая организация, владеющая распределительными сетями и имеющая в своем штате специалистов, способна оценить схемно-режимную обстановку в каждом конкретном энергорайоне, определить техническое состояние, степень загруженности и изношенности электрических сетей, с учетом всех объективных факторов, а также, дать заключение о наличии/отсутствии технической возможности и способе осуществления технологического присоединения. Данный вывод нашел свое отражение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу №А32-37605/2026, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 №Ф05-35651/22 по делу №А40-115359/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 №Ф07-16536/23 по делу №А21-12749/2022, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 №14АП-10044/24 по делу №А13-12635/2024, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 №03АП-774/24 по делу №А74-3988/2023).

Доказательства наличия технической возможности подключения объекта ФИО1 с учётом потребности увеличения мощности, по существующей схеме подключения, материалы административного дела не содержат и Управлением в материалы дела не представлены.

Сетевая организация разработала мероприятия, указанные в разделе 10 технических условий № 06-03/0357-24-сс, а именно:

Разработка схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть Заявителя величины разрешенной к использованию мощности.

Проектирование и строительство одноцепные ВЛ-6-10 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно.

Проектирование и строительство однотрансформаторной ТП-10/0,4 (за исключением РТП) мощностью 25 -100 кВА включительно шкафного или киоскового типа.

Проектирование и строительство одноцепной ВЛ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно.

Установка трёхфазных средств коммерческого учёта электрической энергии (мощности) прямого включения на напряжении 0,4 кВ и ниже.

После расчётного прибора учёта (измерительного комплекса) установить автоматический выключатель с Iн= 50 А.

При этом, первоначальное технологическое присоединение объекта ФИО1 имеет технологическое присоединение мощностью 15 кВт от ТП-10/0,4 кВ М-5-509/400 кВА (далее – ТП-10/0,4 кВ).

Корпус ТП-10/0,4 кВ выполнен в габаритах 400 кВА, электроснабжение потребителей обеспечивается силовым трансформатором ТМГ-400 кВА с номинальным током 577,4 А. Из результатов замеров нагрузок ТП-10/0,4 кВ следует, что максимальная загрузка составила около 600 А.

Максимально допустимая загрузка ТП-10/0,4 кВ в «кВт» рассчитывается с использованием следующей формулы:

P= v(3) •I •V •cos?

P – это активная мощность, кВт;

I – сила тока, А

V – напряжение, В

cos? - коэффициент мощности, примем его равным 0,95.

Следовательно, P = 360,6 кВт – максимальная загрузка ТП-10/0,4 кВ.

Из замера следует, что максимальная загрузка ТП-10/0,4 кВ составляет 374,7 кВт.

На данный момент на вышеуказанной ТП-10/0,4 кВ исполнено и находится на исполнении 98 договоров ТП с общей мощностью 932 кВт.

Следовательно, отсутствует резерв мощности для технологического присоединения дополнительной мощности в объеме 10 кВт, запрашиваемой ФИО1

В целях увеличения существующей мощности объекта Заявителя необходимо выполнить замену силового трансформатора ТМГ-400 кВА на ТМГ-630 кВА, однако корпус данной ТП-10/0,4 кВ не позволяет разместить такой силовой трансформатор.

Для установки трансформатора необходимой мощности Сетевой организации необходимо выполнить строительство фундамента для корпуса подстанции с габаритами, позволяющими разметить в ней силовой трансформатор мощностью 630 кВА и выполнить строительство новой подстанции ТП-10/0,4 кВ.

На основании изложенного в технические условия ФИО1 включены мероприятия по строительству новой ТП-10/0,4 кВ.

Вместе с тем, ближайшая линия ВЛ-0,4 кВ №2 выполнена проводом СИП-2 3x70+1x54,6, 5А-35 с пропускной способностью (выбирается по меньшему сечению провода на линии) 260 А (эквивалентно 162 кВт), данная линия ВЛ-0,4 кВ №2 отходит от ТП-10/0,4 кВ мощностью 400 кВА фидер М-5-509.

Технологическое присоединение дополнительной нагрузки в размере 10 кВт влечет за собой риск выхода из строя силового трансформатора и нарушение электроснабжения потребителей, подключенных к ТП-10/0,4 кВ М-5-509 и линии ВЛ-0,4кВ №2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ФИО1 будет осуществлено не в имеющейся конфигурации технологического присоединения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия Общества не содержат нарушения Правил №861 и, как следствие, отсутствует событие вменённого Управлением административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3319/2024 следует признать незаконным и отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/04/9.21-3319/2024 от 13.03.2025 о привлечении ПАО «Россети Кубань» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 600 000 рублей недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Лесных