АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-12396/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2023 г.                                                                                                      г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2023г.                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОМЬМАШ» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «БЭКПЭК НК»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 450 421,35 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОМЬМАШ» (далее – истец, ООО «ТОМЬМАШ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «БЭКПЭК НК» (далее – ответчик, ООО «БЭКПЭК НК») о взыскании 1 402 632 руб. долга за поставленный товар по договору №038 от 12.11.2019, 47 789,35 руб. неустойки за период с 25.04.2022 по 10.07.2023 и далее с 11.07.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, 27 728 руб. расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

От ответчика поступил отзыв, требования не признает. В качестве доводов необоснованности заявленных истцом требований указывает следующее: в соответствии с п.1.2. договора поставки  номенклатура, объем выполняемых работ, сроки, цена, а в некоторых случаях и порядок расчетов, а также иные существенные условия определяются сторонами в приложениях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и именуемые по тексту договора Спецификациями. Согласно п.1.3. договора Спецификация формируется на основе заявки Заказчика, исходя их технических возможностей Подрядчика и считается согласованной с момента подписания сторонами. Из представленных истцом документов, в рамках указанного выше договора истец принимал обязательства по изготовлению СУК-1 (цепное устройство комплектное) в количестве 1000 шт. стоимостью 650 000 руб. включая НДС. (Спецификация №4). Из представленных истцом документов также следует, что данная продукция была передана ответчику по товарной накладной №80 от 11.05.2022. При этом, обязательств по изготовлению для ответчика иной продукции по договору подряда №038 от 12.11.2019 истец не принимал и соответствующих Спецификаций не представил. Также не представлены заявки ответчика на изготовление продукции по договору №038 от 12.11.2019. Вместе с тем, истец подтверждает факт оплаты ответчиком денежных средств по договору в размере 2 500 000 руб. Следовательно, долг истца перед ответчиком по договору №038 от 12.11.2019 составляет 1 850 000 руб. Кроме того, ответчик также оспаривает принятие продукции по договору №038 от 12.11.2019 и подписание товарных накладных №2 от 12.01.2022, №21 от 24.02.2022, №59 от 06.04.2022, №96 от 26.05.2022, №150 от 05.08.2022, №184 от 21.09.2022, товарно-транспортным накладных №2 от 12.01.2022, №59 от 06.04.2022, №96 от 26.05.2022, №150 от 05.08.2022, а также  актов №22 от 24.02.2022, №59 от 06.04.2022, №97 от 26.05.2022, №150 от 05.08.2022, №184 от 21.09.2022, указывая, что подписи в спорных  товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актах, акте сверки на 30.09.2022 и письме №130 от 27.03.2023 выполнены не генеральным директором ООО «Бэкпэк НК» ФИО2, а иным лицом, а проставленная на указанных документах печать ответчику не принадлежит.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №038 от 12.11.2019, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство изготовить из собственных материалов или из материалов заказчика с использованием своего оборудования и инструментов в соответствии с чертежами  заказчика детали, поставить и передать их в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную продукцию согласно условиям настоящего договора (п.1.1 договора). Номенклатура, объем выполняемых работ, сроки, цена, а в некоторых случаях и порядок расчетов, а также иные существенные условия определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и именуемыми по тексту договора спецификациями. Спецификация формируется на основе заявки заказчика, исходя из технических возможностей подрядчика, и считается согласованной с момента подписания сторонами (п.1.2, 1.3  договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по изготовлению продукции является договорной и устанавливается в Спецификациях.

Порядок оплаты установлен в п.2.3 договора, авансирование работ в размере 50% от стоимости спецификации перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации сторонами, если иное не указано в соответствующей спецификации, оплата оставшейся суммы в размере 50% от стоимости спецификации осуществляется  в течение 5 календарных дней  с момента уведомления заказчика о готовности  продукции к отгрузке, если иное не указано в соответствующей спецификации.

Согласно п.5.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по договору заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости продукции.

В  рамках данного договора с учетом подписанных сторонами спецификаций  истец согласно товарным накладным №2 от 12.01.2022, №21 от 24.02.2022, №22 от 24.02.2022, №59 от 06.04.2022, №80 от 11.05.2022, №96 от 26.05.2022, №97 от 26.05.2022, №150 от 05.08.2022, №184 от 21.09.2022 произвел поставку продукции на общую сумму 4 035 272 руб., в свою очередь, ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 402 632 руб., а также послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия №36 от 21.03.2023), а после – в суд с настоящим иском.    

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

При анализе правоотношений сторон судом установлено, что заключенный сторонами договор содержит элементы договора поставки и подряда (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В качестве доказательств передачи изготовленной продукции истцом представлены  товарные накладные №2 от 12.01.2022, №21 от 24.02.2022, №22 от 24.02.2022, №59 от 06.04.2022, №80 от 11.05.2022, №96 от 26.05.2022, №97 от 26.05.2022, №150 от 05.08.2022, №184 от 21.09.2022, которые подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, судом также принято во внимание подписание ответчиком акта сверки по состоянию на сентябрь 2022 года о наличии указанной задолженности и гарантийного письма ООО «БЭКПЭК НК» об обязании оплатить задолженность по договору подряда №038 от 12.11.2019  в размере 1 402 632 руб. в срок до мая 2023 года. Также суд учитывает произведенную частичную оплату, в платежных поручениях указана ссылка на спорный договор.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик указал, что подписи в товарных накладных №2 от 12.01.2022, №21 от 24.02.2022, №22 от 24.02.2022, №59 от 06.04.2022, №80 от 11.05.2022, №96 от 26.05.2022, №97 от 26.05.2022, №150 от 05.08.2022, №184 от 21.09.2022, Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022, а также в гарантийном письме выполнены не генеральным директором ООО «БЭКПЭК НК» ФИО2, а иным лицом, оттиск печати ответчику не принадлежит. Вместе с тем, каких-либо доказательств ответчиком не представлено, о фальсификации указанных доказательств не заявлено. Между тем, пассивное процессуальное поведение ответчика, выразившееся в уклонении от представления каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции, влекут для него негативные последствия. Кроме того, визуально подпись и печать на указанных документах визуально не отличаются от тех, что проставлены на документах, которые ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика в части того, что у истца не возникло обязательств по изготовлению для ответчика спорной продукции, не обоснованы, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так, изготовление продукции и ее отгрузка ответчику производилась на основании заявок и чертежей, направленных ответчиком в адрес истца, что подтверждается представленными в материалах дела заявками №087 от 02.11.2021, №097 от 24.02.2022, №101 от 21.03.2022, №102 от 23.03.2022, №104 от 11.04.2022, №109 от 14.07.2022, №111 от 02.08.2022, №113 от 31.08.2022, направленными с электронной почты ответчика  backpack_office@mail.ru, что подтверждено скриншотами, а также подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений  актами приемки услуг по перевозке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт изготовления на основании заявок продукции и ее передачу ответчику без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, суд признал требования истца о взыскании 1 402 632 руб. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.5.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по договору заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости продукции.

В связи с тем, что ответчик в установленный заявками  срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета размере неустойки 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

При проверке обоснованности произведенного истцом расчета суд установил, что истцом верно определена сумма задолженности, размер неустойки и установленный заявками срок оплаты, однако, истцом необоснованно начислена неустойка за период с 25.04.2022 по 04.05.2022 по товарной накладной №21 от 24.02.2022 и товарной накладной №22 от 24.02.2022, то есть без учета предоставления ответчику с 01.04.2022 меры поддержки в виде моратория на возбуждение дел о  банкротстве, установленного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что является неправомерным, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению. Кроме того, истцом в нарушение положений статьи 191 ГК РФ также неверно определен период начала начисления неустойки с учетом срока оплаты, согласованного сторонами в заявках по товарным накладным №96 от 26.05.2022, №97 от 26.05.2022, №184 от 21.09.2022.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 47 174,48 руб., исходя из следующего расчета: 

1) по товарной накладной №59 от 06.04.2022 на сумму 601 200 руб. (срок оплаты 60 дней после отгрузки) с учетом имеющейся переплаты в размере 223 168 руб. на сумму долга  378 032 руб. период просрочки с 07.06.2022 по 28.06.2022 (22 дня) 378 032х22х0,01% = 831,67 руб.;

2) по товарной накладной №80 от 11.05.2022  на сумму 650 000 руб. (срок оплаты 60 дней после отгрузки) с учетом зачета имеющейся переплаты в размере 121 968 руб., частичной оплаты в сумме 200 000 руб. платежным поручением №147 от 02.08.2022, в сумме 200 000 руб. платежным поручением №152 от 05.08.2022, в сумме 200 000 руб. платежным поручением №156 от 11.08.2022:

  528 032 (650 000 руб. – 121 968 руб.) х 22 дня (с 12.07.2022 по 02.08.2022) х 0,01% = 1 161,67 руб., 

328 032 руб. (528 032 руб. – 200 000 руб.) х 3 дня (с 03.08.2022 по 05.08.2022) х 0,01% = 98,41 руб., 

128 032 руб. (328 032 руб. – 200 000 руб.) х 5 дней  (с 06.08.2022 по 11.08.2022) х 0,01% = 76,82 руб.;

3) по товарной накладной №96 от 26.05.2022 на сумму 650 000 руб. (срок оплаты 30 дней после отгрузки) с учетом зачета имеющейся переплаты в размере 71 968 руб. от 11.08.2022, частичной оплаты в сумме 350 000 руб. платежным поручением №166 от 05.09.2022, в сумме 350  000 руб. платежным поручением №152 от 05.08.2022, в сумме 350 000 руб. платежным поручением №174 от 07.09.2022:

  650 000 руб.  х 45 дней  (с 28.06.2022 по 11.08.2022) х 0,01% = 2 925 руб.,

 578 032 руб. (650 000 руб. – 71 968 руб.) х 25 дней  (с 12.08.2022 по 05.09.2022) х 0,01% =  1 445,08 руб., однако, истцом за данный период по данной товарной накладной заявлено 1 345,08 руб., в связи с чем суд принимает сумму, исчисленную истцом – 1 345,08 руб. 

228 032 руб. (578 032 руб. – 350 000 руб.) х 2 дня  (с 06.09.2022 по 07.09.2022) х 0,01% = 45,61 руб.;

4) по товарной накладной №97 от 26.05.2022  на сумму 30 000 руб.  (срок оплаты 30 дней после отгрузки) с учетом зачета имеющейся переплаты в размере 121 968  руб. п/п №174 от 07.09.2022: 30 000 руб.  х 72 дня (с 28.06.2022 по 07.09.2022) х 0,01% = 216 руб.,

 5) по товарной накладной №150 от 05.08.2022 на сумму 834 200 руб. (срок оплаты 30 дней после отгрузки) с учетом зачета имеющейся переплаты в размере 90 968  руб. п/п 174 от 07.09.2022:

  834 200 руб.  х 2 дня (с 06.09.2022 по 07.09.2022) х 0,01% = 166,84 руб.,

 743 232 руб. (834 200 руб. – 90 968 руб.) х 306 дней  (с 08.09.2022 по 10.07.2023) х 0,01% = 22 742,90 руб., 

6) по товарной накладной №184 от 21.09.2022 на сумму 670 400 руб. (срок оплаты 60 дней после отгрузки):

 670 400 руб.  х 262 дня (с 22.10.2022 по 10.07.2023) х 0,01% = 17 564,48 руб.,

Итого: 47 174,48 руб.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки по состоянию на 10.07.2023 подлежат частичному удовлетворению в размере 47 174,48 руб. в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части отклоняются как необоснованные.

Также истцом  заявлено требование о взыскании неустойки с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере с учетом положений п.5.2 договора №038 от 12.11.2019  не более 5% от суммы долга, с учетом взысканной неустойки по состоянию на 10.07.2023 в размере 47 174,48 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

 С учетом уменьшения истцом исковых требований, госпошлина в размере 224 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭКПЭК НК»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОМЬМАШ» (ИНН 

<

***>) 1 402 632 руб. долга, 47 174 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 10.07.2023 и продолжать начислять неустойку на сумму долга с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки (но не более 5% от суммы долга), а также 27 492 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОМЬМАШ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 руб., уплаченную по платежному поручению № 569 от 26.06.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова