АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42617/2021

18 апреля 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» о признании постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, о привлечении к административной ответственности незаконным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления благоустройства г. Челябинска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2021 №  05-04-21-46/49 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», незаконным.

Определением арбитражного суда от 09.12.2021 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление благоустройства г. Челябинска.

Определением арбитражного суда от 11.02.2022, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

При обращении в суд заявитель указал, что не согласен с событием административного правонарушения, полагает, что ко дню вынесения постановления, срок давности привлечения, истек.

В представленном отзыве административный орган с заявленными требованиями, не согласился.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представление в материалы дела, доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 административным органом установлено, что ООО УК «Созвездие» допустило повреждение такого элемента благоустройства, как зеленые насаждения, произрастающего на придомовой территории МКД по адресу: 

<

...>.

Повреждение выразилось в проведении незаконной омолаживающей обрезки дерева породы «Ива ломкая», в результате которой дерево получило повреждения ствола и ветвей, что может привести к его гибели, работы проводились без разрешения на проведение омолаживающей обрезки. 

Указанные обстоятельства являются нарушением подпункта 19 пункта 62, подпунктов 1 и 10 пункта 203 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32 (далее – Правила благоустройства).

01.11.2021 административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 18.11.2021 №05-04-21-46/49, изготовленное в полном объеме 18.11.2021, общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона №584-ЗО в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО УК «Созвездие» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 3 Закона №584-ЗО предусмотрена административная ответственность за повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона №584-ЗО, являются нарушения в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках. 

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. 

В пункте 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам ведения внутригородского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. В статье 2 указанного закона дано понятие правил благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения. 

Согласно статье 45.1 Закона №131-ФЗ, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 3) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования и другие. 

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территории и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружении, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территории, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска. 

В соответствии с пунктом 47 Правил благоустройства, содержание территории – комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов здании, строении сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждении объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с законодательством. 

В силу подпункта 1 пункта 60 Правил благоустройства, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района. 

В подпункте 19 пункта 62 Правил благоустройства установлено, что на территории города запрещается повреждение (в том числе выразившееся в несвоевременном восстановлении) и уничтожение объектов благоустройства.

Согласно подпунктам 1, 10 пункта 203 Правил благоустройства, на территории города запрещается: повреждать и уничтожать зеленые насаждения; производить иные действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящими Правилами и иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе осмотра территории установлен факт нарушения ООО УК «Созвездие» требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно: установлено, что ООО УК «Созвездие» допустило повреждение такого элемента благоустройства, как зеленые насаждения, произрастающего на придомовой территории МКД по адресу: 

<

...>.Повреждение выразилось в проведении незаконной омолаживающей обрезки дерева породы «Ива ломкая», в результате которой дерево получило повреждения ствола и ветвей, что может привести к его гибели, работы проводились без разрешения на проведение омолаживающей обрезки.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом фиксации нарушений №113/С от 20.09.2021, фототаблицей от 20.09.2021, схемой места правонарушения по ул.К.Либкнехта, д.1 в Советском районе г. Челябинска.

В соответствии с Правилами охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, утвержденными Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2020 N 15/16 (далее - Правила N 15/16) омолаживающая обрезка - это глубокая обрезка ветвей деревьев и кустарников до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону (пункт 6).

Снос (пересадка), омолаживающая обрезка зеленых насаждений допускается на основании разрешения, выданного органом управления зеленым фондом Администрации города, в порядке, установленном правовым актом Администрации города Челябинска. Срок действия разрешения с момента выдачи - один год. Срок действия разрешения продлению не подлежит (пункт 14 Правил N 15/16).

Снос (пересадка), необходимый для совершения безотлагательных действий по выполнению аварийных работ и для устранения аварийных ситуаций, производится без оформления разрешения и компенсации за снос с обязательным уведомлением органа управления зеленым фондом Администрации города, учреждения по охране зеленых насаждений. В 3-дневный срок с даты начала производства работ по сносу зеленых насаждений в орган управления зеленым фондом Администрации города предоставляется Акт обследования зеленых насаждений для совершения безотлагательных действий по выполнению аварийных работ, устранению аварийных ситуаций по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам (пункт 15 Правил N 15/16).

К несанкционированному сносу (пересадке), омолаживающей обрезке зеленых насаждений приравниваются повреждения зеленых насаждений до степени прекращения их роста без разрешения, выданного органом управления зеленым фондом Администрации города, в порядке, установленном правовым актом Администрации города Челябинска (пункт 16 Правил N 15/16).

В силу пункта 21 Правил N 15/16 омолаживающая обрезка разрешается в следующих целях:

1) устранения аварийности (при наличии потенциальной угрозы жизни и здоровью людей);

2) восстановления декоративности (в случае невозможности восстановления декоративности путем проведения санитарной и формовочной обрезки).

Требования к проведению омолаживающей обрезки зеленых насаждений на территории города Челябинска устанавливаются правовым актом Администрации города Челябинска.

Постановлением Администрации города Челябинска от 20.11.2018 N 520-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на омолаживающую обрезку зеленых насаждений".

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество допустило повреждение такого элемента благоустройства, как зеленые насаждения, произрастающего на придомовой территории МКД по адресу: 

<

...>.Повреждение выразилось в проведении незаконной омолаживающей обрезки дерева породы «Ива ломкая», в результате которой дерево получило повреждения ствола и ветвей, что может привести к его гибели, работы проводились без разрешения на проведение омолаживающей обрезки.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона №584-ЗО, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. 

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона №584-ЗО, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает два условия, при одновременном наличии которых допускается назначение административного наказания в виде предупреждения:

во-первых, административное правонарушение должно быть совершено впервые;

во-вторых, отсутствует, в результате совершения административного правонарушения, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

При рассмотрении вопроса о правовой возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд обращает внимание на следующее.

Административный штраф определен путем коллегиального голосования членов административной комиссии, тогда как КоАП РФ не предусматривает данный порядок для назначения размера штрафа.

Доводов и доказательств причинения в результате совершения правонарушения вреда или угрозы вреда административным органом также не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм и обстоятельств, суд полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей заменить на предупреждение.

руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 18.11.2021 №05-04-21-46/49, о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,  изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                               И.В. Мрез