380/2017-90700(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Решение

 (дополнительное)

Дело № А35-7966/2015

20 сентября 2017 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению  

Открытого акционерного общества «Беловское» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана»  о взыскании 135 926 руб. 46 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Беловское» (далее – ОАО «Беловское»),  зарегистрированное в качестве юридического лица 10.04.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, с. Белая Курской области, обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, с учетом его уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью  «Светлана» (далее – ООО «Светлана»), зарегистрированному в качестве юридического  лица 28.03.2006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Белая Курской области, о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 в сумме  135 926 руб. 46 коп.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2016 по делу № А35-7966/2015  исковые требования открытого акционерного общества «Беловское» удовлетворены  частично, с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу открытого  акционерного общества «Беловское» взысканы задолженность по арендной плате за период  с 01.12.2014 по 30.06.2015 в сумме 78 926 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной  пошлины в сумме 2 949 руб. 00 коп., а всего 81 875 руб. 46 коп.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано. 

Одновременно суд решил выдать открытому акционерному обществу «Беловское»  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  00 коп., уплаченной по платежному поручению № 771 от 04.09.2015.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016  решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2016 по делу № А35-7966/2015  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 решение  Арбитражного суда Курской области от 31.08.2016 и Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по настоящему делу отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.  

Решением от 06.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017) по делу   № А35-7966/2015 исковые требования открытого акционерного общества «Беловское»  удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу  открытого акционерного общества «Беловское» взыскана задолженность по арендной плате  за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 в сумме 135 926 руб. 46 коп., расходы на оплату  государственной пошлины в сумме 5 078 руб. 00 коп., а всего 141 004 руб. 46 коп.  

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных  заявителем в связи с обращением с настоящим заявлением.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения судебного  заседания в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов.  

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела  извещены надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом  не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий  действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.  

При обращении в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением 

ОАО «Беловское» уплатило государственную пошлину в общей сумме 11 078 руб. 00 коп  по платежным поручениям № 736 от 24.08.2015, № 771 от 04.09.2015.  

Поскольку решением от 06.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена  30.08.2017) по делу № А35-7966/2015 с общества с ограниченной ответственностью  «Светлана» в пользу открытого акционерного общества «Беловское» согласно  удовлетворенным исковым требованиям взысканы, в том числе, расходы на оплату  государственной пошлины в сумме 5 078 руб. 00 коп., излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ОАО  «Беловское» из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Выдать открытому акционерному обществу «Беловское» справку на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 руб., уплаченной по  платежному поручению № 771 от 04.09.2015.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Н.С. Масютина