ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36085/2021

город Ростов-на-Дону

30 июня 2022 года

15АП-6209/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергодон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 25.02.2022 по делу №А53-36085/2021

по иску Отдела имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергодон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергодон» о взыскании ущерба в размере 378 300 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергодон» в пользу Отдела имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево взысканы убытки в размере 378 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергодон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что залив квартиры истца произошел из-за засорения канализационного трубопровода твердыми бытовыми отходами, что подтверждается актом осмотра, актами выполненных работ и не оспаривается сторонами. Доказательств технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры истца и вины ответчиков в засорении канализационной трубы, материалы дела не содержат. В связи с тем, что жилое помещение находится в собственности Муниципального образования г. Зверево, ответственность за содержание жилого помещения возлагается на собственника, который обязан выполнять обязанности по содержанию данного помещения, где обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы, изложенные в поступивших от ООО «УК Энергодон» возражениях на отзыв, поскольку они поступили после окончания судебного заседания.

С учетом того, что указанные возражения поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, суд оставил их в материалах дела, но не будет учитывать в качестве доказательств по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 19.04.2021 ОИЗО г. Зверево приобрел жилое помещение для предоставления ребенку-сироте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на 1 этаже вышеуказанного многоквартирного дома. 

Данный дом обслуживается обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергодон», согласно информации с интернет-сайта ГИС ЖКХ (ссылка: https://dom.gosuslugi.ru/). 

26.07.2021 в вышеуказанной квартире истца произошло затопление сточными канализационными водами. Комиссией Администрации города Зверево был составлен акт обследования жилого помещения совместно с представителем ООО «Управляющая компания Энергодон». 

11.08.2021 и 24.08.2021 произошли повторные два затопления, о чем были составлены соответствующие акты осмотра. 

08.09.2021 ОИЗО г. Зверево направил в адрес ответчика претензию № 55.10/1556 с просьбой произвести восстановительный ремонт вышеуказанного жилого помещения.

15.09.2021 направлено письмо в адрес ответчика письмо № 55.10/1577 с просьбой заменить тройник канализационного стояка в вышеуказанной квартире. 

21.09.2021 получен ответ ООО «Управляющая компания Энергодон» от 17.09.2021 № 918 на претензию, в соответствии с которым ответчиком был устранен засор канализационного стояка, проходящего в вышеуказанной квартире. 

С целью решения сложившейся ситуации ОИЗО г. Зверево обратился за осмотром квартиры и оценкой рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта квартиры (ущерба) в ООО «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С». 

Был заключен муниципальный контракт № 21/1 17 от 31.08.2021 по определению рыночной стоимости затрат на восстановление до исходного состояния, жилого поврежденного сточными водами из системы канализации. 

Согласно пунктам 1.1 и 3.1 контракта стоимость услуг по определению рыночной стоимости затрат на восстановление до исходного стояния, жилого помещения, поврежденного сточными водами из системы канализации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 60 000 рублей. 

ООО «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С» изготовило отчет № 61/21-117 от 10.09.2021 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление до исходного состояния, жилого помещения, поврежденного сточными водами системы канализации расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно таблице № 10 отчета, были выявлены следующие дефекты: 

В двух коридорах, кухне и двух жилых комнатах пол залит канализационными массами. В данных комнатах имеются участки обоев на 20-30 см. от пола пропитанные и загрязненные канализационными массами. Нижние части дверей и обналички в результате намокания канализационными массами разбухли и покоробились. В кладовой, ванной и в санузле пол полностью покрыт канализационными массами. Ванная на 2/3 части заполнена канализационной гутой массой. Унитаз полностью заполнен канализационной густой массой. В помещениях стоит тяжелый зловонный запах канализационных масс.

Кроме того, вода из канализации полна загрязнений, вирусов, бактерий и патогенных организмов, что является причиной нашествия вредоносных насекомых в квартире. Совокупность данных обстоятельств создает опасность возникновения заболеваний для жильцов вышеуказанного многоквартирного дома. В отчете приводятся обзорные фотографии с изображением последствий затопления. 

После залива жилого помещения канализацией в обязательном порядке необходима профессиональная очитка помещения и дезинфекция. 

Согласно заключению отчета, итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановления до исходного состояния, жилого помещения, поврежденного сточными водами системы канализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> составляет 318 300 рублей. 01.10.2021 ОИЗО г. Зверево направил в адрес ответчика вторую претензию № 1635 с просьбой выплатить рыночную сумму поврежденного имущества и восстановительного ремонта, а также расходы на подготовку отчета об оценке. 

Согласно ответу ООО «Управляющая компания Энергодон» от 11.10.2021 № 1004, ответчик выразил несогласие с претензией. Общая сумма ущерба составила 378 300 руб. 

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

 Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491). 

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункта 11 Правил № 491). 

В пункте 16 Правил № 491 указано, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт «а»). 

Из пункта 42 Правил № 491 следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

Правилами № 170 установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение 4).

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В пункте 5.8.7 Правил № 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила. 

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил № 170). 

Следовательно, общество, осуществляющее функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства. 

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что спорная квартира в период с 19.04.2021 пустовала, собственником не проводились осмотры квартиры, то есть допущен факт бесхозяйственное обращение жилого помещения, поскольку действующее законодательство не регламентирует обязанность проживания граждан в жилых помещениях. Также собственник жилого помещения не обязан регулярно проводить осмотры жилого помещения. В день залива квартиры, истец незамедлительно среагировал и провел осмотр квартиры совместно с сантехником ООО «Управляющая компания Энергодон», о чем свидетельствует акт от 26.07.2021, а также акты осмотра о повторных потопах от 11.08.2021 и 24.08.2021. Ответчик не предпринял действий по предотвращению повторного залива после первого раза, а также после второго.

Доказательств того, что общество не имело реальной возможности своевременно выявить и устранить причины затопления помещения, равно как и доказательств того, что засорение канализационного стояка произошло в результате действий и по вине конкретных жильцов многоквартирного дома, ответчик не представил. 

На основании изложенного судом первой  инстанции правомерно сделан вывод, что ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие затопления помещения, возлагается на ответчика, как на лицо, ответственное за содержание общедомового имущества, в том числе и канализационной системы, в связи с чем, требование о взыскании убытков в размере 378 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 по делу №А53-36085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов