АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЯ

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-9802/2022

28.04.2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.04.2022

Решение

 суда изготовлено в полном объеме 28.04.2022

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А, 

при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1- по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением к ООО "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС"  о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель настаивает на требованиях, не возражает против назначения наказания в виде предупреждения.

Заинтересованное лицо не явилось в судебное заседание.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории споров и отсутствием доказательств необходимости отложения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель позицию не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки по выполнению ранее выданного предписания Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 08.2.156-090 от 23.08.2021, в отношении ООО "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС" , установлено, что юридическим лицом не выполнено в полном объеме в установленный срок предписание должностного лица № 08.2.156-090 от 23.08.2021, а именно:

1) На причале № 1 ООО «ОТЭКО ПОРТСЕРВИС» морского порта Тамань:

- устройство асфальтобетонного покрытия причала с восстановлением антикоррозионной защиты выполнено частично.

- восстановление антикоррозионного покрытия свай в местах его повреждения не выполнено;

- устройство электрохимической защиты свайного основания не выполнено.

2) На причале № 2 ООО «ОТЭКО ПОРТСЕРВИС» морского порта Тамань:

-устройство асфальтобетонного покрытия причала с восстановлением антикоррозионной защиты выполнено частично.

- восстановление антикоррозионного покрытия свай в местах его повреждения не выполнено;

- устройство электрохимической защиты свайного основания не выполнено.

3) На причале № 3 000 «ОТЭКО ПОРТСЕРВИС» морского порта Тамань:

- устройство покрытия территории причала, выполнено, но не принято заказчиком (имеются замечания, отсутствует исполнительная документация);

- устройство электрохимической защиты свайного основания выполнено.

4) На причале № 4 000 «ОТЭКО ПОРТСЕРВИС»:

- устройство покрытия территории причала, выполнено, но не принято заказчиком (имеются замечания, отсутствует исполнительная документация);

- устройство электрохимической защиты свайного основания выполнено.

По результатам проверки административный орган в отношении заинтересованного лица составил акт проверки от 17.02.2022 № 08.1.132-009 и протокол об административном правонарушении от 17.02.2022 № 08.3.132-018 по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 (далее - Технический регламент). 

Данный технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования. 

К объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы (подпункт "в" пункта 5 Технического регламента). 

В силу положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указанный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура. 

Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией. 

Подпунктом "г" п. 184, п. п. 189, 231 Технического регламента предусмотрено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований, а именно своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий. 

В пункте 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 указано, что режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

Из материалов дела следует, что предписание от 23.08.2021  № 08.2.156-090 выдано уполномоченным должностным лицом в связи с выявленными в ходе проверки деятельности организации нарушениями. 

Предписание от 23.08.2021  № 08.2.156-090 получено представителем общества ФИО2, о чем имеется подпись.

Доказательства признания предписания недействительным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют, поэтому оно подлежит исполнению.

Также материалами дела подтверждается, что к установленному в предписании сроку (05.02.2022) и к моменту проверки исполнения предписания нарушения, указанные в предписании, ответчик не устранил в полном объеме, о чем свидетельствует акт проверки от 17.02.2022 и протокол об административном правонарушении от 17.02.2022 

С учетом изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений управлением процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

Управление извещало ответчика о проведении внеплановой выездной проверки по выполнению предписания, о чем свидетельствуют подпись представителя по доверенности.

Сотрудники управления 17.02.2022 составили  акт проверки № 08.1.132-009 и протокол об административном правонарушении №  08.3.132-018.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС" не выполнило возложенную на него обязанность по соблюдению обязательных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения. 

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истек. 

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Суд также исходит из того, что наличие состава административного правонарушения в деяниях общества лицом, привлекаемым к административной ответственности, признается и не оспаривается; иных выводов существо и содержание представленного в материалы дела отзыва сделать не позволяет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности. 

В силу прямого указания ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

При рассмотрении дела суд учитывает, что общество ранее к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суду заявителем также представлено не было. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае штрафная санкция по части 15 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушениях должна, в первую очередь, носить превентивный характер, имеющий своей целью предотвращение совершения в дальнейшем предприятием подобных нарушений. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 150 000 руб.; названное имеет своей целью при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС"  к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия решения.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по РО (Южное УГМРН Ространснадзора) л/с 

<

***>

ИНН 

<

***> / КПП 616401001

ОГРН 

<

***>

№ единого счета УФК 40102810845370000050

№ казначейского счета 03100643000000015800

ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области . г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

КБК 106 1 16 01191 01 0005 140

УИН 10618495220831320181

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                       Р.А. Нигоев