ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12226/2022

г. Саратов

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года по делу № А12-12226/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «Волга-Комплекс-Строй», администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

об обязании выдачи акта о технологическом присоединении, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (далее – ООО «УК «Статус», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения №475939 от 30.09.2020 в редакции, изложенной в исковом заявлении, а также с требованием о выдаче ООО «УК «Статус» акта об осуществлении технологического присоединения №475939 от 30.09.2020 с внесенными в него изменениями.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волга-Комплекс-Строй» (далее – ООО «ВКС»), администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ПАО «Россети Юг» в пользу ООО «УК «Статус» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции разрешая настоящий спор, принял решение о праве и передал право собственности на кабельную линию от ООО «Волга-Комплекс-Строй» ответчику без каких-либо оснований, тем самым возложив на ответчика обязанность эксплуатации и обслуживания не принадлежащего ему электрооборудования и создав риски обращения в его адрес действительного собственника оборудования с требованием вернуть указанный энергообъект, а также, в нарушение требования постановления №442, перенес прибор учета с границы балансовой принадлежности в ВРУ жилого дома. Кроме того, ссылается на договор, заключенный между ООО «Волга-Комплекс-Строй» и ПАО «Россети Юг», которым предусмотрены обязательства по технологическому присоединения, предусмотренный договором срок выполнения обязательств для его сторон еще не истек, следовательно понуждение об оформлении акта технологическом присоединении, подтверждающего исполнение обязательств по договору, является преждевременным.

            ООО «УК «Статус», ООО «Волга-Комплекс-Строй» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела сторона извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 14.01.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Статус» является управляющей организацией многоквартирного дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области (МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений №1-2020 от 30.01.2021, который неоднократно передавался в ПАО «Россети-Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго».

Согласно Акту о технологическом присоединении №475939 от 30.09.2020 между ПАО «Россети-Юг» и ООО «Волга-Комплекс-Строй» (застройщик МКД, третье лицо), к балансовой принадлежности и в эксплуатацию ООО «Волга-Комплекс-Строй» были отнесены КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 394 к ВРУ-0,4 жилого дома №4 (кабель 2АВБШв 4x150; L=215 м), то есть кабельная линия 0,4 кВ от трансформаторной подстанции №394 до самого жилого дома длиной 215 м., а также трансформаторы тока 250/5, к энергопринимающим устройствам ООО «ВКС» отнесена BJI-0,4 кВ №7 ТП 394.

Жилой дом №4 (нынешний адрес: дом №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области (МКД)) является многоквартирным. 

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Соответственно,  КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 394 к ВРУ-0,4 жилого дома №4 (кабель 2АВБШв 4x150; L=215 м) не может находиться на балансовой принадлежности собственников помещений дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, так как границей балансовой принадлежности является стена дома.

Также КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 394 к ВРУ-0,4 жилого дома №4 (кабель 2АВБШв 4x150; L=215 м) не может находиться в эксплуатационной ответственности собственников помещений дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, так как в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, находящийся внутри дома и эксплуатационная ответственность собственников помещений дома начинается от общедомового прибора учета электроэнергии.

Данная кабельная линия KJI-0,4 кВ не передавалась собственникам МКД в составе общего имущества и общему имуществу собственников помещений МКД не относится.

Также в Акте о технологическом присоединении от 30.09.2020 в качестве энергопринимающих устройств заявителя указана ВJI-0,4 кВ №7 ТП 394.

Однако ВЛ-0,4 кВ №7 ТП 394 не может относиться к энергопринимающим устройствам собственников помещений дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, так как данная линия проходит от ТП 394 и не располагается в доме, поэтому данная ВЛ-0,4 кВ №7 ТП 394 должна являться энергопринимающим устройством сетевой организации.

В Акте о технологическом присоединении от 30.09.2020 точкой присоединения указаны контакты на нижних зажимах АВ КЛ-0,4 кВ №7 ТП 394 в месте присоединения КЛ-0,4 кВ к ВРУ-0,4 кВ жилого дома №4 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области.

Из такого расположения точки присоединения следует, что она находится в ТП №394, хотя согласно положений Правил №491, такая точка присоединения должна находится в многоквартирном доме, то есть в данном случае в ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, кадастровый номер 34:03:230005:1595.

Кроме того в Акте о технологическом присоединении неверно указан трансформатор тока 250/5. Фактически в доме установлен трансформатор тока 200/5.

Также в многоквартирном доме №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области установлен общедомовой прибор учета электроэнергии СЕ303 R33 543 JAZ ПЛОМБА № 228485 №009112150209591.

ООО «Волга-Комплекс-Строй» являлся застройщиком жилого дома №4 (нынешний адрес: дом №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области (МКД)), который в настоящее время построен и введен в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения №296667 от 29.11.2022 срок исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям продлен до 10.08.2025.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО «УК «Статус» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанным требованием. 

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты о технологическом присоединении, технические условия не являются правоустанавливающими документами, а относятся к документации технического характера, в связи с чем, не подтверждают наличие прав собственности на указанные в них объекты электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила дискриминационного доступа № 861), в пункте 2 которых определено, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпункт 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к электрическим сетям.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, после введения многоквартирного дома в эксплуатацию, обязательства застройщика по энергоснабжению многоквартирного дома прекратились.

Специфика жилищного законодательства не позволяет отнести на собственников многоквартирного дома бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома без их волеизъявления.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья  210, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «д» пункта 2, пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается, в частности, электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом согласно пункту 1 Правил № 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещении с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктами 3 и 4 Правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Соответственно, электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю.

Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей или сетевой организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.

Доводы жалобы о том, что собственником кабельной линии от трансформаторной подстанции ТП-394 до МКД является ООО «Волга-Комплекс-Строй» (застройщик МКД, третье лицо) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из пояснений ООО «Волга-Комплекс-Строй» еще до подачи настоящего заявления в суд, он обращался к ответчику – ПАО «Россети Юг» с заявлением о внесении изменений в  акт о технологическом присоединении, т.е. с требованиями аналогичными заявленными ООО «УК «Статус» по настоящему делу, в том числе о передаче кабельной линии на балансовую и эксплуатационную ответственность ответчика, однако ответчик ответил отказом.

Как следует из акта о технологическом присоединении, ТП 394 была построена для осуществления подключения спорного многоквартирного дома, право собственности на сети не зарегистрировано.

Акт о технологическом присоединении не свидетельствуют о принадлежности спорных участков электрической сети (от дома до трансформаторной подстанции) к общему имуществу многоквартирного дома, данная кабельная линия до стены многоквартирного жилого дома при завершении строительства данного дома никому не передавались.

Общим собранием собственников многоквартирного дома соответствующего решения о содержании сетей за стеной дома не принималось.

Учитывая отсутствие зарегистрированного права на участок наружных инженерных сетей, а также прекращение обязательств по энергоснабжению дома застройщика, спорные сети обладают признаками бесхозяйного имущества.

Непризнание бесхозяйными в установленном законом порядке спорных объектов не влияет на фактическое наличие у них данного статуса.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Сетевые организации обязаны передавать электроэнергию до конечного потребителя.

Данная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 16.12.2015 № 302-ЭС15-15860 по делу № А19-9249/2014, от 21.03.2017 № 301-ЭС17-1491 по делу № А17-4894/2015, от 22.07.2015 № 305- ЭС15-513 по делу № А40-141381/2013, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021 № Ф10-3290/2021 по делу № А48-6598/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021 по делу № А47-3619/2020.

При принятии решения судом первой инстанции принято во внимание, что в рамках дела №А12-15377/2021 рассматривается  исковое заявление ООО «УК «Статус» к ПАО  «Волгоградэнергосбыт» об урегулировании с разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения №3032470/21 от 01.03.2021.

При рассмотрении данного дела необходимо учитывать акт о технологическом присоединении многоквартирного дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области к электрическим сетям, так как спор заключается установлении в Договоре ресурсоснабжения границ эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются  требования ООО «УК «Статус» об обязании ПАО «Россети Юг» выдать акт об осуществлении технологического присоединения многоквартирного дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, определением суда от 24.05.2022 производство по делу №А12-15377/2021 приостановлено до рассмотрения дела А12-12226/2022.

Исходя из письменных объяснений ПАО  «Волгоградэнергосбыт»  в соответствии с пунктом 2 раздела I Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляет право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не имеет статуса сетевой организации и не является стороной договора о технологическом присоединении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный участок электрических сетей относятся к составу общего имущества собственников МКД по адресу: 

<

...> д. №2, доказательства о принятии собственниками решения об его включении в состав общего имущества, что у собственников помещений обслуживаемого истцом дома либо самого истца имеется право собственности на кабельные линии, находящимися за пределами внешней стены дома, а также доказательств наличия воли собственников в виде согласия, данного исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, на установление границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сетей за пределами внешних границ МКД.

Обстоятельства того, что спорный участок сетей не принадлежит ответчику, отсутствуют доказательства бесхозяйности сетей, наличие ранее подписанного акта о технологическом присоединении №475939 от 30.09.2020 между ПАО «Россети-Юг» и ООО «ВКС», без установления обстоятельств, связанных с надлежащим подтверждением собственниками помещений в МКД нахождения спорного участка сетей в составе общедомового имущества, не свидетельствуют о том, что спорные границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, от 16.01.2017 № 304-ЭС16-19265, от 02.04.2021 № 309-ЭС21-2904(1,2) и др.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылки жалобы на то, что между ним и ООО «Волга-Комплекс-Строй» (застройщик) заключен договор от 29.12.2012 о технологическом присоединении №21305-12-00101019-4 с предельным сроком исполнения обязательств до 10.08.2025 г. на технологическое присоединение многоквартирных домов, поэтому, по мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика выдать Акт о технологическом присоединении ранее срока истечения исполнения обязательств по Договору от 29.12.2012 подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, истцом заявлены требования об обязании ответчика внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения многоквартирного дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, а не о выдаче нового акта о технологическом присоединении.

Пунктами 57, 59 Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено внесение изменение в Акт о технологическом присоединении в случаях:

а)        восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б)        переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в)        переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г)         наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений вдокументы о технологическом присоединении, в том числе связанных сопосредованным присоединением.

Таким образом, возможность внесения изменения в Акт о технологическом присоединении предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, согласно условиям договора от 29.12.2012, технологическое присоединения МКД уже произошло, что подтверждается актом о технологическом присоединении №475939 от 30.09.2020, в который суд первой инстанции указал внести изменения.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое   присоединение   к   объектам   электросетевого   хозяйства энергопринимающих    устройств    потребителей    электрической    энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика внести изменения в уже существующий акт о технологическом присоединении.

Кроме того, также подлежат отклонению ссылки апеллянта на то, что суд первой инстанции обязал безвозмездно внести изменения в акт о технологическом присоединении, поскольку в тексте обжалуемого решения не указано о безвозмездности таких действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ПАО «Россети Юг» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2022 года по делу №А12-12226/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                               А.Ф. Котлярова

            

Судьи                                                                                                               С.В. Никольский

     

     М.Г. Цуцкова