АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-768/2021

г. Петропавловск-Камчатский

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.12.2019 № 24 (сроком до 31.12.2021);

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № КЭ-18-18-21/222Д (сроком до 31.12.21);

не явились;

установил:

акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – истец, адрес: 683024, 

<

...> Октября, д. 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, адрес: 683001, 

<

...>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 19.11.2020 № 4202 для здания торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 210, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неурегулированными разногласиями для заключения договора теплоснабжения.

Определением суда от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. Представил в материалы дела запрос в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ответ на который не получен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение, в том числе, здания расположенного по ул. Звездная, 26 в г. Петропавловске-Камчатском.

Истец является эксплуатирующей организацией названного здания и собственником ряда помещений в нем.

Истец обратился к ответчику с заявлением на заключение договора, в ответ ответчик направил истцу оферту договора теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения № 4202 от 19.11.2020, которая подписана последним с протоколом разногласий.

Поскольку в ходе согласования условия договора стороны к согласию не пришли по его существенным условиям при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. При этом договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Причем местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 50 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что спорный участок тепловой сети проектировался и возводился правопредшественником истца УМП «ДЭЗ», которому выданы соответствующие технические условия на присоединение к тепловым сетям ответчика. По мнению ответчика, поскольку истец не завершил процедуру передачи сетей в собственность, именно он несет бремя их содержания.

Между тем точка поставки тепловой энергии по общему правилу должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав истца на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого здания. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления истца означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорные сети переданы или приобретены истцом, доказательств обратного ответчиком в порядке статьи  65 АПК РФ не представлено, истец принадлежность ему спорного имущества на каком-либо праве отрицает, в связи с чем у суда по представленным в материалы дела доказательствам не имеется оснований для вывода о том, что спорный участок сетей принадлежит истцу. Вопреки доводам ответчика, технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2018 №4/40/4202 такими доказательствами не являются.

Поскольку права истца на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены здания, не подтверждены, в отсутствие сведений о том, что наружные тепловые сети включены в состав здания и приобретены истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал принадлежность истцу на каком-либо праве спорного участка сети, в связи с чем точка поставки тепловой энергии, граница балансовой и эксплуатационной ответственности сетей по общему правилу должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутренней системы отопления с внешними тепловыми сетями.

В пункте 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Поскольку граница балансовой принадлежности определена судом по внешней стене здания, то предложенный к договору ответчиком расчет потерь подлежит корректировке.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что определение истцом в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон внешней стены здания не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что приложения № 1 и № 2 к договору подлежат утверждению в редакции истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» и акционерным обществом «Дирекция по эксплуатации зданий» при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения № 4202 от 19.11.2020.

Изложить приложения № 1 и № 2 для здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в редакции истца.

Приложение № 1 по объекту по ул. Звездная, д. 26:

строки «Потери тепловой энергии» изложить в следующей редакции:

строки «Итого тепловая энергия на нужды отопления», «Всего тепловая энергия (нагрузка)» исключить.

Приложение № 2 изложить в следующей редакции:

«Объект потребителя: здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

На балансе потребителя находятся внутренние системы тепловых сетей по внешнюю стену здания.

Границей эксплуатационной ответственности тепловых сетей является внешняя стена здания.

Потребитель несет ответственность: за внутренние системы тепловых сетей по внешнюю стену здания.

Теплоснабжающая организация несет ответственность: за наружные тепловые сети до внешней стены здания». 

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий»  6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                              С.А. Кущ