Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-10914/2024

Резолютивная часть решения принята 18 октября 2024г. 

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2024г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску (с учетом уточнения) открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца» в размере 25 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в размере 240 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 136 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца» в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в размере 240 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 136 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда от 06.09.2024г.

Ответчик надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Также определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 06.09.2024г. заинтересованному лицу предложено в срок до 27.09.2024г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.10.2024г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

26.09.2024г. от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором в частности содержалось ходатайство об объединении дел № А68-10862/2024 и № А68-10914/2024 в одно производство. 

Заявляя об объединении вышеуказанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, ответчик ссылается на общее доказательство в рамках дел – кассовый чек на сумму 325 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, субъектного состава. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца» в размере 25 000 руб.

В производстве Арбитражного суда Тульской области имеется дело №А68-10862/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации: товарный знак № 359303 (KAIZER) в размере 50 000 руб.

Соответственно, в рамках указанных дел истцами являются разные лица, заявленные требования по каждому из вышеназванных дел формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, в каждом конкретном случае арбитражному суду предстоит исследовать различные фактические обстоятельства, расчеты.

Таким образом, с учетом специфики заявленных требований, различного субъектного состава (разные истцы), не идентичности подлежащих установлению обстоятельств в ходе рассмотрения каждого из перечисленных дел, их совместное рассмотрение будет более продолжительным и трудоемким, что не соответствует критерию эффективного судопроизводства.

Отказ в таком объединении в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

ИП ФИО1 каких-либо доказательств невозможности объективного, всестороннего, полного и законного рассмотрения вышеуказанных судебных дел без их объединения в одно производство суду не представлено.

Судом также не установлено оснований полагать, что при рассмотрении указанных выше дел в отдельных производствах существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 не имеется.

15 октября 2024г. в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части размера компенсации, согласно которому он просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб. 

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 18 октября 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

23 октября 2024г. в арбитражный суд от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи Заботновой О.М. в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске по 06 ноября 2024 года включительно, мотивированное решение изготовлено после выхода судьи Заботновой О.М. из отпуска.

 

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30.11.2011, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО3 и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 (приложение №1 к Договору), согласно которому ФИО3 отказалась от своих исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца» в пользу истца. 

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 15.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Промтовары», ответчиком был реализован товар – платок, на котором изображен рисунок похожий до степени смешения с рисунком «Тайна сердца», правообладателем которых является истец.

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 15.09.2023  на сумму 325 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право АО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца», направил в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование данного произведения (РПО №60300088230231).

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца». 

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 15.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Промтовары», ответчиком был реализован товар – платок, на котором изображен рисунок похожий до степени смешения с рисунком «Тайна сердца», правообладателем которых является истец.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: видеозаписью момента закупки, фотографией товара, фотографией чека, выданного ответчиком.

Представленные в материалы дела товарный чек, содержат наименование продавца – ИП ФИО1, дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Указанный ИНН в чеке соответствует ИНН, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

С учетом изложенного, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Доказательств приобретения истцом у ответчика иного товара, чем зафиксированного видеосъемкой, ответчиком не представлено.

Представленная истцом видеозапись исследована судом, и установлено, что представителем истца в торговой точке ответчика, 15.09.2023г. совершена покупка нескольких товаров, в том числе, платка с рисунком сходным до степени смешения с рисунком «Тайна сердца».

На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара на основании представленного в материалы дела  кассового чека.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Следовательно, видеозапись может рассматриваться как дополнительное доказательство совершения сделки розничной купли-продажи спорного товара в совокупности с другими доказательствами.

Суд не усмотрел нарушений законодательства при получении названного доказательства, в связи с чем в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное доказательство не может быть признано судом недопустимым и ненадлежащим.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При визуальном сравнении изображения служебного произведения – рисунка «Тайна сердца» с изображением, используемым в реализованном ответчиком товаре, арбитражный суд полагает установленным их визуальное сходство – вид, цветовые решения общих и отдельных элементов идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает. 

Сходство охраняемого служебного произведения и изображения на товаре позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. 

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях. 

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела также не представлено. 

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что товар, реализованный ответчиком, был введен в гражданский оборот без разрешения правообладателя, и соответственно обладает признаками контрафактности.

Таким образом, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя. 

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу вышеизложенных норм и разъяснений, суд учитывает характер допущенного нарушения, отсутствие убытков вследствие неправомерных действий ответчика, неоднократность нарушения ответчиком прав истца и считает возможным согласиться с размером компенсации, определенной истцом в сумме 25 000 руб. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в заявленных требованиях, факт продажи спорного товарного не признает, указывая что такие предметы в магазине ответчика не продаются, а происхождение изображенного предмета на фото ответчику не известно. Ответчик также оспаривает, что приложенный чек подтверждает факт приобретения спорного товара в его магазине, в связи с тем, что на представленной копии кассового чека указано: «Товар 1, сумма по отделу 325», а истец заявляет расходы по приобретению спорного товара в сумме 240 руб.

Данные доводы отклоняются судом ввиду следующего.

Из представленной в материалы копии кассового чека и видеозаписи следует, что 15.09.2023г. у ИП ФИО1 совершена покупка товаров (платок, пилочка, термонаклейка) на общую сумму 325 руб.

Представленная истцом видеозапись исследована судом, и установлено, что представителем истца в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Промтовары» совершена покупка товаров: платок на сумму 240 руб., маникюрный инструмент – пилочка на сумму 60 руб., термонаклейка на сумму 25 руб.

На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанных товаров на основании, имеющегося в материалах дела кассового чека. 

Таким образом, оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Ответчиком, в свою очередь, факт реализации товара не опровергнут.

Довод ответчика о неполучении претензии отклоняется судом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена почтовая квитанция РПО 60300088230231 от 19.10.2023, свидетельствующая об отправке претензии ответчику.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец не направлял в адрес ответчика претензию, у суда не имеется.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» указанное почтовое отправление вручено адресату 14.11.2023.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 17062 от 30.08.2024). 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 240 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., получение выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. и расходов на оплату почтовых услуг в размере 136 руб. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Заявленные истцом судебные издержки расходы на оплату почтовых услуг в размере 136 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В части расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., по получению выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. суд отказывает ввиду отсутствия доказательств несения расходов.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы.

Поскольку вещественное доказательство в суд представлено не было, истец не воспользовался правом по представлению доказательств в обоснование своих требований, тем самым оставил вопрос по распоряжению вещественным доказательством на свое усмотрение, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что указанные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дел № А68-10862/2024 и № А68-10914/2024 в одно производство отказать.

Исковые требования (с учетом уточнения) открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца» в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      О.М. Заботнова