ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22143/2020

Дело № А40-5059/20

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,  

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» на решение Арбитражного суда г. Москвы по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-5059/20 по иску ООО «ДЭП «СТОЛИЦА» к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» о взыскании убытков в виде суммы причиненного ущерба в результате залива 29.11.2018 квартиры № 219 по адресу: 

<

...> в размере 33 661 руб. 56 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭП «СТОЛИЦА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» о взыскании убытков в виде суммы причиненного ущерба в результате залива 29.11.2018 квартиры № 219 по адресу: 

<

...> в размере 33 661 руб. 56 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 29.11.2018 произошел залив, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 квартиры № 219 по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям с сайта dom.mos.ru и представленному ЕПД, управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> является ответчик.

Актом от 06.09.2019, подписанным представителями ответчика зафиксировано, что залитие квартиры произошло в результате чети фановой трубы на чердаке, на водоэмульсионной покраске потолка видны следы залития по русту.

По результатам проведенного осмотра ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» выполнено заключение специалиста № 0166-2019/М от 30.09.2019, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 33 661 руб. 56 коп.

Право требования возмещения ущерба в указанном размере передано собственниками квартиры истцу на основании договора от 30.09.2019. 

Поскольку на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию помещений общего пользования и коммуникаций многоквартирного дома в силу закрепления за ним статуса управляющей организации, указанное лицо несет ответственность за нарушение требований, установленных законом.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат. 

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств возмещения понесенных истцом расходов не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 33 661 руб. 56 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 по делу №А40-5059/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             А.М. Елоев