ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10144/2018

город Воронеж

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                                Семенюта Е.А.,

судей                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                     Донцова П.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: ФИО1,

 

при участии:

 

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже: ФИО2, представитель по доверенности 01-12/3 от 09.01.18,  выдана на срок до 31.12.18, паспорт гражданина РФ;

от Управления Судебного департамента в Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 17.01.18, выдана на срок до 31.12.18, паспорт гражданина РФ,

 

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже  на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 по делу № А14-10144/2018 (судья Козлов В.А.) по заявлению Управления Судебного департамента в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, о признании незаконными решений, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Воронежской области (далее – заявитель, Департамент) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее – ответчик, Пенсионный фонд, УПФР в г. Воронеже Воронежской области) от 19.03.2018 № 046S19180003830. 

Также Управление Судебного департамента в Воронежской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже о признании незаконным решения от 19.03.2018 № 046S19180003821 (дело № А14-10145/2018) и с заявлением о признании незаконным решения Пенсионного фонда  от 19.03.2018 № 046S19180003826 (дело № А14-10146/2018).

Дела № А14-10144/2018, № А14-10145/2018, № А14-10146/2018 объединены судом первой инстанции в одно производство с присвоением объединенному делу номера № А14-10144/2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 по делу № А14-10144/2018  заявленные требования удовлетворены.

Решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 19.03.2018 №№ 046S19180003830,046S19180003821,046S19180003826 признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. 

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Судебного департамента в Воронежской области.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции Пенсионный фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что расхождения в представленных отчетностях должны были быть устранены Департаментом не позднее 18.12.2017, а устранены только 19.12.2017.

Считает, что к страхователю не применятся финансовые санкции в случае, если уточнения были представлены в отношении застрахованных лиц, сведения за которых предоставлялись в исходной форме, а в случае предоставления дополняющих форм в отношении застрахованных лиц, на которых отчетность ранее представлена не была, к такому страхователю применятся финансовые санкции.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Судебного департамента в Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

В судебном заседании представитель Департамента просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление Судебного департамента в Воронежской области зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в г. Воронеже Воронежской области. 

Пенсионным фондом была проведена проверка соблюдения заявителем требований действующего законодательства, по результатам которой 31.01.2018 были составлены акты  № 046S18180001408, № 046S18180001414 и № 046S18180001401 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Названными актами установлено, что первоначально заявитель представил сведения по форме СЗВ-М за апрель, май и июнь 2016 года в установленные в законодательстве сроки. 

Уведомлением об устранении несоответствий в представленных сведениях от 11.12.2017 № 07-41/263 Пенсионный фонд указал заявителю на выявленные расхождения по формам СЗВ-М и РСВ-1 (отсутствие сведений на одно застрахованное лицо) за указанные периоды и установил срок для их  устранения – до 19.12.2016. 

19 декабря 2016 года Департамент посредством электронного документооборота представил в Пенсионный фонд дополнительные сведения на одно лицо, что подтверждается протоколом входного контроля и признается лицами, участвующими в деле. 

По результатам рассмотрения материалов проверок 19 марта 2018 года Пенсионным фондом были приняты решения № 046S19180003830, № 046S19180003821 и № 046S19180003826, которыми заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 1500 рублей (по 500 рублей за каждый факт правонарушения). 

Полагая, что названные решения не соответствуют закону и нарушают  права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) юридические лица для целей данного Федерального закона отнесены к категории страхователей. 

      В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

 1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

 2) фамилию, имя и отчество; 

 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона об учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:

"исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

"доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

"отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее по тексту - Инструкция N 766н), действующей с 19.02.2017.

Представление страхователями в пенсионный орган корректирующих сведений также предусматривается Инструкцией N 766н.

Согласно пункту 37 Инструкции N 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В силу пункта 39 Инструкции N 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Как следует из материалов дела, в исходной форме отчет по форме  СЗВ-М первоначально направлен Департаментом в установленный законом срок. 

В Департамент 11.12.2017  поступило уведомление Пенсионного фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Департамента. Согласно данному уведомлению, Департаменту необходимо не позднее пяти рабочих дней (до 19.12.2017) представить в Пенсионный фонд выявленные расхождения представленных сведений. По мнению Пенсионного фонда, последним днем предоставления сведений является – 18.12.2017. Однако, Департамент  в адрес Пенсионного фонда направил уточненные сведения по дополняющей форме СЗВ-М на застрахованных лиц за отчетные периоды только 19.12.2017, то есть с нарушением установленного пятидневного срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 №303-КГ18-99 по делу №А73-910/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении. 

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Руководствуясь данным подходом, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, а также принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о возможности в данном случае освободить Департамент полностью от ответственности в виде уплаты финансовой санкции.

 Указанная позиция согласуется с позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 по делу № А48-7354/2016.

Апелляционная коллегия признает заслуживающим внимание довод Пенсионного фонда о том, что расхождения в представленных отчетностях должны были быть устранены Департаментом не позднее 18.12.2017, однако полагает необходимым отметить, что период просрочки представления дополняющих сведений является незначительный (1 рабочий день), кроме того негативные последствия допущенного нарушения отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены суда первой инстанции.

Аргументированных доводов,  позволяющих признать обжалуемый судебный акт неправомерным, в  апелляционной инстанции не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 по делу № А14-10144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева

 

                                                                                              П.В. Донцов