РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-133101/22-40-1149

г. Москва

24 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация МосСтройТранс" (123308, г. Москва, ул. Мнёвники, д. 1, ОГРН 1157746047722, дата присвоения ОГРН 23.01.2015, ИНН 7734345499)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Дайвес" (115035, г. Москва, Кадашёвская наб., д. 26, эт 2 пом 23 ком 2, ОГРН 1197746170192, дата присвоения ОГРН 06.03.2019, ИНН 7706468587)

о взыскании долга по договору купли-продажи топлива от 01.01.2020г. № 1-2/2022 в размере 1 812 915 руб.

при участии: от истца – Рябчикова Н.С. по дов. от 13.01.2022г. № 8/1,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация МосСтройТранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГК Дайвес" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи топлива от 01.01.2020г. № 1-2/2022 в размере 1 812 915 руб. 

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 17.08.2022г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Корпорация МосСтройТранс" (продавец) и ООО "ГК Дайвес" (покупатель) заключен договор по договору купли-продажи топлива от 01.01.2020г. № 1-2/2022 (далее - договор) в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора цена и порядок оплаты определяются сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 1).

В соответствии с п. 3.2 договора итоговая стоимость товара определяется на основании фактически переданного количества по накладной ТОРГ-12 (и/или акту, реестру и т.д.).

В соответствии с п. 1.5. покупатель принимает нефтепродукты от продавца на основании товарной накладной.

31.01.2022г. продавец передал, а покупатель принял нефтепродукты на общую сумму 1 812 915 руб., что подтверждается товарной накладной № 89, подписанной покупателем.

Истцом направлена претензия от 25.04.2022г. № 01/129 с уведомлением о прекращении договора на основании п. 6.5 договора, предусматривающего одностороннее расторжение договора с предварительным уведомлением второй стороны не менее чем за 15 календарных дней.

Ввиду оставления без удовлетворения ответчиком претензии, истец обратился в суд с иском.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, сумма долга по договору купли-продажи топлива от 01.01.2020г. № 1-2/2022 в размере 1 812 915 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации поскольку судом при принятии иска предоставлена отсрочка по ее уплате. 

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Дайвес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация МосСтройТранс" долг по договору купли-продажи топлива от 01.01.2020г. № 1-2/2022 в размере 1 812 915 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 129 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья

Селивестров А.В.