АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3632/2021

г. Барнаул

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новоалтайск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 12 027 руб. 95 коп. и за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 31 078 руб. 95 коп., пеней в размере 16 104 руб. 93 коп. начисленных за период с 13.02.2018 по 10.11.2021,  а также 140 руб. почтовых расходов на направление иска и претензии,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2021 № 24, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 43 106 руб. 90 коп., суммы пеней в размере 6 674 руб. 99 коп..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. В ранее направленном отзыве на исковое заявление возражает относительно удовлетворения заявленных требований, отмечает о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с сентября по ноябрь 2017 года, указывает на неверно произведенный расчет, как суммы основного долга, так и пеней. В частности, полагает, что расчет основной суммы долга за период – апрель 2018 года должен быть произведен учетным способом, расчет размера пеней с учетом действия моратория за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, а также с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день подачи иска в суд. Кроме того, просит применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Ко дню судебного разбирательства истцом исковые требования уточнялись, согласно уточнению задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 составила 12 027 руб. 95 коп., за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 - 31 078 руб. 95 коп., пени - 16 104 руб. 93 коп. за период с 13.02.2018 по 10.11.2021.

Истцом согласно уточненному иску при расчете пеней  за период с 13.02.2018 по 10.11.2021 учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» (приостановление действия порядка начисления (взыскания) неустоек действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года), из расчета исключен  период с 06.04.2020 по 01.01.2021 (включительно). 

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика приняты к рассмотрению. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Предприятие осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии в МКД, расположенный в 

<

...>, находящийся на обслуживании ответчика.

Полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил ресурс – тепловую энергию на ГВС в целях содержания общего имущества за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 и за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца начисления за апрель 2018 года производились расчетным способом, поскольку ОДПУ ГВС не учитывал весь объем потребления в указанный период, ввиду работы в нештатном режиме.

Давая оценку доводам сторон, представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

 Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета. Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила. При этом, несвоевременное представление показаний приборов учета, в отсутствии доказательств их недостоверности, не является основанием для их непринятия в расчетах сторон. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным общедомовым прибором учета (ОДПУ), определяется по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124: 9 Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положениям подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. 

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. В случае, если МКД, не оборудованы ОДПУ электрической энергии и холодного водоснабжения, то в данной части объем коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД должен определяться по правилам подпункта "в" пункта 21(1) Правил № 124, а именно, по формуле: Vд = Vодн, где Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при СОИ в МКД в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 В связи с наличием в материалах дела сведений о показаниях ОДПУ за период с 22.03.2018 по 22.04.2018 (т. 2 л.д. 17-18), суд установил фактическое количество потребленного коммунального ресурса (горячей воды на ОДН) исходя из указанных показаний.

Довод истца относительно доначисления за спорный период неученого объема ГВС за нерабочее время ОДПУ суд признает несостоятельным ввиду следующего.

В пунктах 3, 122 Правил № 1034, разделе VII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, разрешен вопрос о порядке учета тепловой энергии, теплоносителя поставленных (полученных) ресурсоснабжающей организацией потребителю во время работы прибора учета (теплосчетчика) в нештатном режиме. Исходя из смысла указанных пунктов, определение количества ресурса за период работы прибора учета (теплосчетчика) в нештатных ситуациях производится расчетным методом. Потребителю в одном расчетном периоде к количеству ресурса, определенному в штатном режиме на основании показаний прибора учета, предъявляется дополнительное 11 количество ресурса, исчисленное расчетным способом за период работы прибора учета в нештатных ситуациях. 

Исходя из изложенного при установлении обстоятельства наличия работы прибора учета в нештатной ситуации, критерии для определения которой указаны в пункте 123 Правил № 1034, пункте 56 Методики № 99/пр, определение количества тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией в один расчетный период на основании показаний прибора учета в период штатного режима его работы и расчетным способом, правомерно.

 Доказательства нештатной работы прибора учета, либо его неисправности истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «АМС+», согласно которому установлено, что информацию о нештатных ситуациях работы ОДПУ и расшифровок ошибок работы за период – апрель 2018 года представить не представляется возможным, ввиду недлительного хранения в базе данных.

С учетом представленных расчетов всего за спорный месяц (апрель 2018 года) должно было быть начислено 6 702 руб. 82 коп., за период с января по апрель 2018 года – 21 334 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с контррасчетом ответчика в части размера основного долга, полагает заявленные требования в указанной части (задолженность за период с 01.01.2018 по 30.04.2018) следует удовлетворить частично.

Относительно требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 12 027 руб. 95 коп. судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 При этом на основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. 

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. При этом установленный в указанной статье тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

В силу статьи 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, с учетом предъявления настоящего иска в суд 18.03.2021, срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ (при наличии соблюдения претензионного порядка истцом), истек в отношении требований о взыскании задолженности за период с  01.09.2017 по 30.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Предприятие начислило пени в размере 16 104 руб. 93 коп. за период с 13.02.2018 по 10.11.2021 (с учетом моратория, действовавшего с 06.04.2020 по 01.01.2011) в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за спорный период. Расчет пени выполнен с учетом действующей на момент рассмотрения спора ставки рефинансирования.

В связи с изложенным, суд соглашается с расчетом истца в части размера неустойки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

           Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В связи с изложенным, оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислены в размере, установленном законом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению размере 21 334 руб. 81 коп за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, и неустойки в размере 13 741 руб. 55 коп.

В остальной части в иске суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском в суд истцом оплачено 2 000 руб. государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, ввиду частичного удовлетворения иска государственная пошлина в размере 274 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Требование о взыскании почтовых расходов, понесённых в связи с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика, подлежит полному удовлетворению в сумме 140 руб. 00 коп. Суд учитывает, что  указанные расходы вызваны необходимостью рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети»  задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 21 334 руб. 81 коп за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, пени в размере 13 741 руб. 55 коп. за период с 13.02.2018 по 30.11.2021, а также 140 руб. почтовых расходов, 1 129 руб. 09 коп. судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» 274 руб. 00 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения

Судья                                                                                                         Э.Г. Ли