АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62101/2022

20 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62101/2022 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ЖД ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании внесения изменений в соглашении об установлении частного сервитута.

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТИС" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖД ЛОГИСТИК" 

о взыскании 1 999 859 руб. 00 коп.,

третьи лица: СВЕРДЛОВСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА - ФИЛИАЛ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2022.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец по первоначальному иску ООО "ЖД Логистик" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЗАВОД ТИС", в котором просит обязать ответчика заключить Дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2022 к Соглашению об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 в следующей редакции:

 

«ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 1 к Соглашению об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07 сентября 2015 года г. Екатеринбург 15 сентября 2022 года

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТИС», именуемое в дальнейшем «Владелец», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава ООО, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ЖД Логистик», именуемое в дальнейшем «Пользователь», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава ООО, с другой стороны , заключили настоящее Дополнительное соглашение о нижеследующем:

1.         Пункт 5 «Плата за Сервитут» Соглашения об установлении частного сервитута на  участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 года изложить в следующей редакцией:

«5.1. Плата за Сервитут и услугу за пропуск вагонов Пользователя по железнодорожному подъездному пути необщего пользования Владельца определяется исходя из размера индивидуального предельного тарифа на транспортную услугу по пропуску вагонов, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области в отношении Владельца.

По итогам календарного месяца Пользователь передаёт Владельцу сведения о количестве вагонов Пользователя, пропущенных по железнодорожному подъездному пути необщего пользования Владельца за отчетный месяц.

Исходя из количества пропущенных вагонов Пользователя и установленного Региональной энергетической комиссией Свердловской области индивидуального предельного тарифа на транспортную услугу по пропуску вагонов, Владелец оформляет и направляет Пользователю соответствующие документы на оплату - акт оказанных услуг, счет-фактура, счет на оплату.

Оплата услуги по пропуску вагонов оплачивается Пользователем в срок 5 календарных дней с момента получения им от Владельца документов, указанных в п.5.3., перечислением денежных средств Владельцу согласно счета на оплату.».

Настоящее Дополнительное соглашение № 1 является неотъемлемой частью Соглашения об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 года и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 07.09.2015 года (п.2 ст.425 ГК РФ). Остальные условия договора остаются без изменения».

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании 1 999 859 руб. 00 коп.  задолженности по Соглашению об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 года.

Определением от 24.11.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТИС" принято к производству.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СВЕРДЛОВСКУЮ ЖЕЛЕЗНУЮ ДОРОГУ - ФИЛИАЛ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", а также Региональную энергетическую комиссию Свердловской области.

В судебном заседании истец и ответчик на своих взаимных требованиях настаивают. От ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречный иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика по встречному иску пояснил, что условия мирового соглашения и возможность его заключения им не рассматриваются.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2015 года между ООО «ЗАВОД ТИС» (Ответчик, Владелец) и ООО «ЖД Логистик» (Истец, Пользователь) заключено Соглашение об установление частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования (далее по тексту-Соглашение). 

Как указывает истец по первоначальному иску, заключение данного Соглашения обусловлено требованиями ОАО «РЖД» об обязательном представлениия согласия ООО «ЗАВОД ТИС» на использование его подъездного пути необщего пользования, который непосредственно примыкает к путям общего пользования ОАО «РЖД» и через который транзитом производится пропуск (подача и уборка) силами ОАО «РЖД» вагонов ООО «ЖД Логистик» и без заключения данного Соглашения между ООО «ЗАВОД ТИС» и ООО «ЖД Логистик» невозможно заключение договора между ООО «ЖД Логистик» и ОАО «РЖД».

Истец при этом отмечает, что использование ООО «ЖД Логистик» своего имущества (железнодорожный подъездной путь и прирельсовые склады и устройства) находится в прямой зависимости от действий (бездействия) локального монополиста ООО «ЗАВОД ТИС», которое, по мнению ООО «ЖД Логистик», занимает в рассматриваемых правоотношениях очевидное доминирующее положение на рынке услуг по транзитному пропуску вагонов с долей 100%; договор между ООО «ЖД Логистик» и ООО «ЗАВОД ТИС» относится к категории обязательных и является публичным.

В соответствии пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случае и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Истец отмечает, что в соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в отношении транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

ООО «ЗАВОД ТИС», как собственник железнодорожных путей необщего пользования, с учетом положений части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» занимает доминирующее с долей 100% положение на рынке оказания услуг по осуществлению железнодорожных перевозок, а именно - транзитному пропуску вагонов ООО «ЖД Логистик» по принадлежащему ООО «ЗАВОД ТИС» железнодорожному пути необщего пользования, непосредственно примыкающему к путям общего пользования ОАО «РЖД».

Истец полагает, что к данным отношениям подлежит применению п.п.  55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и  постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», согласно которым услуги по пропуску вагонов, которые являются предметом взаимоотношений и договоров между ООО «ЗАВОД ТИС» и ООО «ЖД Логистик», относятся регулируемым    транспортным    услугам,    оказываемым    на    подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО «ЖД Логистик» считает, что условие о плате за Сервитут по имеющемуся между сторонами Соглашению не может быть установлено исходя из принципа свободы договора (то есть по усмотрению Сторон Соглашения) и подлежит регулированию уполномоченным на то государственным органом - Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В соответствии с п.7.3. Соглашения, любые изменения и дополнения к настоящему Соглашению действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны Сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Во исполнение п. 7.3. Соглашения и в целях досудебного урегулирования спора, ООО «ЖД Логистик» направило в адрес ООО «ЗАВОД ТИС» заявление (исх. № 1609/2 от 16.09.2022 года, почтовый идентификатор № 62014475020869) с Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2022 года, подписанным со стороны ООО «ЖД Логистик».

Заявление с Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2022 г. получено ООО «ЗАВОД ТИС» 14 октября 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 62014475020869, однако оставлено им без ответа.

Действующая редакция раздела 5 Соглашения о плате за сервитут устанавливает следующий порядок определения платы. 

Согласно п.п. 5.1.,5.2. Соглашения, плата за Сервитут, то есть, плата за пользование имуществом ответчика, устанавливается в форме компенсации расходов Владельца, связанных с содержанием железнодорожного пути в части; определяемой пропорцией между вагонами Владельца и вагонами Пользователя, прошедшими  по железнодорожному пути Владельца.

Под расходами на содержание железнодорожного пути Стороны понимают расходы Владельца: на поддержание пути в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию (поддержание исправности коммуникаций и механизмов железнодорожного пути Владельца, расчистка путей от снега и мусора и т.п.); расходы на текущий ремонт железнодорожного пути Владельца (в том числе: замена вышедших из строя шпат, рельсов, стрелочных переводов, осветительных приборов); расходы на оплату  услуг сторонней организации или персонала- Владельца пути, понесенные в связи с прохождением по железнодорожному пути Владельца вагонов Пользователя.

Иные расходы Владельца пути подлежат возмещению при условии предварительного письменного согласования их необходимости, размера и стоимости с Пользователем.

Пользователь вправе самостоятельно оплатить расходы Владельца по содержанию железнодорожного пути, при этом расходы, понесенные Пользователем, подлежат распределению между Сторонами в порядке, указанном в настоящем Соглашении.

Вышеуказанные расходы, связанные с содержанием железнодорожного пути Владельца компенсируются каждой из Сторон в размере, определяемом пропорцией между вагонами Владельца и вагонами Пользователя, прошедшими по железнодорожному пути Владельца и установленном Протоколом согласования расходов на содержание железнодорожного пути Владельца. 

Протокол согласования расходов за расчетный месяц составляется Владельцем на основании данных о понесенных Владельцем расходов и расходов, понесенных и документально подтвержденных Пользователем, ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным и, подписывается Сторонами.

Пользователь до 5-го числа месяца, следующего за расчетным обязан передать Владельцу документы на расходы, понесенные Пользователем по содержанию железнодорожного пути Владельца.

К протоколу Владелец обязан приложить документы, подтверждающие правильность расчета - оригиналы ведомостей подачи и уборки вагонов через железнодорожный путь Владельца, копии документов, подтверждающих понесенные расходы (оригиналы документов должны быть предоставлены Пользователю для обозрения по его требованию). Пользователь вправе не подписывать Протокол согласования расходов до предоставления Владельцем указанных документов.

Расходы Владельца, указанные в п.5.1 настоящего Соглашения компенсируются Пользователем в течение 5-ти дней с момента подписания Протокола согласования расходов па содержание железнодорожного пути Владельца.

В свою очередь ответчик, руководствуясь условиями п.п.5.1., 5.2. соглашения  обратился к истцу со встречным иском о взыскании платы за сервитут в сумме 1 999 859 руб. 00 коп.  за период с июня по август 2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что встречный иск подлежит удовлетворению, в первоначальном иске следует отказать на основании следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310, 424 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

В соответствии с разъяснениями судебной практики, изложенными в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года (далее – Обзор) для тех случаев, если при рассмотрении в суде дела об установлении сервитута усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка.

Таким образом, плата за сервитут является существенным условием соглашения об установлении сервитута.

Согласно п. 12 Обзора, размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. Таким образом, размер платы должен определяться необходимостью получения собственником обременяемого имущества выгоды, в которую включается компенсация ограничений, которые претерпевает собственник в результате использования имущества пользователем имущества.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 12 Обзора, в размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

 

В разделе 5 Соглашения о сервитуте о размере платы за сервитут, а не платы  за услуги, как ошибочно полагает истец, определена сторонами в форме компенсации расходов Владельца, связанных с содержанием железнодорожного пути в части, определяемой пропорцией между вагонами Владельца и вагонами Пользователя, прошедшими  по железнодорожному пути Владельца. 

Под расходами на содержание железнодорожного пути Стороны понимают расходы Владельца: на поддержание пути в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию (поддержание исправности коммуникаций и механизмов железнодорожного пути Владельца, расчистка путей от снега и мусора и т.п.); расходы на текущий ремонт железнодорожного пути Владельца (в том числе: замена вышедших из строя шпат, рельсов, стрелочных переводов, осветительных приборов); расходы на оплату  услуг сторонней организации или персонала- Владельца пути, понесенные в связи с прохождением по железнодорожному пути Владельца вагонов Пользователя.

Из толкования этих условий Соглашения следует, что Владелец как собственник земельного участка сам несет расходы на содержание своего имущества и путей как принадлежности земельного участка в связи с использованием их другим лицом, которое в связи с этим должно возместить подтвержденные расходы на содержание подъездных путей. Следовательно, условия раздела 5 Соглашения соответствуют  содержанию платы за сервитут как  форме компенсации расходов на содержание имущества, что не относится к предмету государственного регулирования цен на соответствующие услуги.

Третье лицо РЭК Свердловской области в своем отзыве пояснило, что при заключении соглашения об установлении частного сервитута  у лица, в пользу которого установлен сервитут, возникает лишь право ограниченного пользования чужим земельным участком (в рассматриваемом случае участком железнодорожного пути необщего пользования). При установлении сервитута переход права собственности или иного законного   основания владения на данный участок железнодорожного пути к лицу, в отношении которого установлен сервитут, не происходит. 

Поскольку тарифы на услуги по предоставлению путей в пользование и пропуск вагонов подлежат государственному регулированию, применение владельцем путей тарифов, утвержденных в установленном порядке регулирующим органом, является обязательным и организация, владеющая на законных основаниях подъездными железнодорожными путями, вправе обратиться в РЭК Свердловской области с заявлением об утверждении индивидуального предельного тарифа для осуществления регулируемой деятельности. 

В случае утвержденного в установленном порядке индивидуального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, такая организация обязана применять тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, утвержденных в установленном порядке постановлением РЭК Свердловской области.

При этом в настоящем случае плата за сервитут является платой за пользование земельным участком, на котором расположен железнодорожный путь необщего пользования ответчика и настоящая плата регулируемой не является, не относится к плате за указанные услуги. 

Соглашение о сервитуте от 07.09.2015 зарегистрировано в ЕГРН 20.10.2015                          (№ регистрации 66-66/001-66/001/701/2015-721/1), является действительной сделкой, истцом по первоначальному  иску не оспаривается как сделка, на основании которой возникли отношения сторон, связанные с ограниченным пользованием чужим имуществом за плату.

В связи с этим, основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют.

Встречный иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

ООО «Завод ТИС» является собственником объекта недвижимости -железнодорожный подъездных путей необщего пользования: участок железнодорожного пути №1 от сбр. остряка №67 до репера №1, протяженностью 370,4 п.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

...> (далее - железнодорожные пути).

В соответствии с заключенным 07.09.2015 между ООО «Завод ТИС» и ООО «ЖД Логистик» Соглашением сторонами установлен порядок предоставления Пользователю возможности проезда по участку железнодорожного пути Владельца и порядок компенсации расходов, понесенных Владельцем в связи с проездом вагонов Пользователя по железнодорожному пути Владельца, подачи и уборки железнодорожных вагонов на эти пути.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения Владелец предоставил Пользователю право ограниченного пользования на свой участок железнодорожного пути необщего пользования для проезда вагонов Пользователя по железнодорожному пути Владельца, подачи и уборки железнодорожных вагонов на эти пути.

Также Владелец в соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Соглашения, в период проезда вагонов Пользователя по железнодорожному пути Владельца, а именно с 01.06.2022 и по сегодняшний день своими силами и за свой счет обеспечивает и несет расходы на: содержание железнодорожного пути, поддержание его в надлежащем состоянии, обеспечивающем возможность проезда вагонов и локомотива на железнодорожные пути ООО «ЖД Логистик», в соответствии с железнодорожными правилами; исправность стрелочных переводов, осветительных приборов, иных коммуникаций и механизмов железнодорожного пути; своевременность произведения текущего ремонта железнодорожного пути, очистку железнодорожного пути от мусора; незамедлительное проведение устранения неисправностей железнодорожного пути.

Как указывает истец по встречному иску, указанный в Соглашении железнодорожный путь не использовался ни Владельцем, ни Пользователем до 01.06.2022. При этом Владелец в соответствии с условиями Соглашения поддерживал железнодорожные пути в надлежащем состоянии, что подтверждается последним Актом обследования железнодорожного пути ООО «Завод ТИС», проведенного комиссией ОАО «РЖД» 04.02.2022 в котором указано что на 04.02.2022 состояние железнодорожного пути Владельца -удовлетворительное. На основании указанного акта между ООО «Завод ТИС» и ОАО «РЖД» 01.03.2022 был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Завод ТИС» №2/223.

05.04.2022 от Пользователя поступило письмо с просьбой выдать справку о том, что Владелец разрешает подачу вагонов локомотивом ОАО «РЖД» на железнодорожный путь Пользователя по своему железнодорожному пути, под условием соблюдения Пользователем Соглашения. 08.04.2022 Владелец выдал пользователю указанную справку.

05.05.2022 от Пользователя поступило письмо, в котором он уведомил Владельца о том, что планирует производить перевалку инертных материалов по железнодорожному пути и порядке п. 2.3. Соглашения направил график подачи и уборки ж/д вагонов на период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

13.05.2022 от ОАО «РЖД» в адрес Владельца поступило Предписание об устранении несоответствий и неисправностей железнодорожного пути Владельца. 

Указанные в Предписании ОАО «РЖД» от 13.05.2022 недостатки железнодорожного пути Владельца были устранены им 30.05.2022, что подтверждается Договором №03/22 от 13.05.2022 на выполнение работ по текущему ремонту железнодорожного пути Владельца и Актом осмотра железнодорожного пути Владельца от 30.05.2022. После проведения текущего ремонта железнодорожного пути Владельца и устранения недостатков, указанных в Предписании ОАО «РЖД», Владелец согласовал график подачи и уборки ж/д вагонов на период с 01.06.2022 по 30.06.2022 Пользователя (письмо ООО «Завод ТИС» от 30.05.2022). 

В дальнейшем Владелец также согласовал Пользователю графики на июль 2022 и на август 2022.

С 01.06.2022, кроме как для проезда, подачи/уборки вагонов ООО «ЖД Логистик» железнодорожный путь ООО «Завод ТИС» более никем не используется. Указанное связано, по утверждению истца по встречному иску, с высокой загруженностью железнодорожного пути ООО «Завод ТИС» из-за большого количества вагонов ООО «ЖД Логистик» и не согласованности их времени проезда, подачи/уборки. То есть, фактически, ООО «ЖД Логистик» с 01.06.2022 единолично пользуется железнодорожным путем ООО «Завод ТИС».

В порядке условий раздела 5 Соглашения о плате за сервитут ООО «Завод ТИС» были направлены ООО «ЖД Логистик» следующие протоколы о компенсации расходов ООО «Завод ТИС» на содержание железнодорожного пути для проезда, подачи/уборки вагонов ООО «ЖД Логистик»:

1.         Протокол согласования расходов № 1 за июнь 2022 года от 02.07.2022 на сумму расходов ООО «Завод ТИС» в размере 1 278 622, 71 руб. с подтверждающими указанные расходы документами. По данному протоколу ООО «ЖД Логистик» произведена частичная оплата расходов ООО «Завод ТИС» в размере 1 12 556. 25 руб. (п/п № 133 от 08.07.2022).

Задолженность за июнь 2022 составляет: 1 278 622, 71 - 112 556, 25 = 1 166 066, 46 руб.

2.         Протокол согласования расходов № 2 за июль 2022 года от 05.08.2022 на сумму расходов ООО «Завод ТИС» в размере 204 934, 09 руб. + НДС по п. 1 (23 262, 37) с подтверждающими указанные расходы документами. По данному протоколу ООО «ЖД Логистик» произведена частичная оплата расходов ООО «Завод ТИС» в размере 139 574, 21 руб. (п/п № 204 от 06.09.2022). Задолженность за июль 2022 составляет:

204 934,09 + 23 262, 37 - 139 574,21 = 88 622, 25 руб.

3.         Протокол согласования расходов № 3 за август 2022 года от 02.09.2022 на сумму расходов ООО «Завод ТИС» в размере 861 482, 14 руб. + НДС по п. 1 (23 262, 36) с подтверждающими указанные расходы документами. По данному протоколу ООО «ЖД Логистик» произведена частичная оплата расходов ООО «Завод ТИС» в размере 139 574, 16 руб. (п/п № 206 от 07.09.2022). Задолженность за август 2022 составляет: 861 482,14 + 23 262, 36 - 139 574,16 = 745 170, 34 руб. Таким образом, задолженность ООО «ЖД Логистик» по Соглашению за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 перед ООО «Завод ТИС» составляет: 1 166 066, 46 (за июнь 2022) + 88 622, 25 (за июль 2022) + 745 170, 34 (за август 2022)= 1 999 859, 05 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖД ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 999 859 руб. 00 коп.  долга, а также 32 999 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                              П.Б. Ванин