АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-3554/2017

город Орёл

20 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019,               

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (107078,             

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Орловской области (302028, 

<

...>) о взыскании 978 653 руб. 14 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 01/1-90 от 10.04.2017),

от ответчика – представитель ФИО3 (удостоверение, доверенность № 15 от 24.07.2017),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (далее ФГБОУ ВО Орловский ГАУ) обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Орловской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области), в котором просит о взыскании неосновательного обогащения за фактически потребленные коммунальные и иные эксплуатационные услуги в нежилых помещениях общей площадью 681,5 м.? (до 03.03.2016 общей площадью 731,4 м.?), расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 635833 руб. 00 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 10.05.2017 в сумме 23240 руб. 36 коп., всего суммы в размере 659073 руб. 36 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в заявлениях об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, поступивших в материалы дела 18.08.2017 и 13.09.2017, просит суд взыскать неосновательное обогащение за фактически потребленные в нежилых помещениях общей площадью 681,5 м.? (до 03.03.2016 общей площадью 731,4 м.?), расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 коммунальные и иные эксплуатационные услуги, а именно: электроэнергию в сумме 573708 руб. 39 коп., водоснабжение в сумме 33944 руб. 80 коп., водоотведение в сумме 28131 руб. 48 коп., теплоснабжение (отопление) в сумме 114576 руб. 39 коп., вывоз отходов производства и потребления в сумме 18196 руб. 80 коп., охрану объекта 109989 руб. 49 коп., услуги электромонтера, слесаря-сантехника, уборщика служебных помещений, дворника в сумме 55032 руб. 34 коп., в общем размере 933579 руб. 69 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 13.09.2017 в сумме 45073 руб. 45 коп., всего взыскать сумму в размере 978653 руб. 14 коп., а также продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по оплате неосновательного обогащения с 14.09.2017 по день полной оплаты суммы 933579 руб. 69 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что истец, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе увеличить размер исковых требований, в связи с чем, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает увеличение размера исковых требований, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и при дальнейшем рассмотрении дела исходит из требований о взыскании неосновательного обогащения  за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 933579 руб. 69 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 13.09.2017 в сумме 45073 руб. 45 коп., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2017 по день фактической оплаты суммы 933579 руб. 69 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик, в представленных в материалы дела отзывах № 3378 от 15.08.2017 и             № 3716 от 12.09.2017, указывает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области, занимая нежилые помещения общей площадью 681,5 м.?, а до 03.03.2016 общей площадью 731,4 м.?, расположенные по адресу: 

<

...>, по причине отсутствия оснований для возмещения затрат по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, ввиду не заключения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, относящегося к федеральной собственности, не внесло ФГБОУ ВО Орловский ГАУ за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 плату за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (отопление), вывоз отходов производства и потребления, услуги электромонтера, слесаря-сантехника, уборщика служебных помещений, дворника, в размере 823590 руб. 20 коп. Полагает, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за охрану объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 109989 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38931 руб. 50 коп. следует отказать, поскольку  ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области самостоятельно обеспечивало охрану занимаемых нежилых помещений путём заключения государственного контракта с Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Шторм-1», а Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Есаул-Орел» не осуществляло охрану занимаемых нежилых помещений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области (ссудодатель), по согласованию с Федеральным государственным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны труда» (балансодержатель), и Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Орловской области (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности (№ 131 б по реестру Управления).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 131 от 01.01.2006 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение № 2 площадью 1963,9 м.? и часть пятого этажа площадью 426,0 м.? инженерно-лабораторного корпуса (незавершенное строительство) по адресу: 

<

...>. Общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений 2389,9 м.?.

Согласно пункту 2.1. договора № 131 от 01.01.2006 настоящий договор действует с 19.12.2005 по 19.12.2015.

Пунктами 3.2.1., 3.2.4., 3.2.5. договора № 131 от 01.01.2006 установлена обязанность ссудополучателя в пятнадцатидневный срок после вступления в силу настоящего договора заключить с балансодержателем здания договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (договор на оплату услуг) на срок, указанный в пункте 2.1., оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг, нести расходы на содержание помещений, указанных в приложении к настоящему договору, поддерживать их в исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

01.01.2006 ссудодатель и балансодержатель передали, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование на основании договора № 131 от 01.01.2006 помещения общей площадью 2389,9 м.?, о чем составлен акт приема-передачи нежилых помещений, относящихся к федеральной собственности.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области № 107-р от 10.05.2007 «Об изъятии у ФГНУ ВНИИОТ и закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО Орел ГАУ, с учётом распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области № 22-р от 08.02.2008, у Федерального государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны труда» изъят инженерно-лабораторный корпус, незавершенное строительство, расположенный по адресу: 

<

...>, и закреплен за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет» на праве оперативного управления, о чём составлен акт приема-передачи от 10.05.2007.

Объект незавершенного строительства, площадью 9366,4 м.?, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет», согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Между истцом и ответчиком действовали контракты № 1 от 31.12.2014 и № 2 от 01.04.2015 на возмещение затрат по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, предусматривающие возмещение стоимости предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг для части помещений площадью 731,4 м.? в период с 01.01.2015 по 19.12.2015.

Сторонами в материалы дела не представлено соглашение о возмещении затрат по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг действующих после 19.12.2015.

В период с 01.01.2016 по 30.06.2017 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области использовала указанные в договоре № 131 от 01.01.2006 помещения, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, но не производило оплату предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг, что не оспаривается ответчиком.

ФГБОУ ВО Орловский ГАУ за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, на основании: контрактов энергоснабжения № 57020172001305 от 02.02.2016 и № 57020172001305 от 16.02.2017; договоров холодного водоснабжения и водоотведения № 2106 от 17.03.2016 и № 2106 от 27.03.2017; договоров на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления № 2912 от 29.12.2015, № 0354100001016000016-0014790-01 от 31.03.2016,            № 2812 от 28.12.2016, № 25 от 01.03.2017, № 035410000101700001-0014790-01 от 03.04.2017; договоров на оказание услуг по охране объектов № 0354100001015000044-0014790-01 от 28.12.2015, № 0354100001016000038-0014790-01 от 27.12.2016,                            № 035410000101700003-0014790-01 от 31.03.2017; произвело оплату услуг, потребленных при эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, включая занимаемые ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области помещения, что подтверждается представленными в материалы дела актами-счетами, актами снятия показаний электросчетчиков, счетами-актами за воду и канализацию, актами выполненных работ (услуг) по вывозу ОПиП, актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Сумма фактических расходов, понесенных истцом при оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в период с 01.01.2016 по 30.06.2017, складывается из затрат на электроэнергию в сумме 573708 руб. 39 коп., водоснабжение в сумме 33944 руб. 80 коп., водоотведение в сумме 28131 руб. 48 коп., теплоснабжение (отопление) в сумме 114576 руб. 39 коп., вывоз отходов производства и потребления в сумме 18196 руб. 80 коп., охрану объекта 109989 руб. 49 коп., услуги электромонтера, слесаря-сантехника, уборщика служебных помещений, дворника в сумме 55032 руб. 34 коп. и составляет 933579 руб. 69 коп.

ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, в претензиях № 01/1-2939 от 21.12.2016, № 01/1-352 от 17.02.2017, просит ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области внести оплату за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами за 2016 год.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области, в письмах                 № 3620 от 27.12.2016 и № 1150 от 17.03.2017, сообщает ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, что не имеет возможности оплатить оказанные услуги, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, а возмещение стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг может быть произведено только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Отсутствие возмещения ответчиком стоимости оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Довод ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за охрану здания и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что охрана занимаемых им помещений обеспечивалась на основании заключенного самостоятельно государственного контракта, отклоняется судом как несостоятельный, так как из государственного контракта № 0354100002315000057-0042296-01 от 21.12.2015 с Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Шторм-1» следует, что ответчику оказываются услуги по охране левого крыла на первом и пятом этажах                       в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а согласно спецификациям к договорам на оказание услуг по охране объектов                                            № 0354100001015000044-0014790-01 от 28.12.2015, № 0354100001016000038-0014790-01 от 27.12.2016, № 035410000101700003-0014790-01 от 31.03.2017, заключенным истцом с Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Есаул-Орел», предусмотрена круглосуточная охрана Инженерно-лабораторного корпуса, площадью 9341,7 м.?, расположенного по адресу: 

<

...>, что, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), соответствует обязанности истца по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, и, поскольку занимаемые ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области помещения не являются обособленными, у ответчика имеется обязанность по оплате услуг охраны здания, в котором расположены занимаемые им помещения, пропорционально их площади, а соответственно у истца возникают основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в случае отсутствия возмещения понесенных на охрану расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма в совокупности с положениями статьи 65 АПК РФ предусматривает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Обязанность ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникла из фактического использования нежилых помещений, расположенных в принадлежащем истцу здании, и бездоговорного потребления оказываемых услуг.

Расчёт неосновательного обогащения в размере 933579 руб. 69 коп. судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами и соответствует обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 933579 руб. 69 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 13.09.2017 в сумме 45073 руб. 45 коп., а также продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по оплате неосновательного обогащения с 14.09.2017 по день полной оплаты суммы 933579 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму 45073 руб. 45 коп. проверен судом. Расчёт соответствует обстоятельствам дела и требованиям статьи 395 ГК РФ в сумме 45073 руб. 45 коп.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ             № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности ставки (размера) процентов, подлежащих уплате, последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 933579 руб. 69 коп., начиная с 14.09.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты подлежат начислению по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 933579 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Орловской области (302028, 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 933 579,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 13.09.2017 в размере 45 073,45 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16 181,50 руб., а всего 994 834,64 руб.

Производить дальнейшее взыскание с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Орловской области (302028, 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства, путём начисления процентов на сумму основного долга в размере 933 579,69 руб. по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                 Карасев В.В.