ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219943/18-37-1556

г. Москва

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЭ АРМА-ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (НЗА 10150010310)

о взыскании по договору поставки № 11/ТК-17 от 16.03.2017 задолженности в размере 227 504,97 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в размере 49 490, 75 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, единовременного штрафа в размере 22 071,58 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

При участии:

от правопреемника истца Акционерного общества "АНТ  ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" - ФИО2 по доверенности от 14.01.2019;

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЭ АРМА-ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2017 № 11/ТК-17 в размере 227 504,97 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, неустойки (пени) за период с 20.03.2018 по 05.09.2018 в размере 49 490,75 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, штрафа в размере 22 071,58 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 16.03.2017 № 11/ТК-17 в части оплаты поставленного товара.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

 Споры с участием иностранных организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ.

Частью 3 ст. 253 АПК РФ предусмотрено, что, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Судом соблюден порядок извещения ответчика, являющегося иностранным лицом, предусмотренный ч. 3 ст. 253 АПК РФ.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЭ АРМА-ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» зарегистрировано к Турецкой Республике в качестве юридического лица.

Во исполнение обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, судом в адрес АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭ АРМА-ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» направлена копия определения Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19.09.2018.

Также судом направлено соответствующее поручение в учреждение юстиции, а именно: Ministry of Justice General Directorate of International Law and Foreign Relations Mustafa Kemal Mahallesi 2151 Cadde No. 34/A Sogutozu Ankara/Turkiye

Кроме того копия данного определения направлена в адрес Филиала АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭ АРМА-ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», расположенного по адресу: 121596, 

<

...>, офис 408В и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание наличие у АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭ АРМА-ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» филиала в городе Москве, а также факт направления в адрес указанного филиала копии определения суда от 19.09.2018, суд пришел к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 20.08.2019, Акционерным обществом «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» представлено заявление о процессуальном правопреемстве истца в порядке ст. 48 АПК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

19.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» (далее - Цедент) и Акционерным обществом «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее - Цессионарий), действующим на территории РФ через Представительство, заключен Соглашение об уступке прав (требований) по Договору поставки № 11/ТК-17от 16.03.2017 г. (далее – Договор цессии).

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего Соглашения право требования к Акционерному обществу «АЭ АРМА-ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕХАНИК САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (регистрационный номер в торговом реестре Турции 463497/411079) (далее - Должник), принадлежащее Цеденту на основании заключенного между Цедентом и Должником Договору поставки от 16.03.2017 № 11/ТК-17 (далее - Договор) с учетом всех приложений к Договору.

Согласно п. 1.2. Договора цессии Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента право требования к Должнику по Договору в полном объеме: суммы основного долга в размере эквивалентном 227 504,97 Евро, неустойки в размере эквивалентном 49 490,75 Евро и единовременного штрафа в размере эквивалентном 22 071,58 Евро.

В силу п. 1.3. Договора цессии право требования по Договору переходит к Цессионарию от Цедента в момент поступления от Цессионария в полном объеме денежной суммы, указанной в п. 3.1 Договора цессии, на расчетный счет Цедента, указанный в настоящем Договоре цессии.

Представленным в материалы дела платежными поручениями от 20.12.2018 № 98717, от 21.01019 № 793 подтверждается факт оплаты указанной денежной суммы Цессионарием Цеденту.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

21.01.2019 права требования к Ответчику по Договору перешли в пользу Цессионария.

На основании изложенного, заявление Акционерного общества «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора Акционерное общество «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» является надлежащим истцом в рамках настоящего спора.

Кроме того, в ходе судебного заседания, состоявшегося 20.08.2019, Акционерным обществом «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения переговоров с ответчиком о возможности заключения между сторонами мирового соглашения.

Протокольным определением от 20.08.2019 в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также принял во внимание, что иск находится в производстве Арбитражного суда города Москвы с 19.09.2018, права требования к ответчику по Договору перешли в пользу Акционерного общества «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» 21.01.2019, у Акционерного общества «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» имелось достаточно времени для разрешения с ответчиком вопроса о возможности заключения мирового соглашения.

Кроме того, суд принял во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что не отвечает целям эффективного правосудия, в связи с чем, дело рассмотрено судом по существу.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы Акционерного общества «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» (далее – Поставщик) и Акционерным обществом «АЭ АРМА-ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК  САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция) (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 11/ТК-17 (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1 предметом Договора является обязанность Поставщика поставить и передать Покупателю оборудование системы холодоснабжения (далее - Товар), согласованный Сторонами в спецификации поставляемого товара (Приложение № 2 к Договору) (далее - Спецификация), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, согласованных в Договоре. 

Общая стоимость Товара по Договору составляет 989 815 Евро.

Во исполнение п. 3.1.1 Договора Покупатель произвел оплату первого и второго авансовых платежей.

Продавец в порядке, установленном п. 4.2 Договора исполнил принятые на себя обязательства, осуществив Покупателю поставку Товара, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Сторонами товарными накладными по форме ТОРГ 12: № 13 от 11.05.2017 (акт приемки-передачи № 2 от 11.05.2017), № 18 от 27.05.2017 (акт приемки-передачи № 2 от 27.05.2017), № 21 от 06.06.2017 (акт приемки-передачи № 2 от 06.06.2017), № 31 от 09.08.2017 (акт приемки-передачи № 2 от 09.08.2017), № 32 от 10.08.2017 (акт приемки-передачи № 2 от 10.08.2017), № 33 от 11.08.2017 (акт приемки-передачи № 2 от 11.08.2017), № 36 от 16.08.2017 (акт приемки-передачи № 2 от 16.08.2017).

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2017 к Договору предусмотрено, что окончательный платеж в размере 692 874 Евро оплачивается Покупателем в строгом соответствии с графиком оплаты (Приложение № 3 к Договору), а именно:

№  платежа

Дата оплаты

Сумма к оплате (Евро)

1

до 02.10.2017

98 982,00

2

до 20.11.2017

74 236,50

3

до 20.12.2017

74 236,50

4

до 20.01.2018

74 236,50

5

до 20.02.2018

74 236,50

6

до 20.03.2018

74 236,50

7

до 20.04.2018

74 236,50

8

до 20.05.2018

74 236,50

9

до 20.06.2018

74 236,50

Всего:

692 874,00

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что платежи по Договору производятся в безналичном порядке, платежными поручениями, по выставленному Поставщиком счету. Обязательство Покупателя по оплате считается надлежаще исполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя/иного согласованного лица, согласно банковским реквизитам, указанным в выставленном Поставщиком счете.

В соответствии с установленным графиком оплат Поставщик выставил Покупателю счета на оплату. В том числе Покупателю выставлены счета на оплату платежей № 6-9: от 15.03.2018 № 42, от 21.06.2018 № 114, от 11.05.2018 № 83, от 27.04.2018 № 74.

Платежи № 1-5 по графику оплаты произведены Покупателем своевременно. По платежу № 1 графика оплаты Покупателем осуществлена переплата в размере 3,47 Евро в связи с неправильным расчетом курса валюты. Данная переплата учтена в оплате Платежей № 5 и 6 и учтена в произведенном Истцом расчете исковых требований. 

Иных платежей, в нарушение условий Договора, Дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2017 к Договору, Приложения № 3 к Договору Покупатель не осуществил, что явилось основанием для направления Продавцом в адрес Покупателя претензии от 03.08.2018 № ТК/68-18 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Покупателем оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленного Ответчику товара в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Ответчика задолженности в размере 227 504,97 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 20.03.2018 по 05.09.2018 в размере 49 490,75 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, штрафа в размере 22 071,58 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Договора. 

В п. 1.3. Соглашения № 1 от 30.10.2017 к Договору Стороны согласовали увеличить размер неустойки в связи с увеличением срока оплаты до 0,5% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Договора.

Кроме того, в п. 1.4 Дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2017 к Договору стороны установили, что по состоянию на 30.10.2017 неустойка Покупателя за просрочку оплаты по ранее согласованному графику оплат составила 22 071,58 Евро. Также Стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по новому графику оплаты более чем на 30 (тридцать) календарных дней Покупатель уплачивает кроме согласованной  в Дополнительном соглашении неустойки единовременный штраф в размере 22 071,58 Евро.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты неустойки (пени) и единовременного штрафа в материалы дела не представлено, суд признал требования о взыскании неустойки (пени) и  единовременного штрафа подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника истца Акционерное общество "АНТ  ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (НЗА 20150009979).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭ АРМА-ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (НЗА 10150010310) в пользу Акционерного общества "АНТ  ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (НЗА 20150009979) долг 227 504,97 Евро, пени 49 490,75 Евро, штраф 22 071, 58 Евро, всего 299 067, 29 (двести девяносто девять тысяч шестьдесят семь 29/100) Евро в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 141 161 (сто сорок одну тысячу сто шестьдесят один) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова