Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73848/2022

18 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (адрес:  Россия 198303, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. стачек. 105,к.2, лит.А, кв. 1209, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Сантехмонтаж-62" (адрес:  Россия 188660, п БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШОССЕЙНАЯ 43-А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Сантехмонтаж-62" о взыскании 1 731 631,56 руб. долга.

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом приобщен к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление, поступивший посредством подачи через систему «Мой Арбитр», в котором ответчик ссылался на частичную оплату.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение на сумму 500 000 руб., а также акт сверки подписанный как истцом, так и ответчиком, в соответствии с которым долг составляет 1 231 631,57 руб. Ответчик данную задолженность признал под роспись в протоколе судебного заседания.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска ИП ФИО2 ссылалась на то, что между ИП ФИО2   и ООО «Трест «Сантехмонтаж-62» в 2020 году   заключен договор подряда от 20.07.2020 № 3,  на выполнение работ по монтажу систем вентиляции на объектах: «Жилые дома со встроенными помещениями 2 очередь строительства 1 пусковой комплекс по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, участок Янино-1 (1 квартал), корп. 1.1., I.2., 1.З., 1.4; Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 51, (юго-восточнее дома 43, корпуса 2 литера А по Загородной улице); (ФЗУ №51), «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроено-пристроенным гаражом» по адресу: г. СПб, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 6.

Согласно условиям договора истец выступал в качестве Субподрядчика, а ответчик в качестве Заказчика.

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу систем вентиляции.

Согласно п.3.1. Договора оплата работ производится по фактически выполненным объемам.

В соответствии с п.3.2. необходимым основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ являются оформленные надлежащим образом Акты о приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.5. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Заказчиком в форме за безналичный расчет в течение 30 календарных дней, после подписания сторонами форм Акта выполненных работ за отчетный период.

В 2020 году сторонами подписаны соответствующие акты, однако оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для предъявления иска.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленному акту сверки долг составляет 1 231 631,57 руб.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции   принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест "Сантехмонтаж-62" в пользу  индивидуального предпринимателя  ФИО2    1 231 631,57 руб. задолженности и 7 595 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 из федерального бюджета     22 722 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 07.07.2022 № 3 государственной  пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.