АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2208/2018

г. Краснодар

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2018 года.

Постановление  в  полном  объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                 председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В.,                           в отсутствие в судебном заседании  истца – Администрации муниципального                         образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных  о времени и месте судебного заседания,                            в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                        в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 (судья Нигоев Р.А.)                                        и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018                         (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-2208/2018,                     установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании                                с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее – общество)                             в доход бюджета Краснодарского края 242 651 рубля субсидии.

Решением суда от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2018, в удовлетворении  исковых требований                            отказано со ссылкой на то, что администрация не  доказала нецелевое  расходование  обществом 242 651 рубля субсидии, а непредставление обществом паспорта транспортного средства с записью о регистрации транспортного средства не влечет обязанность по возврату  субсидии. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация                                с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  недостаточно обоснован вывод судов о том, что представленные обществом в суд документы в полном объеме подтверждают соблюдение условий предоставления субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                         без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                           без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках реализации программы поддержки                        малого и среднего предпринимательства, в соответствии с  постановлением администрации   от 02.09.2016 № 3641 «Об утверждении Порядка субсидирования                           из бюджета муниципального образования город-курорт Анапа части затрат                                           на оплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого  и среднего предпринимательства» (далее  –  Порядок)                            и Законом Краснодарского края   от 04.04.2008 № 1448-КЗ «О развитии малого                                     и среднего предпринимательства» между администрацией и обществом заключен                    договор от 15.12.2015 № 102 о предоставлении обществу бюджетных средств                                        в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса                                               при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (далее – договор субсидирования). 

Согласно пункту 4.3 раздела 4 договора субсидирования при получении                                   в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой                        аренды (лизинга), указанного в пункте 2.1 раздела 2 договора субсидирования,  общество в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в данном пункте договора, представляет в администрацию следующие документы: копию договора купли-продажи предмета лизинга с приложениями, изменениями и дополнениями к нему, заключенного между продавцом и лизингодателем, прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством                   порядке; копию акта приема-передачи имущества, полученного  обществом (лизингополучателем) по договору финансовой аренды лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста),                           заверенную организацией-лизингодателем и  обществом  (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке; копию технической документации (в том числе технического паспорта) предмета лизинга на русском языке, содержащую информацию о заводском номере и годе выпуска (изготовления) предмета лизинга, заверенную субъектом малого и среднего предпринимательства в установленном законодательством порядке (в случае, если предметом лизинга являются машины                                   и оборудование), в том числе технического паспорта предмета лизинга; копию паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт),                         заверенные  обществом  и лизинговой компанией в установленном законодательством порядке; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.3 раздела 8 договора субсидирования надлежащим исполнением договора  обществом является оформление предмета                       договора финансовой аренды (лизинга) в собственность.

Суды установили, что с сопроводительным письмом от 16.06.2017 общество предоставило в администрацию копии договора купли-продажи транспортных                            средств, копию акта приема-передачи автотранспортных средств,  копию акта                                            о приеме-передаче основных средств, копию приложения к акту о приеме передаче объекта основных средств, копию акта сверки расчетов по графику лизинговых                      платежей, копию паспорта транспортного средства. 

Письмом от 10.11.2017 № 10-1238/17-07 администрация уведомила                                   общество о необходимости возвратить субсидию в связи с тем, что в нарушение                          пунктов 4.3 и 8.3 договора субсидирования в представленном паспорте                                транспортного средства № 52 ОК 062595 отсутствует запись о регистрации                      транспортного средства, подтверждающая право собственности общества на предмет договора лизинга.

Требование администрации общество не исполнило. 

Полагая, что непредставление предусмотренных договором документов                                      в уполномоченный орган – это нарушение условий предоставления субсидии,                         которое является основанием для возврата соответствующих средств в бюджет Краснодарского края, администрация обратилась в арбитражный суд с иском                                      о взыскании с общества субсидии в доход бюджета Краснодарского края. 

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                    их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих                                    в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали администрации в удовлетворении исковых требований, правомерно исходя из того, что целью возложения на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов является осуществление контроля за использованием предоставленных денежных средств, и неисполнение получателем субсидии данной обязанности является основанием                                           для проведения контрольных мероприятий. 

Суды правильно указали, что по смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса                   Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии), а также при нецелевом                                 использовании денежных средств. 

Иные основания для отказа в предоставлении и возврате субсидии федеральный законодатель не предусмотрел. 

Суды установили, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства; договор финансовой аренды (лизинга) исполнило в полном                         объеме, в т. ч. в части оплаты, что подтверждено актом приема-передачи предмета лизинга в собственность, договором купли-продажи, копией паспорта транспортного средства, и свидетельствует о переходе к обществу права собственности на предмет лизинга. 

Условия договора лизинга, предусмотренные Порядком,  не изменялись;                             договор не признан недействительным. 

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы о том,                                        что из средств бюджета Краснодарского края общество правомерно получило                            субсидию, которую использовало по целевому назначению – на компенсацию части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении                                         договоров лизинга, и основания для ее возврата в бюджет Краснодарского края отсутствуют.

Доказательства обратного администрация не представила.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                             Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                     законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                          материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат                         отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации           отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  28.02.2018                                                      и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2018                                             по  делу  № А32-2208/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Л.Н. Воловик 

 М.В. Посаженников