РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61941/24-122-379

г. Москва

20 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широковой У.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ООО «Сергиево-Посадский РО» (141204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001) 

к ответчику: ООО «НИКАФАРМА» (111141, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) 

о взыскании задолженности в размере 18 760, 27 рублей, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (дов. № 3011/23-23 от 30.11.2023) 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» (далее – Истец, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «НИКАФАРМА» (далее – Ответчик, должник) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2019-0013106 от 18.11.2019.

                 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате коммунальных услуг, что обусловило возникновение у Истца как правовых, так и фактических оснований требовать взыскания образовавшейся задолженности.

                 Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

                 Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления и, как следствие, просила суд об их удовлетворении.

                 Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил, доводов и требований истца не опроверг.

                 Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

                 Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                 Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2019-0013106 от 18.11.2019, согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, определённых договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

                 Согласно условиям договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

                 В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов и как указывает Истец, по договору № СПРО-2019-0013106 от 18.11.2019 за период апрель 2022  - ноябрь 2023 ООО "Сергиево-Посадский РО" было оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 18 760, 27 руб.

                 Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении № 1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

                 В соответствии с пунктом 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

                 В то же время, как явствует из представленных материалов и установлено судом, Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в результате чего его задолженность за период апрель 2022- ноябрь 2023 составила 18 760, 27 руб.

                 Указанные обстоятельства обусловили направление Истцом в адрес ответчика претензии № 59833 от 15.12.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, что в рассматриваемом случае свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

                 Между тем, бездействие Ответчика по погашению образовавшейся задолженности обусловило обращение Истца в суд с заявленными требованиями.

                 Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

                 Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ №89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

                 Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

                 Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами..

                 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                 При указанных обстоятельствах, учитывая подтвержденный Истцом факт оказания им Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и отсутствие оплаты указанных услуг со стороны Департамента, суд признает доводы и требования Истца в обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, тем более в отсутствие со стороны должника каких-либо доказательств обратного.

                 При этом, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что Ответчик в рассматриваемом случае в судебное заседание не явился, доводов и требований Истца не опроверг.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НИКАФАРМА» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» (ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № СПРО-2019-0013106 от 18.11.2019 за период апрель 2022 - ноябрь 2023 года в размере 18 760 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 27 (двадцать семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             Н.Е. Девицкая