Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-26153/2020

«24» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «17» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Камышина «Аварийно-спасательная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению администрации Купцовского сельского поселения Котовского муниципального района «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения города Камышина «Аварийно-спасательная служба» к муниципальному казенному учреждению администрации Купцовского сельского поселения Котовского муниципального района «Благоустройство» о взыскании задолженности по договору № 11 от 01.10.2010 за период с января 2012 года по апрель 2013 года в размере 28 451,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания стороны явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик является правопреемником муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Купцовское» в связи с его реорганизацией в форме преобразования в муниципальное казенное учреждение администрации Купцовского сельского поселения Котовского муниципального района «Благоустройство».

Между истцом (исполнитель) и правопредшественником ответчика (заказчик) заключен договор № 11 от 01.10.2010 (далее – договор) по обслуживанию и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ, направленных на спасение людей, материальных ценностей и предупреждение возможных аварийных ситуаций, при исполнении которого у последнего образовалась задолженность перед истцом за период с января 2012 года по апрель 2013 года в размере 28 451,61 руб.

Письмом, полученным правопреемником ответчика 16.04.2015, истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, направив при этом акт сверок взаимных расчетов за 2013 год.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с разделом 1 договора заказчик (правопредшественник ответчика) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по обслуживанию и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ, направленных на спасение людей, материальных ценностей и предупреждение возможных аварийных ситуаций.

В силу п.п. 3.1. и 3.2. договора ежемесячный платеж составляет 3 000 руб. Оплата оказанных услуг производится заказчиком (правопредшественником ответчика) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (истца) к 10 числу месяца, следующего за отчетным.

В обоснование наличия у ответчика перед истцом взыскиваемого основного долга последним в материалы дела представлены акты об оказании услуг № 13 от 31.01.2012, № 57 от 29.02.2012, № 104 от 31.03.2012 – каждый в размере 3 000 руб.; № 155 от 30.04.2012 в размере 1 500 руб., № 434 от 31.10.2012 в размере 1 451,61 руб.; № 464 от 30.11.2012, № 518 от 21.12.2012, № 591 от 31.01.2013, № 630 от 28.02.2013, № АС000013 от 31.03.2013 – каждый в размере 3 000 руб.; № АС000064 от 30.04.2013 в размере 1 500 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за 2013 год, подписанные сторонами без замечаний.

Пункт 1 статьи 3922 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Такими основанием в соответствии со ст. 58 ГК РФ является реорганизация юридического лица.

На основании п. 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация завершается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в заявлении, которое представляется в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, подтверждается, что передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов.

Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц 29.01.2019 внесена запись за государственным регистрационным номером 

<

***> о создании юридического лица – муниципального казенного учреждения администрации Купцовского сельского поселения Котовского муниципального района «Благоустройство» путем реорганизации в форме преобразования правопредшественника – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Купцовское».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору подлежат исполнению ответчиком как лицом, в пользу которого совершено универсальное правопреемство материальных правоотношений должника.

Ответчиком каких-либо возражений относительно объема, стоимости и факта оказания истцом спорных услуг суду не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства погашения взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим суд приходит к выводу, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрации Купцовского сельского поселения Котовского муниципального района «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Камышина «Аварийно-спасательная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 28 451,61 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов