2374/2023-18815(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47755/2022

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2023 года

15АП-1311/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., 

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления имущественных отношений администрации муниципального  

образования Каневской район на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 28.11.2022 по делу № А32-47755/2022  по заявлению Управления имущественных отношений администрации  

муниципального образования Каневской район к заинтересованному лицу контрольно-счетной палате муниципального образования Каневской район о признании незаконными представлений, 

при участии:  

от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

Каневской район: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального  образования Каневской район (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального  образования Каневской район (далее - заинтересованное лицо), в котором просило:  

признать незаконным представление № 04-04-4/20 от 06.05.2022 Контрольно-счетной муниципального образования Каневской район (пункт 1 описательной части  представления) о содержании недостоверных сведений по учету земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, переданных в аренду  и безвозмездное пользование на сумму 2 046 331 538, 44 руб., отраженных в отчетных  формах «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств,  главного администратора, администратора источников финансирования дефицита  бюджета» (ф. 

<

***>) и «Сведения о движении нефинансовых активов» (ф. 

<

***>);  

признать незаконным представление № 04-04-4/20 от 06.05.2022 Контрольно-счетной муниципального образования Каневской район (пункт 2 резолютивной части  представления) о принятии мер по отражению в бухгалтерском учете стоимости  земельных участков, вовлеченных управлением в хозяйственный оборот путем сдачи  в аренду и безвозмездное пользование, по которым собственность не разграничена на  балансовом счете 1 103 13 000 «Прочие непроизводственные активы - недвижимое  имущество учреждения» на сумму 2 046 331 538, 44 руб., а также на забалансовых счетах  25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» на сумму 2 034 555 204,  52 руб. и 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование» на сумму 11 776 333,  92 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных  отношений администрации муниципального образования Каневской район обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при принятии обжалованного  решения, суд первой инстанции обосновано признал Управление имущественных  отношений Администрации муниципального образования Каневской район  уполномоченным органом по обеспечению контроля за управлением, распоряжением  и использованием по назначению, сохранностью имущества и земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Каневской  район, а также земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена. Вместе с тем, по мнению апеллянта, является ошибочным вывод суда  об отнесении к полномочиям функционального подразделения администрации  полномочий органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками.  Отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации  (структурные подразделения местной администрации) самостоятельными органами  местного самоуправления не являются, поэтому не обладают правом решать вопросы  местного значения, выступать от своего имени. В обоснование доводов жалобы апеллянт  также указывает, что не является правомерным вывод суда первой инстанции в части  пропуска заявителем срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку  об истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявлено не было.  Причины пропуска срока обращения в суд в предварительном судебном заседании или  судебном заседании не выяснялись. Вопрос восстановления срока не изучался.  

В материалы дела от Контрольно-счетной палаты муниципального образования  Каневской район поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен  к материалам дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Контрольно-счетная палата муниципального  образования Каневской район просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений  администрации муниципального образования Каневской район поддержал занимаемую  правовую позицию по рассматриваемому спору.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  в период с 11.04.2022 по 27.04.2022 Контрольно-счетной палатой муниципального  

образования Каневской район была проведена внешняя проверка годовой бюджетной  отчетности главного администратора средств бюджета муниципального образования  Каневской район - управления имущественных отношений Каневской район за 2021 год.  

Предметом проверки являлись: годовая бюджетная отчетность главного  администратора и прилагаемые к ней справки и пояснения; другие отчетные документы,  установленные для главных администраторов средств бюджета нормативными правовыми  актами Министерства финансов Российской Федерации, министерства финансов  Краснодарского края, финансового управления администрации муниципального  образования Каневской район; прочие документы по вопросам деятельности главного  администратора, относящиеся к предмету проверки, полученные по соответствующим  запросам Контрольно-счетной палаты муниципального образования Каневской район.  

Бюджетная отчетность главного администратора за 2021 год представлена  в Контрольно-счетную палату 16.03.2022, что соответствует срокам, установленным  п. 19.3 Положения о бюджетном процессе.  

Проверкой годовой бюджетной отчетности главного администратора установлено  следующее нарушение:  

- отчетные формы «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя  бюджетных средств, главного администратора, администратора источников  финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов  бюджета» (ф. 

<

***>) и «Сведения о движении нефинансовых активов» (ф. 

<

***>),  содержат недостоверные сведения по учету земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, переданных в аренду и безвозмездное  пользование на сумму 2 046 331 538,44 руб.  

По итогам проверки Контрольно-счетной палатой муниципального образования  Каневской район был составлен акт № 04-03-1/17 от 27.04.2022 внешней проверки  годовой бюджетной отчетности главного администратора средств бюджета  муниципального образования Каневской район - Управление имущественных отношений  администрации муниципального образования Каневской район за 2021 год (л.д. 87-96).  

29.04.2022 Управлением имущественных отношений муниципального образования  Каневской район в адрес главного инспектора Контрольно-счетной палаты  муниципального образования Каневской район ФИО3 были представлены  пояснения и замечания к акту проверки № 04-03-1/17 от 27.04.2022 (л.д. 126-128).  

04.05.2022 Контрольно-счетной палатой муниципального образования Каневской  район вынесено заключение № 04-04-6/1 на пояснения и замечания управления  имущественных отношений муниципального образования Каневской район (л.д. 21-29).  

06.05.2022 Контрольно-счетной палатой муниципального образования Каневской  район адрес Управления имущественных отношений муниципального образования  Каневской район было направлено представление № 04-04-4/20 (л.д. 15-20).  

В пункте 1 описательной части указанного представления Контрольно-счетной  палатой муниципального образования Каневской район указано, что в нарушение ст. 29,  ст. 264.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Приказа Минфина  России от 28 февраля 2018 года № 34н «Об утверждении федерального стандарта  бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Непроизведенные  активы» (далее - Федеральный стандарт «Непроизведенные активы»), Инструкции по  применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной  власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления  государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук,  государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от  1 декабря 2010 года № 157н (далее - Инструкция № 157н), Инструкции по применению  Плана счетов бюджетного учета, утвержденной Приказом Минфина РФ от 6 декабря 2010  года № 162н (далее - Инструкция № 162н) и Инструкции о порядке составления  и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов  

бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина РФ от 28  декабря 2010 года № 191н (далее - Инструкция № 191н) отчетные формы: «Баланс  главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного  администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета,  главного администратора, администратора доходов бюджета» (ф. 

<

***>) (далее -  отчетная форма 

<

***>) и «Сведения о движении нефинансовых активов» (ф. 

<

***>)  (далее - отчетная форма 

<

***>) содержат недостоверные сведения по учету земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданных  в аренду и безвозмездное пользование на сумму 2 046 331 538,44 руб.  

В пункте 2 резолютивной части представления управлению имущественных  отношений предложено провести детальный анализ замечаний и нарушений, выявленных  Контрольно-счетной палатой при проведении внешней проверки, принять меры по  бюджетному учету, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной  ответственности лиц, допустивших выявленные проверкой нарушения  

Несогласие с пунктом 1 описательной части представления, пунктом 2  резолютивной части представления послужило основанием для обращения заявителя  в арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к выводу о необоснованности заявленных требований.  

Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия исходит из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного  правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:  несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими  прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что заявитель не является  уполномоченным органом администрации муниципального образования Каневской район  на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, на администрирование доходов, от использования земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена и тем самым не  вовлекает эти земли в хозяйственный оборот.  

Давай правовую оценку указанному доводу, коллегия учитывает следующее. 

Администрация муниципального образования Каневской район является органом  местного самоуправления, в полномочия которого в сфере регулирования земельных  отношений и недропользования входит распоряжение земельными участками (статья 36  Устава муниципального образования Каневской район, утвержденного решением Совета  муниципального образования Каневской район от 31.05.2017 года № 145 (далее - Устав)  имеется в материалах дела, представлено ответчиком в Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Структуру администрации составляют глава района, первый заместитель главы  района, заместители главы района, а также отраслевые (функциональные)  и территориальные органы меетной администрации (часть 5 статьи 34 Устава).  

Согласно решению Совета муниципального образования Каневской район  от 29.06.2022 № 153 Управление имущественных отношений включено в структуру  администрации муниципального образования Каневской район и является его  функциональным подразделением.  

Согласно Положению об управлении имущественных отношений администрации  муниципального образования Каневской район, утвержденного решением Совета  муниципального образования Каневской район от 29.03.2017 года № 127 (далее -  Положение об управлении имущественных отношений) предметом деятельности  Управления имущественных отношений, а также его полномочиями является:  

- администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых  доходов, в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся  в муниципальной собственности муниципального образования Каневской район, а также  от земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена  (подпункт 2.2.8 Положения об управлении имущественных отношений);  

- заключение договоров аренды, мены земельных участков, находящихся  в муниципальной собственности муниципального образования Каневской район, а также  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  соглашений об установлении сервитутов, о перераспределении земель и земельных  участков, о перераспределении земель и земельных участков государственная  собственность на которые не разграничена, (подпункт 2.2.11 Положения об управлении  имущественных отношений);  

- контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению,  сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности муниципального образования Каневской район, а также земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, является  Управление имущественных отношений (подпункт 2.3.7 Положения об управлении  имущественных отношений) (л.д. 67-73).  

На основании данных норм Положения об управлении имущественных отношений,  Управление имущественных отношений выступает арендодателем земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, вовлекает их  в хозяйственный оборот и администрирует (получает) доходы, в виде арендных платежей,  

о чем заинтересованным лицом представлены в суд апелляционной инстанции: копия  договора аренды земельного участка № 1100004058 от 10.09.2021; копия выписки из  Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2022 о регистрации  ограничения прав и обременение объекта недвижимости (аренды земельного участка).  

Кроме того, согласно пункту 71 Инструкции по применению Единого плана счетов  бухгалтерского учета для органов государственной власти - (государственных органов),  органов местного самоуправления, органов управления государственными  внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных  (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от 1 декабря 2010  года № 157н (далее - Инструкция № 157н) вовлекаемые уполномоченными органами  власти (органами местного самоуправления) в хозяйственный оборот земельные участки,  на которые государственная собственность не разграничена, сведения о которых внесены  в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются на соответствующем  счете аналитического учета счета 10300 «Непроизведенные активы» на основании  документов, подтверждающих права пользования земельными участками (выписок из  Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном  участке), по их кадастровой стоимости (стоимости, указанной в документе на право  пользования земельным участком, расположенном за пределами территории Российской  Федерации), а при отсутствии кадастровой стоимости земельного участка - по стоимости,  рассчитанной исходя из наименьшей кадастровой стоимости квадратного метра  земельного участка, граничащего с объектом учета, либо, при невозможности  определения такой стоимости, - в условной оценке, один квадратный метр - 1 рубль.  

При предоставлении земельных участков, по которым собственность не  разграничена в аренду, безвозмездное пользование в учете уполномоченного органа  отражается внутреннее перемещение земельных участков (Дебет 1 103 13 330 Кредит  1 103 13 330) с одновременным отражением на соответствующих забалансовых счетах 25  «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» и 26 «Имущество,  переданное в безвозмездное пользование» (пункт 16 Инструкции по применению Плана  счетов бюджетного учета, утвержденной Приказом Минфина РФ от 6 декабря 2010 года   № 162н (далее - Инструкция № 162н)).  

Принимая во внимание вышеизложенное, соответствующие доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании вышеуказанных  положений.  

В обоснование доводов жалобы Управление имущественных отношений  администрации муниципального образования Каневской район также указывает на  неправомерность вывода суда первой инстанции в части пропуска заявителем срока для  обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку об истечении срока,  установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявлено не было.  

Судом первой инстанции верно установлено, что с заявлением в суд Управление  имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской  район обратилось 28.09.2022 (л.д. 2).  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано  в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,  начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события,  которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами,  истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если  окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который  

соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2  статьи 114 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  Кодексом.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117  АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным  судом.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу  соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений  по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в  судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,  такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Как указано выше, Управление имущественных отношений администрации  муниципального образования Каневской район обратилось в суд 28.09.2022, то есть за  пределами трехмесячного срока обжалования представления.  

Суд первой инстанции, установив, что Управление имущественных отношений  администрации муниципального образования Каневской район обратилось в арбитражный  суд с заявлением по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и не  представило доказательств уважительности его пропуска, пришел к правомерному выводу  о том, что заявленные требования по мотиву пропуска процессуального срока для  обращения в суд по неуважительной причине удовлетворению не подлежат. Пропуск  установленного законом срока на обжалование ненормативного правового акта  (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют правовой  позиции, приведенной в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения  судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу   № А32-47755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева