АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1618/2024

30 мая 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2024 года Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 30 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску  автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 309 149 руб. 55 коп., в том числе 274 950 руб. – долг за период с 02.06.2023  по 01.02.2024, 34 199 руб. 55 коп. – неустойка за период с 03.07.2024 по 31.01.2024 с  последующим начислением по день фактической оплаты долга,  

установил:

автономное учреждение «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь»  (далее – истец, АУ КБЛ «Нилова-Пустынь») обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП  ФИО1) о взыскании 309 149 руб. 55 коп., в том числе 274 950 руб. – долг за период с  02.06.2023 по 01.02.2024, 34 199 руб. 55 коп. – неустойка за период с 03.07.2024 по  31.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением от 21 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены о рассмотрении настоящего дела в суде надлежащим образом. 

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому против исковых требований  возражает, ссылается на несоблюдение претензионного порядка.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

20.05.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

27.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения.  

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд  полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для  рассмотрения спора обстоятельства.  

По результатам аукциона между АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» (Учреждение) и  победителем аукциона ИП ФИО1 (Предприниматель) заключен договор № 1 от  02.06.2023 на право размещения нестационарного торгового объекта.  

Предметом договора является право размещения на земельном участке с кадастровым  номером 03:20:360101:749, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании  Учреждения на основании Постановления Администрации муниципального образования  «Тункинский район» Республики Бурятия от 19.06.2019 № 205 следующего нестационарного  торгового объекта: тип объекта: торговое место в торговой зоне № 2; занимаемая площадь: 20  кв.м.; специализация (ассортимент реализуемых товаров): сувениры, лекарственные травы,  одежда, обувь, изделия из кожи, бытовые товары; местонахождения объекта: Республика  Бурятия, Тункинский район, м. Вышка.  

В рамках договора предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение  всего срока действия настоящего договора функционирование объекта в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, Республики Бурятия и  муниципальных правовых актов МО «Тункинский район» РБ, на условиях и в порядке,  предусмотренных настоящим договором.  

Срок действия договора с 02.06.2023 по 31.12.2028 (п. 1.2 договора). 

Разделом 2 договоров установлена плата за размещение нестационарного торгового  объекта, согласно которому плата за размещение объекта устанавливается в размере 253 800  рублей, оплата за размещение объекта производится согласно графика внесения платы  (приложение 1).  

АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» направил в адрес ИП ФИО1 претензию с  требованием оплатить задолженность по спорному договору.  

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке ответчиком не  исполнены, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и  (или) органами местного самоуправления.  

Истцом заявлены требования о взыскании долга по плате за размещение  нестационарного торгового объекта, образовавшегося за период с 02.06.2023 по 01.02.2024,  согласно представленному в материалы дела расчету задолженности.  

По расчету истца сумма долга составляет 274 950 руб. 

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным,  примененный порядок расчета соответствует графику внесения платы за размещение  нестационарного торгового объекта – приложение № 1 к договору.  

Доказательства полного погашения предъявленной к взысканию суммы долга в  нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлены.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком  задолженности в размере 274 950 руб., суд приходит к выводу о правомерности и  обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга.  

Заявленные ответчиком доводы в отзыве судом отклоняется. 

Ответчик обращался в Арбитражный суд РБ с иском к автономному учреждению  «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь» о признании торгов  недействительными, о признании договора № 1 от 02.06.2023 на право размещения  нестационарного торгового объекта недействительным (дело № А10-4548/2023).  

Решением от 24.11.2023 по делу № А10-4548/2023 в удовлетворении иска отказано.  

Суд установил обстоятельства, являющиеся преюдициальными при рассмотрении  настоящего дела, в частности, договор № 1 от 02.06.2023 на право размещения  нестационарного торгового объекта признан судом заключенным по результатам  проведенного в рамках закона аукциона, предмет договора и существенные условия  определены. Суд указал, что поскольку нарушений, допущенных организатором торгов по  материалам дела не установлено, суд отказал в удовлетворении требования о признании  договоров № 1 от 02.06.2023 недействительным.  

Кроме того, договор со стороны истца исполнен, ответчику право на размещение  нестационарного торгового объекта предоставлено.  

Суд отклоняет возражения ответчика относительно несоблюдения претензионного  порядка.  

Истец представил претензии от 18.07.2023 № 120, от 18.08.2023 № 171, реестры  отправки писем от 19.07.2023, 18.08.2023.  

Кроме того, в претензии от 18.08.2023 имеется подпись ответчика в получении. 

В претензиях указана задолженность в размере 148 050 руб. по состоянию на  03.07.2023.  

Суд считает, что отсутствие претензии на долг в размере 126 900 руб. сроком оплаты  10.01.2024 не является основанием для оставления иска в указанной части без рассмотрения,  исходя из следующего.  

Назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой  формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор  вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в  досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и  должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии -  довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.  

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения  претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают  

претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в  тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в  арбитражный суд.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной  реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных  органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения  (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей  конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут  ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не  является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.  

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок  урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон  материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших  разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны,  обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель  претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к  устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного  вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению  возникших разногласий и споров.  

Вместе с тем институт досудебного урегулирования споров сторон по договору  направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства  исполнить его добровольно.  

В данном случае, процессуальное поведение ответчика не свидетельствует о  возможности урегулирования спора мирным путем.  

Таким образом, довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора признается судом несостоятельным.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом  или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.2 договора в случае невнесения Предпринимателем платы в сроки,  установленные настоящим договором, Предпринимателем оплачивается пени в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа вне зависимости  от того, расторгнут ли договор в соответствии с пунктом 3.1.4. настоящего договора.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным,  поскольку при определении даты отсчета просрочки оплаты долга, истцом не были  соблюдены положения статьи 194 ГК РФ, поскольку последний день исполнения  обязанности по оплате 148 050 руб. является 03.07.2023.  

По результатам расчета произведенного судом неустойки за период с 04.07.2024 по  31.01.2024 требования истца по взысканию пени подлежат частичному удовлетворению в  размере 34 051 руб. 50 коп., исходя из расчета:  

148 050 руб. *0,1% * 212 (с 04.07.2023 по 31.01.2024) = 31 386 руб. 60 коп.,  126 900 руб. *0,1% * 21 (с 11.01.2024 по 31.01.2024) = 2 664 руб. 90 коп. 

Суд удовлетворяет требование о взыскании 34 051 руб. 50 коп. - неустойка за период с  04.07.2024 по 31.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в  удовлетворении иска в остальной части отказывает.  

Судебные расходы распределены на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения «Курортная  бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  318 181 руб. 50 коп., в том числе 274 950 руб. – долг, 34 051 руб. 50 коп. - неустойка за  период с 04.07.2024 по 31.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты  долга, 9 180 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение по настоящему делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом  решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не  отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья Т.Г. Серебренникова