941/2023-78303(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2023 года Дело № А56-119786/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,  рассмотрев 20.11.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу федерального государственного  автономного образовательного учреждения дополнительного  профессионального образования «Межрегиональный центр профессиональной  подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза  В.К. Артюха» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-119786/2022,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое  командование Западного военного округа», адрес: 191055, Санкт-Петербург,  Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  

ФКУ «ОСК ЗВО»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга 

и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному автономному образовательному учреждению  дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр  профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя  Советского Союза В.К. Артюха», адрес: 194021, Санкт-Петербург, Болотная  улица, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФГАОУ ДПО  «Межрегиональный ЦППК»), о взыскании 36 962 руб. 20 коп. неустойки по  государственному контракту от 25.10.2019 № 31/8/110 (далее – контракт).  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке  упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной  части от 13.02.2023, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.  

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2023 решение суда от 27.02.2023 оставлено без изменения.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной  инстанций судебных актов, ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» обратилось  в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых  судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, просит  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований в полном объеме.  

ФКУ «ОСК ЗВО» в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность  и обоснованность решения и постановления, не согласилось с доводами  кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии  кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем  публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта  55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания,  без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.  

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, 25.10.2019 ФКУ «ОСК  ЗВО» (заказчик) и ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» (исполнитель)  заключили государственный контракт № 31/8/110, по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательство оказать образовательные услуги в  рамках дополнительного профессионального образования по переобучению  водителей транспортных средств (услуги), соответствующие качеству и иным  требованиям, установленным контрактом, а заказчик – их принять и оплатить.  

Цена контракта составляет 1 596 000 руб., получателями являются  воинские части и организации, дислоцирующиеся на территории Западного  военного округа, в интересах которых исполнитель оказывает услуги и  уполномоченные заказчиком на получение и осуществление приема услуг на  основании доверенностей (далее – получатели).  

На основании пункта 12.2 контракта срок оказания услуг устанавливается с  даты заключения контракта (25.10.2019) по 10.12.2019.  

Согласно пункту 6.16 контракта датой оказания услуг является дата  подписания получателем акта приёмки-передачи оказанных услуг по форме,  установленной приложением № 2 к контракту.  

Как установлено в пункте 6.4 контракта акт сдачи-приёмки оказанных услуг  составляется и направляется исполнителем, комплект документов  предоставляется по каждому получателю услуг.  

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательства заказчик направляет требование об уплате  неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки  исполнения исполнителем обязательства, и устанавливается в размере не  менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных исполнителем.  

ФКУ «ОСК ЗВО» в 2021 году приняло и оплатило частично услуги по  представленным актам.  

Оставшаяся часть неисполненных исполнителем обязательств составляет  159 000 руб.  

По состоянию на 24.08.2022 актов сдачи-приёмки оказанных услуг на  оплату от исполнителя в адрес заказчика не поступало.  

Согласно расчету истца просрочка оказания услуг составляет 988 календарных дней, сумма неустойки по контракту - 36 962 руб. 20 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2022 № 02-01/383,  которая оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для  обращения ФКУ «ОСК ЗВО» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  доказанности факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по  контракту.  

При этом суд отклонил ходатайство ответчика о применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как  заявленное в отсутствие достаточных оснований.  

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле  доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и  проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление  нарушенного права.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.  

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица  самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, обязаны своевременно представлять доказательства в  подтверждение своих доводов.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Суды установили, что по состоянию на 24.08.2022 акты сдачи-приёмки  оказанных услуг, подписанные ответчиком и получателями услуг, с комплектом  документов по каждому получателю услуг либо доказательства направления  указанных актов в адрес получателей заказчику не представлены, таким  образом по состоянию на 24.08.2022 услуги исполнителем не были оказаны.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  документы, установив, что исполнителем по состоянию на 24.08.2022 услуги на  оставшуюся сумму 159 000 руб. не оказаны, срок их оказания истек 10.12.2019,  суды пришли к выводу о том, что заказчик вправе требовать уплаты пеней,  исчисленных за период с 11.12.2019 по 28.08.2022, что соответствует пункту 8.2  контракта.  

Суды, проверив расчет истца, нашли его арифметически правильным и  произведенным в соответствии с действующим законодательством, также  приняли во внимание, что данный расчет не оспорен ответчиком.  

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Суды первой и апелляционной инстанций проверили правильность расчета  неустойки, произведенного истцом, признали его верным, а размер  ответственности исполнителя - соответствующим критерию разумности.  

Доводы о том, что услуги оказаны в полном объеме, основаны на  ошибочном толковании обстоятельств дела и норм материального права, а  потому отклоняются судом кассационной инстанции.  

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили  обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все  представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую  оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-119786/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного  автономного образовательного учреждения дополнительного  профессионального образования «Межрегиональный центр профессиональной  подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза  В.К. Артюха» - без удовлетворения.  

Судья О.К. Елагина