ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А18-5602/2021  24.05.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Администрации города Малгобек муниципального  образования «Городской округ город Малгобек» на решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 17.02.2023 по делу № А18-5602/2021, принятое по иску  конкурсного управляющего ООО «Ингторг-Лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании с Администрация города Малгобек муниципального  образования «Городской округ город Малгобек» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженности по сублизинговым платежам, третье лицо: Акционерное  общество «Росагролизинг», Общество с ограниченной ответственностью «Ингтрейд- лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ингторг- Лизинг» (далее – истец, Общество, ООО «Ингторг-лизинг» в Арбитражный суд с иском к  Администрации муниципального образования «Городской округ город Малгобек» (далее  – ответчик, Администрация, Администрация г. Малгобек) о взыскании задолженности по  сублизинговым платежам перед ООО «Ингторг-лизинг» за владение и пользование  предметами лизинга, переданными в рамках договора финансовой аренды (сублизинга)   № 90- 08/2013 от 05.08.2012 г. в размере 3 359 349,00 рублей.  

07.02.2023 истец устно уточнил исковые требования в соответствии с  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 г. по  делу № А18-1431/2020 и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 914 221,84  руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2023 по делу №  А18-5602/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с  Администрации города Малгобек муниципального образования «Городской округ город  Малгобек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в конкурсную массу ООО  «Ингторг-Лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности по  сублизинговым платежам в размере 914 000,01 рублей. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от  17.02.2023 по делу № А18-5602/2021 Администрация города Малгобек муниципального  образования «Городской округ город Малгобек» обратилась в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении  обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Ингторг-Лизинг», ссылаясь на законность и  обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2023  по делу № А18-5602/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного  суда Республики Ингушетия от 17.02.2023 по делу № А18-5602/2021 следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, между ООО «Ингторг-лизинг» (сублнзингодатель) и Администрацией г  Малгобек (сублизингополучатель) был заключен договора финансовой аренды  {сублизинга) № 90-08/2013 от 05.08.2013 г. в соответствии с условиями которого  сублизингодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать  за плату во временное владение и пользование сублизингополучателю предмет  сублизинга, указанный в приложении № 1, являющийся необъемлимой частью договора,  а сублизингополучатель обязуется принять и оплачивать указанное имущество (п.1.1  договора).  

Согласно приложению № 1 сублизингополучателю переданы: 

- машина подметально-уборочная КО-318 589000-013-96, вакуумная  подметальноуборочная машина, шасси КАМАЗ-43253-1013-96, VIN:  XТС43253В13217124, цена – 6 214 091 рублей;  

 - машина комбинированная КО-829А-1 483301-017-99, машина комбинированная,  поливомоечная, пескоразбрасываемая, щеточное оборудование, шасси КАМАЗ-432531017-99, VIN: XТС432533С1243036, цена – 2 549 407 рублей.  

Согласно пункту 1.2 договора, данный договор заключен с согласия  лизингодателя – АО «Росагролизинг», действующего на основании права собственности  на предмет сублизинга, до окончания выплаты сублизингополучателем лизинговых  платежей.  

Срок сублизинга составляет 96 месяцев (п. 1.3 договора). Периодичность  сублизинговых платежей предусмотрен, с учетом графика осуществления платежей,  один раз в 3 месяца.  

Согласно пункту 6.3 договора, при расторжении договора сублизингополучатель  обязан исполнить обязательста по договору в том объеме, который существует на момент  расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии  с Приложением № 2 к договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи,  предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить  его сублизингодателю по акту приема-передачи.  

Если в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора, предмет  сублизинга не возвращен сублизингодателю и сублизингополучатель продолжает  пользоваться предметом сублизинга, сублизингодатель вправе потребовать внесения  платы за владение и пользование предметом сублизинга до момента фактического  возврата предмета сублизинга в размере сублизинговых платежей, установленных  настоящим договором.  

Пунктом 7.1 договора аренды (сублизинга предусмотрено, что переход права  собственности на предмет сублизинга осуществляется по дополнительному соглашению  к договору.  

В связи с ненадлежащим исполнением Администрацией своих обязательств по  внесению лизинговых платежей по договору решением Арбитражного суда РИ от  27.02.2018 г. по делу № А18-1189/17 по иску ООО «Ингторг-Лизинг» к Администрации г.  Малгобек с Администрации в пользу Общества были взысканы 3 105 091,84 рублей, в  том числе, 2 190 870 рублей основного долга и 914 221,84 рублей неустойки.  

Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист. 

20.12.2019 г. между ООО «Ингторг-Лизинг» (цедент) и ООО «Ингтрейд-Лизинг»  (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) № 3, в соответствии с  пунктом 1.1 которого, цедент передал, а цессионарии прининял права требования  цедента к Администрации г. Малгобек по договору сублизинга № 90-08/2013 от  05.08.2013 г. в размере 5 364 219 рублей, из которых 4 450 219 рублей основной долг и  914 000,01 рублей неустойки.  

В рамках дела № А18-1431/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ИнгторгЛизинг» по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ингторг-Лизинг»  определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.08.2022 договор уступки  права требования (цессии) № 3 от 20.19.2019 г. признан недействительной сделкой и в  порядке применения последствий недействительности сделки была восстановлена  задолженность Администрации перед ООО «Ингторг-Лизинг» в размере 5 364 219  рублей.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2023 г. определение Арбитражного суда РИ от 01.08.2022 г. в части применения  последствии недействительности сделки было изменено, суд апелляционной инстанции  восстановил задолженность Администрации г. Малгобек перед ООО "Ингторг-лизинг" в  размере 914 000, 01 руб., оставшуюся часть задолженности в сумме 4 450 218, 99 руб.,  уплаченных Администрацией г. Малгобек ООО «Ингтрейд-Лизинг» по договору уступки  

права требования (цессии) № 3 от 20.12.2019 года, взыскал с ООО «Ингтрейд-Лизинг» в  пользу ООО "Ингторг-лизинг".  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование  общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-Лизинг» о взыскании неустойки в  размере 914 000, 01 руб.  

В удовлетворении требований об обязании возвратить предметы лизинга  правомерно отказано, поскольку полученная техника была полностью оплачена и  приобретена в собственность по договору купли-продажи № 14 от 16.02.2020.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к  отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального  характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права,  верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и  достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в  толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2023 по делу № А185602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи М.У. Семенов 

И.Н. Егорченко