Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110447/2018

30 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТРЕЙДМАРКЕТ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТРЕЙДМАРКЕТ" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, а/я 6; Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПИОНЕРСКАЯ 50/А/54-Н, ОГРН:  1127847311349; 1127847311349);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТОРГМОНТАЖ" (адрес:  Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 8-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 6/А/316, ОГРН:  1157847055893);

о взыскании 6.595.490 руб.  

при участии

- от истца: не явился  (уведомлен)  

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 01.12.2018г.  

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ»  обратился  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТОРГМОНТАЖ»  6.595.490 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных  по платежным поручениям №143 от 26.04.2016,  №155 от 05.05.2016, №159 от 06.05.2016,  №168 от 10.05.2016,  №175 от 16.05.2016,  №176 от 18.05.2016г, №101 от 28.04.2016г.  

Как установлено материалами дела, и пояснениями представителя ответчика,  ООО «Промэкосинтез» (далее –кредитор,  заявитель)  обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ»  (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением  арбитражного суда от 06.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3.  

В ходе анализа выписок по счетам должника управляющему стало известно о  том, что  в адрес ООО  «ЭЛТОРГМОНТАЖ»   (ИНН: 

<

***>)  с расчетного  счета должника был совершен ряд платежей, а именно:  платежными поручениями №143 от 26.04.2016, на сумму 2.415.000 руб.,  №155 от 05.05.2016, на сумму 807.000 руб.,  №159 от 06.05.2016,  на сумму 720.000 руб., №168 от 10.05.2016,  на сумму 220.000 руб., №175 от 16.05.2016,  на сумму 984.350 руб.,  №176 от 18.05.2016г, на сумму 410.500 руб.,  №101 от 28.04.2016г., на сумму 1.038.640 руб.  

Итого  на общую сумму 6.594.490 руб.  

У конкурсного управляющего  отсутствуют  сведения о заключении договора №03/16 -74 от 28.03.2016 между ООО «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ» (потерпевший)  и ООО  «ЭЛТОРГМОНТАЖ»  (приобретатель).  

Так как имущество, в виде денежных средств, в размере 6.594.490 руб., на расчетный счет Приобретателя было перечислено Потерпевшим в счет несуществующих договорных обязательств между Приобретателем и Потерпевшим по договору №03/16-74 от 28.03.2016, указанное имущество составило неосновательное обогащение на стороне  Приобретателя ООО  «ЭЛТОРГМОНТАЖ».  

Так как договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик поставку не осуществлял, истец в досудебном порядке просил ответчика возвратить указанную сумму денежных средств.  Ответчиком претензия была проигнорирована, денежные средства не были возвращены.  

 Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик возражала против удовлетворения иска по основания изложенным  в отзыве.  

В обоснование отзыва на предмет иска, ответчик предоставляет суду следующие доказательства:  товарные накладные подписанные истцом без претензий  и замечаний, а также акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2016г., подписанный истцом ООО «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ»  без претензий и замечаний где указано, что по данным ООО «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ»  на 30.06.2016  задолженность отсутствует.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ»  сам признал об отсутствии задолженности ООО  «ЭЛТОРГМОНТАЖ» на 30.06.2016,  но при этом обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за тот, же период.

Арбитражный суд считает правовую позицию истца не обоснованной.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик представил товарные накладные подписанные истцом без претензий  и замечаний, а также акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2016г., подписанный истцом ООО «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ»  без претензий и замечаний где указано, что по данным ООО «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ»  на 30.06.2016  задолженность отсутствует, что свидетельствует об отсутствии задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.