Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10374/2019

12 марта 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Праймер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление промышленности, строительства и развития инфраструктуры" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 160 298,40 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Праймер" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 906785 от 27.03.2018 в размере 133 500 руб., неустойки в размере 26 798,40 руб.

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление промышленности, строительства и развития инфраструктуры" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, дополнительные документы.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.03.2018 между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 906785 на выполнение работ по строительству объекта: «Центральная площадь в с. Верхневилюйск Верхневилюйского улуса (района) РС (Я)» (2-й этап), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Центральная площадь в с. Верхневилюйск Верхневилюйского улуса (района) PC (Я)» (2-й этап) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметной документацией (приложение № 5 к контракту), в сроки, указанные в контракте и в графике производства работ (приложение № 4 к контракту) (п. 1.2 контракта). Выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 13 350 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметной документацией (приложение № 4 к контракту) (п. 3.1 контракту).

Начало выполнения работ по контракту с момента заключения контракта (п. 3.3 контракта).

Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, - 15.12.2018. Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 3 к контракту) (п. 3.4 контракта).

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) (п. 5.1.1 контракта).

Подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, действующими нормами и правилами и техническими условиями, и сдать результат работ заказчику с комплектом документации, предусмотренной контрактом и законодательством Российской Федерации (п. 5.4.2 контракта).

Подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации (п. 5.4.4 контракта).

Подрядчик обязался обеспечить устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, за свой счет (п. 5.4.5.1).

Подрядчик обязался своевременно устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и/или в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п. 5.10 контракта).

В соответствии с п. 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с описанием объекта закупки, сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта (п. 6.1.1); возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока (п. 6.1.2).

Сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 31.05.2018, № 2 от 17.07.2018, от 12.09.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 12.09.2018 цена контракта составила 14 685 000 руб.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 14 319 401,20 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 17.07.2018 на сумму 1 359 005,54 руб., № 2 от 23.07.2018 на сумму 251 835,08 руб., № 3 от 19.09.2018 на сумму 546 450,46 руб., № 5 от 21.08.2018 на сумму 3 630 611,44 руб., № 6 от 28.09.2018 на сумму 846 899,27 руб., № 7 от 09.10.2018 на сумму 1 594 996,77 руб., № 8 на сумму 1 401 604,27 руб., № 9 на сумму 102 163,45 руб.,  № 10 на сумму 3 571 650,53 руб., № 11 на сумму 978 082,39 руб., № 12 от 19.03.2019 на сумму 36 102 руб., справками о стоимости работ и затрат формы КС-3 № 1 от 17.07.2018 на сумму 1 359 005,54 руб., № 2 от 23.07.2018 на сумму 251 835,08 руб., № 3 на сумму 546 450,46 руб., № 5 от 21.08.2018 на сумму 3 630 611,44 руб., № 6 от 28.09.2018 на сумму 846 899,27 руб., № 7 от 09.10.2018 на сумму 1 594 996,77 руб., № 8 от 17.10.2018 на сумму 1 401 604,27 руб., № 9 от 17.10.2018 на сумму 102 163,45 руб., № 10 на сумму 3 571 650,53 руб., № 11 от 21.12.2018 на сумму 978 082,39 руб., № 12 от 19.03.2019 на сумму 36 102 руб.

Оплата заказчиком произведена платежными поручениями № 329 от 13.08.2018,   № 385 от 19.09.2018, № 344 от 21.08.2018, № 420 от 03.10.2018, № 425 от 09.10.2018, № 448 от 22.10.2018, № 438 от 19.10.2018, № 545 от 21.12.2018, № 546 от 21.12.2018, № 86 от 03.04.2019.

Заказчиком обнаружены некачественно выполненные работы по покрытию бетонной площадки плитами (без учета деформации полимерных плиток при воздействии колебаний температуры окружающей среды), не выполнены работы по герметизации поликарбонатного покрытия и не учтено влияние погодно-климатических факторов, в результате чего покрытие не соответствует техническим требованиям, и пришла в совершенную негодность, не завершены строительно-монтажные работы бетонной «Арки» и отделочные работы, в адрес подрядчика направлены требования от 07.03.2019, № 121-19-26 от 24.05.2019, № 077-19-v от 19.06.2019 об устранении допущенных нарушений, уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за ненадлежащее исполнение работ.

Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Со ссылкой на неисполнение подрядчиком требований заказчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 10.3 контракта установлено, что по полученной претензии сторона обязана дать письменный ответ по существу в срок не позднее 3 рабочих дней с даты ее получения.

Требование № 121-19-26 от 24.05.2019 направлено в адрес ответчика 24.05.2019 с присвоением данному почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 67823035830078. Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция возвращена отправителю 28.06.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.10.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в этой связи, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Администрация муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) является надлежащим истцом по делу.

Правила пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора участником признается муниципальное образование в лице органов местного самоуправления действующего в пределах предоставленных им компетенции и статуса этих органов.

Контракт заключен заказчиком - муниципальным казенным учреждением "Управление промышленности, строительства и развития инфраструктуры" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для решения вопросов местного значения в интересах публично-правового образования, в данном случае в интересах администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия).

Истцом в настоящем спора выступает Администрация муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия), как исполнительный орган местного самоуправления и как учредитель муниципального казенного учреждения "Управление промышленности, строительства и развития инфраструктуры" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)".

Муниципальное казенное учреждение "Управление промышленности, строительства и развития инфраструктуры" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" создано распоряжением от 29.12.2014 №807-р в целях решения полномочий по вопросам местного значения муниципального образования "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 9.8.3 контракта, контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (п. 5.1.8 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, указанных в пунктах 9.9.1 - 9.9.8 контракта (п. 9.11 контракта).

Как следует из п. 9.9.1 – 9.9.8 контракта, заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении контракта в следующих случаях: при существенном нарушении контракта подрядчиком (п. 9.9.1); в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ более чем на 10 календарных дней (п. 9.9.2); в случае неоднократного нарушения сроков выполнения работ - более двух раз чем на 10 календарных дней (п. 9.9.3); в случае существенного нарушения требований к качеству выполненных работ (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (п. 9.9.4).

Согласно п. 9.13 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 3-х рабочих дней, с даты принятия указанного решения, направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику.

Из материалов дела следует, что заказчиком (третьим лицом) принято решение об одностороннем расторжении контракта № 906785 от 27.03.2018 (приказ № 035-н от 19.06.2019).

Фактически отказ связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту (некачественное выполнение работ, нарушение сроков выполнения работ).

Материалы дела доказательств выполнения работ в установленные контрактом сроки и устранения недостатков выполненных работ (выполнения работ надлежащего качества) не содержат.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа третьего лица от исполнения муниципального контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику,  исполнителю).  Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что уведомление № 079-19-и от 19.06.2019 об одностороннем отказе от контракта получено ответчиком 21.06.2019.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 9.14 контракта).

Таким образом, контракт считает расторгнутым в одностороннем порядке 30.06.2019.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 133 500 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 26 798,40 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 контракта).

Пунктом 7.3.1 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 133 500 рублей, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа в размере 133 500 рублей основано на пункте 7.3.1 контракта, который согласован сторонами без каких-либо замечаний.

Факт некачественного выполнения работ и ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает правомерным взыскание штрафа с ответчика. 

При этом суд учитывает, что условиями муниципального контракта предусмотрено не только установление размера ответственности в виде штрафа в твердой фиксированной сумме, но и то, что неустойки (пени, штрафы) начисляются за каждое неисполнение (ненадлежащее исполнение) каждого обязательства отдельно.

Таким образом, размер предъявленного к взысканию штрафа является правильным, поскольку он определен в контракте в твердой фиксированной сумме и предъявляется за каждое нарушение и не подлежит пропорциональному исчислению.

В соответствии с п. 7.3.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о начислении пени за период с 16.12.2018 по 30.06.2019 (дата расторжения контракта в одностороннем порядке).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информационному сообщению Банка России от 07.02.2020 ключевая ставка Банка России с 10.02.2020 составляет 6% годовых.

Следовательно, на дату объявления резолютивной части решения (04.03.2020) при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 6%.

Таким образом, пени за период просрочки с 16.12.2018 по 30.06.2019 (197 дн.) составят 14 404,59 руб. (365 598,80 * 197 *1/300*6%).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 7.3.6 контракта).

Общая сумма штрафа и пени составляет 147 904,59 руб. и не превышает цену контракта.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа и пени в размере 147 904,59 руб. (133 500 + 14 404,59), в остальной части следует отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 5 359,86 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Праймер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 904,59 рублей, из них штраф в размере 133 500 рублей, пени  в размере 14 404,59 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Праймер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 359,86 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                              А.В. Гуляева